Решение Самарское УФАС России от 14.01.2026 N 063/07/3-1259/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в составе: <...> (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "О" (далее - Заявитель) на действия Новокуйбышевского МУП "В" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по комплексному обслуживанию производственных объектов вахтером (извещение N 32515456112, https://zakupki.gov.ru/) (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - <...> (доверенность), представителя Заявителя - <...>(доверенность),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

15.12.2025 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО "О" на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик, Оператор электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, при проведении Аукциона Заказчиком допущены нарушения законодательства.

Заказчик просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на соответствие своих действий действующему законодательству. Представил документы и сведения, запрошенные уведомлением УФАС России по Самарской области N 10265/7 от 18.12.2025 г.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

27.11.2025 г. Заказчиком на сайте Оператора ЭТП размещено извещение о проведении Аукциона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

1. Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 05.12.2025 г., для участия в закупке подано 2 заявки.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 12.12.2025 г., отклонена 1 заявка (заявка Заявителя) на основании несоответствия участника закупки требованиям документации.

В соответствии с доводами жалобы, в протоколе не указаны положения документации о закупке, которым не соответствует поданная заявка, что нарушает требования подпункта б пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках.

Согласно данной норме, протокол должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в протоколе рассмотрения вторых частей заявок не содержится информация с указанием нарушенных положений документации, что не соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного, довод жалобы признается обоснованным.

2. В соответствии с доводами жалобы, Заказчиком при рассмотрении вторых частей заявок неправомерно отклонена заявка Заявителя в связи с несоответствием требованиям документации.

В представленных письменных пояснениях Заказчик указал, что заявка Заявителя отклонена по причине невозможности осуществления ООО ЧОО "О" иной деятельности, кроме охранной, что не соответствует предмету закупки: "81.10 Деятельность по комплексному обслуживанию помещений".

При этом объекты, на которых победитель должен оказывать услуги, являются объектами государственной охраны и охраняемыми объектами, перечень которых утвержден Губернатором Самарской области от 20.12.2017 N 740-р "Об утверждении Перечня объектов водоснабжения и водоотведения Самаркой области, подлежащих категорированию" и согласно п. 17 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 являются объектами, на которые частная охранная деятельность не распространяется. Данная позиция отражена в решении Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-29427/2020.

С учетом вышеизложенного, отклонение заявки Заявителя является правомерным.

Таким образом, довод жалобы признается Комиссией Самарского УФАС России необоснованным.

Однако, Комиссией Самарского УФАС России установлено, что документация о закупке не содержит требования об отсутствии у Участника статуса ЧОО, на основании которой заявка Заявителя была отклонена, что нарушает часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Вместе с тем Комиссия Самарского УФАС России решила предписание не выдавать, поскольку выявленные правонарушения не повлияли на результат закупки.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

1. Признать жалобу ООО ЧОО "О" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, подпункта б пункта 3 части 13 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Не выдавать обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела должностному лицу Самарского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.