Решение Московское УФАС России от 13.01.2026 N 077/05/5-942/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия Московского УФАС России, Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: <...>

членов Комиссии: <...>

рассмотрев дело N 077/05/5-942/2025 по признакам нарушения ООО "Ф", ИП А., ИП С.Д., ИП С.И. части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 (далее - Закон о рекламе) при распространении в системе "Яндекс.Директ" рекламы следующего содержания: "Спиши все долги по кредитной амнистии. Работает 100% Полностью законно. Спишем любой вид долга за 3-6 мес. ТОП-3 специалисты в области" (далее - рассматриваемая реклама), в присутствии ИП А. (лично посредством веб-конференции), представителя ИП С.И., ИП С.Д., ООО "Ф" в лице <...> (по доверенности), в отсутствие ООО "Я", ООО "С",

Дело N 077/05/5-942/2025 возбуждено в отношении ООО "Ф", ИП А., ИП С.Д., ИП С.И. на основании заявления физического лица и материалов по факту распространения в системе "Яндекс.Директ" рекламы следующего содержания: "Спиши все долги по кредитной амнистии. Работает 100% Полностью законно. Спишем любой вид долга за 3-6 мес. ТОП-3 специалисты в области".

Распространение указанной рекламы подтверждается скриншотами, представленными заявителем, и материалами, представленными ООО "Я".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Из пункта 3 статьи 3 Закона о рекламе следует, что под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Из содержания рассматриваемой рекламы следует, что она преследует цель привлечения внимания потребителей к услуге списания долгов физических лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе, не допускается реклама в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При этом, использование в спорной рекламе фраз "Спиши все долги по кредитной амнистии", "Работает 100%", "Спишем любой вид долга", "Прими участие в программе и спиши все долги и кредиты ЗАКОННО" создает впечатление о гарантированном освобождении от долгов без указания на последствия такой процедуры, а также иные существенные условия, при которых предоставляется такая услуга.

Кроме того, решение о введении в отношении гражданина процедуры банкротства в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принимает суд, который также может и отказать во введении процедуры банкротства.

Использованные в рекламе слова в утвердительной форме в отсутствие указания каких-либо условий создают впечатление, что гражданин точно освободится от долгов и не потеряет свое имущество. Кроме того, из текста рекламы следует, что подав на банкротство, каждому гражданину гарантировано освобождение от долгов, в то время, как решающее значение имеет суд.

Вместе с тем, согласно Закону о банкротстве освобождение от долгов и требований кредиторов возможно только после завершения расчетов с кредиторами. Все имущество гражданина, признанного судом банкротом, включается в конкурсную массу для его последующей реализации и расчетов с кредиторами, гражданин не вправе распоряжаться своим имуществом лично.

Резюмируя изложенное, при распространении указанной рекламы усматриваются признаки нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе, выразившегося в распространении рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, при котором искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе за нарушение требований, предусмотренных частью 7 статьи 5 Закона о рекламе, ответственность несет рекламодатель.

Согласно документам и сведениям, представленным ООО "Я" в ответ на запрос Московского УФАС России, спорная реклама распространялась в рамках договора возмездного оказания услуг N <...> от 01.07.2024, заключенного между ООО "Я" и ООО "С" (ИНН <...>).

ООО "С" в ответ на запрос Московского УФАС России представлены пояснения, согласно которым сорная реклама распространялась в соответствии с договорами на условиях Оферты Сервиса eLama:

1) N 2024/07/15-1<...>, заключенного между ООО "С" и ИП С.И. (ИНН <...>),

2) N 2024/12/15-11<...>, заключенного между ООО "С" и ИП С.Д. (ИНН <...>).

Вместе с тем, конечным рекламодателем рассматриваемой рекламы указано ООО "Ф" (ИНН <...>).

Согласно представленным ООО "Я" сведениям данная информация была заполнена Агентствами/Рекламодателями самостоятельно посредством клиентского веб-интерфейса сервиса "Яндекс.Директ" для целей передачи информации в Единый реестр интернет-рекламы.

Согласно представленным ИП С.Д. пояснениям распространение спорной рекламы происходило при участии ИП А. в рамках договора

<...> и приложения N 1 к нему. В соответствии с условиями договора ИП А. обязуется осуществлять настройку и ведение рекламных кампаний в Яндекс.Директ и иных системах, а также создавать и дорабатывать сайты, проводить аналитику рекламных кампаний через сервис Roistat. По этому договору именно ИП А., как профессиональный маркетолог организует рекламные кампании, выбирает объекты продвижения, разрабатывает и оптимизирует рекламные материалы и посадочные страницы на основании данных внутренней системы аналитики, тогда как роль ИП С.Д. ограничивается оплатой услуг и приемкой отчетов.

Дополнительно ИП С.И. и ИП С.Д. заключили с ООО "С" договоры-оферты на оказание услуг по размещению интернет-рекламы, в соответствии с которыми ИП С.И. и ИП С.Д. осуществляют пополнение баланса и техническое администрирование рекламных кабинетов.

По мнению ИП С.И. и ИП С.Д., данное обстоятельство и факт оплаты размещения рассматриваемого рекламного объявления не свидетельствуют о личном участии ИП С.И. и ИП С.Д.

в подготовке спорных текстов и юридическом конструировании офферов.

При этом, очевидно что, ИП С.Д. не вправе договором изменять лиц, ответственных за нарушение положений Закона о рекламе, которые определены федеральным законом, в настоящем случае - Законом о рекламе.

Согласно статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих данные отношения (статья 3 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, Закон о рекламе, является специальной нормой права, регулирующим сферу рекламы, в том числе и ответственность за нарушение части 7 статьи 5 Закона о рекламе, ограничивает свободу договора и является приоритетным.

Соответственно, договоры, заключенные между рекламодателем и рекламопроизводителем, рекламодателем и рекламораспространителем, содержащие условия, противоречащие статье 38 Закона о рекламе, являются неприменимыми к процедуре установления нарушений Закона о рекламе в части таких условий.

Как следует из пояснений ООО "Ф" (далее Общество) последний платеж, связанный с его аккаунтом в eLama (ООО "С"), был совершен 10.03.2023, после чего Общество не финансировало интернет-рекламу через ООО "С". Указание ООО "Ф" в качестве "конечного рекламодателя" в ЕРИР носит характер технической ошибки (автоматическое подтягивание ранее использовавшихся реквизитов) и не подтверждается какими-либо действиями Общества по заказу, согласованию или финансированию конкретной спорной рекламной кампании.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе за нарушение требований, предусмотренных частью 7 статьи 5 Закона о рекламе, ответственность несет рекламодатель.

Согласно части 8 статьи 38 рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Комиссией установлено, что при распространении указанной рекламы ООО "Ф", ИП С.Д., ИП С.И. являются рекламодателями, ИП А. - рекламопроизводителем, что не оспаривается последними.

Таким образом, Комиссия исходит из того, что Общество не проявило должного контроля за размещением рекламы от своего имени. Факт заключения договора с иным лицом для разработки и размещения рекламы не снимает ответственности с рекламодателя за данный факт нарушения. Рекламодатель имел возможность проконтролировать размещение рекламы от своего имени, однако из материалов дела следует, что этого сделано не было.

На основании изложенного, Комиссией Московского УФАС России в действиях ООО "Ф", ИП С.Д., ИП С.И., ИП А. установлено нарушение части 7 статьи 5 Закона о рекламе, выразившееся в распространении в системе "Яндекс.Директ" рекламы следующего содержания: "Спиши все долги по кредитной амнистии. Работает 100% Полностью законно. Спишем любой вид долга за 3-6 мес. ТОП-3 специалисты в области".

Согласно пункту 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 1922 (далее - Правила), при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 54 Правил добровольное устранение лицом (лицами) совершенного нарушения является основанием для антимонопольного органа не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Комиссией установлено, что рассматриваемая реклама распространялась в период с 14.06.2024 по 21.04.2025, сведения о продолжении распространения рекламы с нарушением части 7 статьи 5 Закона о рекламе в Московском УФАС России отсутствуют.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности выдачи предписания лицу, в чьих действиях установлено нарушение положений Закона о рекламе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России

1. Признать ООО "Ф", ИП С.Д., ИП С.И., ИП А. нарушившими часть 7 статьи 5 Закона о рекламе, выразившееся в распространении в системе "Яндекс.Директ" рекламы следующего содержания: "Спиши все долги по кредитной амнистии. Работает 100% Полностью законно. Спишем любой вид долга за 3-6 мес. ТОП-3 специалисты в области".

2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.