Решение Красноярское УФАС России от 13.01.2026 N 024/06/106-4031/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Х., начальник отдела, члены Комиссии: В.К., заместитель начальника отдела, М., старший государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Т" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона "Поставка вакуумной (ассенизационной) машины" (далее - аукцион), извещение N 0319300285925000008, на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении электронного аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном на 13.01.2026 в 10 часов 00 минут (время местное), присутствовал представитель подателя жалобы посредством ВКС, заявивший соответствующее ходатайство, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия. Заседание Комиссии состоялось в отсутствие представителя заказчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы по существу.

Из доводов жалобы следует несогласие подателя жалобы с условиями извещения, в частности, в соответствии с ответом на запрос разъяснений положений извещения подателя жалобы заказчиком было указано, что последним будут внесены соответствующие изменения в части способа доставки товара в адрес заказчика, а также допустимого предельного пробега товара (ТС) на момент его передачи потенциальным поставщиком в адрес заказчика, однако заявленные заказчиком изменения в извещение внесены не были, таким образом, у подателя жалобы возникло недопонимание содержания аукционной документации.

Заказчиком были представлены письменные пояснения в отношении доводов жалобы, из которых следует, что извещение о проведении электронного аукциона составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по проведению электронного аукциона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе следует, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- наименование объекта закупки;

- информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Относительно рассматриваемого довода подателя жалобы Комиссия отмечает следующее.

На основании анализа положений извещения о проведении электронного аукциона, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также при прикреплении электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка товара "Средство транспортное для коммунального хозяйства и содержания дорог", код ОКПД2 29.10.59.130.

Комиссией установлено, что действительно, в соответствии с текстом ответа на запрос разъяснений положений извещения подателя жалобы заказчиком было указано, что последним планируется внесение соответствующих изменений в условия извещения о проведении закупки.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Вместе с тем, в соответствии с письменными пояснениями заказчика у последнего отсутствовала техническая возможность внесения указанных изменений ввиду того, что до окончания срока подачи заявок на участие в закупке оставалось менее 1 рабочего дня.

В этой связи, Комиссия констатирует, что поскольку планируемые изменения в условия извещения заказчиком внесены не были, требований о конкретном способе доставки товара в адрес заказчика, а также о допустимом предельном пробеге товара (ТС) на момент его передачи потенциальным поставщиком в адрес заказчика действующей редакцией извещения об осуществлении закупки не установлено, таким образом, у заказчика не возникнет основания для отказа в приемке поставленного потенциальным поставщиком товара (ТС) по указанным выше условиям. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями заказчика.

Кроме того, Комиссия обращает внимание подателя жалобы, что участники закупки обязаны руководствоваться именно требованиями извещения о проведении закупки, поскольку информация и сведения, указанные непосредственно в извещении, будут в дальнейшем интегрированы в структурированный электронный контракт, заключаемый по результатам проведения закупки между заказчиком и потенциальным поставщиком на условиях извещения и заявки участника закупки.

На основании всего вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства о контрактной системе в действиях заказчика в рамках формирования условий извещения о проведении закупки.

В результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

признать жалобу ООО "Т" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.