Решение Курганское УФАС России от 12.01.2026 N 045/10/104-787/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее -

Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия

Управления, Комиссия, Управление) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

Ч.М. - заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления;

члены Комиссии:

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

Ш. - ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления, при участии в заседании Комиссии представителей: заказчика - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (далее - Заказчик),

Общества с ограниченной ответственностью "УА" (далее - ООО

"УА", Общество, Подрядчик), Муниципального казенного учреждения

"УБ" (далее - МКУ "УКС

Курганской области", организация, осуществляющая строительный контроль),

Общества с ограниченной ответственностью "З" (далее - ООО

"З"), рассмотрев обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО "УА", генеральном директоре ООО "УА" Ч.В.

(далее - Реестр) в связи с расторжением контракта Заказчиком в одностороннем порядке, на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе,

Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе,

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

25.12.2025 в адрес Курганского УФАС России поступило обращение Заказчика (вх. N 6794/25 от 25.12.2025) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, содержащее сведения об ООО "УА", его генеральном директоре для рассмотрения вопроса о включении в Реестр.

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, а также проведения, в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

23.05.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) Государственным казенным учреждением "Ц" размещено извещение N 0843500000225002758 о проведении запроса котировок в электронной форме по объекту закупки "Выполнение работ по предупреждению чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, ул.

Краснодонская, д. 7". НМЦК - 2 384 440,00 руб.

Заказчиком является - Департамент жилищно-коммунального хозяйства

Администрации города Кургана.

Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) - 2 384 440,00 руб.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанной закупке была подана единственная заявка, которая соответствовала требованиям извещения, идентификационный номер участника 1984533 (ООО "УА").

04.06.2025 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства

Администрации города Кургана и ООО "УА" заключен муниципальный контракт N 0843500000225002758 на выполнение работ по предупреждению чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, ул.

Краснодонская, д. 7 (далее - Контракт).

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 54-ф от 12.12.2025) Заказчик указал о нарушении условий пункта 1.1 Контракта, фактическом отсутствии посредством функционала ЕИС документов, подтверждающих результат выполненных Подрядчиком работ.

Заказчиком в соответствии с частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение размещено Заказчиком в ЕИС 12.12.2025 14:04 (МСК).

12.12.2025 данное решение получено Подрядчиком в личном кабинете ЕИС, что является датой надлежащего уведомления Подрядчика.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика вступило в законную силу по истечении срока, прописанного в части 13 статьи 95 Закона, 23.12.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр поступило 25.12.2025.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка направления обращения в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения Контракта, Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

Предметом Контракта (объектом закупки) является обязанность Подрядчика выполнить в обусловленный Контрактом срок работы по предупреждению чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, ул.

Краснодонская, д. 7 в соответствии с документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта: техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), сметной документацией (Приложение N 2 к Контракту), проектной документацией (Приложение N 3 к Контракту) и требованиями действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СП, СНиП, иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ по представленным Подрядчиком документам о приемке в ЕИС и оплатить в порядке и сроках установленных в Контракте (пункты 1.1, 1.2 Контракта).

В соответствии с абз. 1 пункта 3.1 Контракта срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с даты заключения Контракта.

Пункт 3.1.1 Обмен письмами между Заказчиком и Подрядчиком возможен посредствjм связи (факс, электронная почта), по реквизитам, указанным в разделе 13 Контракта, с последующим предоставлением оригинальных документов заказным письмом с уведомлением, либо через приемную с отметкой о получении.

Пункт 3.2 Место выполнения работ: <...>.

Пункт 3.3 В течение 5 рабочих дней со дня заключения Контракта Стороны сообщают друг другу в письменной форме список лиц, являющихся их представителями на объекте, с указанием их полномочий, а также представляют доверенности, иные документы, подтверждающие их полномочия.

Разделом 4 Контракта сторонами установлены показатели материалов и оборудования. Обеспечение материалами и оборудованием.

Разделом 5 Контракта предусмотрены права и обязанности сторон.

Разделом 6 Контракта сторонами установлен порядок приемки выполненных работ.

Разделом 10 предусмотрен порядок изменения, расторжения Контракта, в частности:

Пункт 10.2 Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения

Контракта определяется сторонами самостоятельно с учетом положений Закона о контрактной системе.

Неотъемлемой частью Контракта являются следующие приложения:

1. Техническое задание;

2. Сметная документация;

3. Проектная документация.

В ходе рассмотрения обращения Заказчика, Комиссией Курганского УФАС России были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для включения сведений об ООО "УА", его генеральном директоре в Реестр.

В адрес Комиссии контрольного органа Заказчиком направлены письменные пояснения (исх. N 137-09304/25 от 26.12.2025, исх. N 137-09346/25 от 29.12.2025, исх.

N 137-00031/26 от 12.01.2026).

На заседании Комиссии представитель Заказчика по существу заданных

Комиссией вопросов пояснили следующее: "Заказчиком в адрес Подрядчика перечислен аванс в размере 715 332, 00 руб. (платежное поручение N 288 от 06.06.2025).

Во исполнение решения Администрации города Кургана от 16.01.2025 N 2 "Об организации работ по предупреждению чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме по адресу: <...>" МКУ "УБ" осуществляло строительный контроль за ходом выполнения Подрядчиком работ:

- по замене лестничных маршей подъема на первый этаж, а также маршей спуска в подвал (в том числе несущих металлических балок и косоуров маршей) во всех подъездах многоквартирного дома N 7 по ул. Краснодонская в г. Кургане;

- по ремонту/восстановлению повреждений кладки надоконной зоны с устройством надоконных перемычек квартиры N 71 многоквартирного дома N 7 по ул. Краснодонская в г. Кургане.

Кроме того МКУ "УБ" является заказчиком работ по подготовке проектно-сметной документации на выполнение работ по предупреждению чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме по адресу: г.

Курган, ул. Краснодонская, д. 7.

По состоянию на 12.12.2025 документы о приемке работ посредством функционала ЕИС Подрядчиком не размещены, в этой связи Заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке".

Представитель Заказчика просит сведения об Обществе, его генеральном директоре включить в Реестр.

Представитель ООО "УА" в своих устных и письменных пояснениях (исх. N б/н от 30.12.2025) выразил несогласие в вынесенным Решением Заказчика, указав причины и обстоятельства невозможности исполнения обязательств по Контракту.

Представитель Общества, участвующий в заседании Комиссии приобщил дополнительные доказательства по делу и тезисно отметил следующее. "В процессе производства работ Обществом было выявлено несоответствие проектной документации фактическим показателям, о чем Подрядчиком указано в письмах, адресованных Заказчику (исх. NN: 25/06 от 25.06.2025, 99/9 от 12.11.2025, 19/9 от 16.09.2025, 21 от 25.09.2025, 15/12 от 15.12.2025).

Ввиду отсутствия ответа на указанные письма, Общество было вынуждено действовать в рамках технического регламента и продолжить работы на Объекте с 01.12.2025.

15.12.2025 Общество исполнило обязательства по Контракту в полном объеме.

Представитель Общества просит сведения об ООО "УА", его генеральном директоре в Реестр не включать".

МКУ "УБ" в адрес Комиссии Управления направлены письменные пояснения (исх. N 893 от 29.12.2025, исх. N 2 от 12.01.2026) и приобщены доказательства по делу.

В результате анализа письменных и устных пояснений участвующих в деле лиц, приобщенных письменных документов, переписки сторон, а также размещенных сведений в ЕИС Комиссией контрольного органа установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В процессе выполнения работ у Подрядчика возникли препятствия, вызванные несоответствием проектных решений, указанных в проектно-сметной документации (далее - ПСД), фактическому виду и объему работ, подлежащих выполнению на Объекте.

Комиссией контрольного органа исследована переписка предоставленная Заказчиком в адрес Комиссии Курганского УФАС России в табличном виде:

Рег. N Заказчика Совершение действий Вх. от 12.09.2025 N ВХ.137-03821/25 о невозможности выполнить демонтаж существующих несущих балок, запрос на согласование нового проектного решения исх. от 15.09.2025 N ИСХ-137-06771/25.

Направлен Заказчиком на рассмотрение в адрес МКУ "УВ" (организация, являющаяся заказчиком работ по подготовке ПСД, а также осуществляющая строительный контроль) Вх. от 12.09.2025 N ВХ. 137-03824/25 о невозможности выполнить проектный узел, запрос на согласование нового проектного решения исх. от 15.09.2025 N ИСХ-137-06771/25.

Направлен Заказчиком на рассмотрение в адрес МКУ "УВ" (организация, являющаяся заказчиком работ по подготовке ПСД, а также осуществляющая строительный контроль) Вх. от 18.09.2025 N ВХ.137-03924/25 - запрос на согласование изменений в проектное решение 18.09.2025 г. направлен Заказчиком на рассмотрение в адрес МКУ "УВ" (организация, являющаяся заказчиком работ по подготовке ПСД, а также осуществляющая строительный контроль) Исх. N ИСХ.137-07182/25 от 02.10.2025 Ответ от Подрядчика не поступил

Комиссией Управления на основании переписки между Подрядчиком и Заказчиком установлено, что основное препятствие при выполнении работ обусловлено необходимостью согласования новых проектных решений, в частности узла соединения косоуров и существующей несущей балки. Подрядчик уведомлял Заказчика о данной необходимости, что подтверждается документами и перепиской.

Как следует из материалов дела в период действия Контракта, со стороны Заказчика ни одного письменного ответа на обращения Подрядчика в процессе выполнения работ не было исправлено.

Пунктом 5.4.1 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика по содействию

Подрядчику в исполнении им своих обязательств по Контракту, а также осуществление действий, позволяющих Подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на Заказчика.

Фактически Заказчик уклонился от своих обязательств по содействию

Подрядчику, предусмотренных статьей 718 ГК РФ, а также условиями Контракта.

Кроме того, Комиссией Управления также установлено, что в рамках исполнения решения Администрации города Кургана от 16.01.2025 N 2 "Об организации работ по предупреждению чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме по адресу: <...>" между МКУ "УБ" и ООО "З" заключен договор N 6 от 07.02.2025 на разработку проектно-сметной документации по рассматриваемому объекту закупки.

МКУ "УБ" в ходе осуществления строительного контроля на Объекте установлено несоответствие фактически выполненных работ на Объекте со стороны Общества проектной документации, подготовленной ООО "З".

Исходя из представленных МКУ "УБ" письменных и устных пояснений, работы, выполненные ООО "УА", содержат отклонения, выраженные в следующем:

1.Применение существующих основных опорных балок подвала 1-го этажа в подвале N 3;

2.Применение существующих опорных балок подвала в подьездах N 1-2;

3.Узлов соединения косоуров с опорными балками площадок в подьезде N 2-3;

4.Применение косоуров лестничного марша с 1-го этажа на межэтажную площадку 2-го этажа в подъезде N 2 из цельного по длине швелера;

5.Применение кладочного раствора при монтаже лестничных ступеней в подъезде N 1-3;

6.Выполнения ограждения лестниц из профильной трубы в подъездах N 1-3;

7.Устройство монолитных ступеней лестничных пролетов в подъездах N 1-3.

Проанализировав отклонения при выполнении Подрядчиком работ на Объекте, которые зафиксированы организацией, осуществляющей строительный контроль по результатам выездов, Комиссия Управления отмечает, что со своей стороны Подрядчик фактически поставил в известность сторону контракта - Заказчика о необходимости согласования новых проектных решений в части работ, выполненных с отклонением (соединение косоуров и существующей несущей балки, замена ступеней, устройство прямого ограждения маршей (прерил) и др.). Указанное подтверждается перепиской, исследованной Комиссией Управления и приобщенной в материалы дела N 045/10/104- 787/2025.

Между тем, соответствующих действий со стороны Заказчика относительно полученных от Подрядчика письменных обращений о необходимости внесения соответствующих изменений в ПСД в целях продолжения выполнения работ

Подрядчиком на Объекте, не последовало.

Заказчиком на заседании Комиссии не было представлено документов и доказательств в подтверждение направления ответов на предложения Подрядчика о согласовании изменений в проектно-сметную документацию.

Перенаправленные Заказчиком в адрес МКУ "УБ" обращения Подрядчика, которое не является стороной Контракта не может быть расценено Комиссией как надлежащее исполнение своих обязательств со стороны Заказчика.

Фактически Заказчик самоустранился от решения проблемной ситуации, возникшей в ходе исполнения Контракта, таким образом лишив Подрядчика права на получение информации и указаний каким образом выполнить ремонтные работы на аварийном объекте при наличии ПСД, которая фактически не соответствовала Объекту.

Вместе с тем, Комиссия Курганского УФАС России установила, что проектная организация - ООО "З" в рамках полученных от МКУ "УБ" писем по вопросу рассмотрения и направления рекомендаций в части внесения изменений в ПСД, предоставило ответ о внесении изменений касающихся перемычки в квартире 71, узла сопряжения лестничного косоура и балки из швеллера (письма от 19.09.2025, от 04.12.2025).

В этой связи, Комиссия контрольного органа приходит к выводу о том, что у Подрядчика имели место быть обстоятельства, которые могли повлиять на сроки и порядок выполнения работ по Контракту.

Несмотря на имеющиеся препятствия при выполнении работ, выраженные в необходимости внесения изменений в ПСД, Подрядчик не бездействовал, предпринимал меры, направленные на продолжение и завершение работ по Контракту путем направления письменных обращений, организовывал встречи с организацией осуществляющей строительный контроль, а также проектной организацией пытался разрешить вопросы на совещаниях, инициированных Подрядчиком.

Добросовестность действий Подрядчика оценивается не только по формальному выполнению условий Контракта, но и по его готовности решать возникающие проблемы совместно с Заказчиком, активно взаимодействовать и искать компромиссы.

Важным аспектом является нацеленность Подрядчика на завершение работ на объекте, несмотря на возможные препятствия.

Фактически представитель Подрядчика пояснил Комиссии, что, поскольку работы по демонтажу лестницы уже начались со стороны Общества, и в целях предотвращения нежелательных последствий, которые могли создать аварийную ситуацию для жильцов дома, Подрядчик продолжил работы на Объекте в отсутствие согласованных с Заказчиком проектных решений из-за затянувшейся процедуры рассмотрения со стороны Заказчика.

Указанное не оспаривалось представителем Заказчика, а также организацией, осуществляющей строительный контроль, пояснившего что Подрядчиком при исполнении обязательств по Контракту действительно работы выполнялись несмотря на отклонения от ПСД, при этом процент выполнения работ на Объекте составляет 80 %.

Также Комиссия Управления отмечает, что в своих письменных пояснениях представитель МКУ "УБ" не отрицал факт поступивших обращений от Подрядчика в части изменения объема и вида работ в ПСД.

Как пояснил представитель МКУ "УБ" по факту получения писем и документов по вопросу внесения изменений в ПСД от Подрядчика, тут же указанная информация перенаправлялась в адрес проектной организации - ООО "З".

Комиссия контрольного органа приходит к выводу о том, что Подрядчиком предпринимались действия, направленные на надлежащее исполнение Контракта.

Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о выявленных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ не скрывая сложности, возникшие при исполнении

Контракта. При этом Подрядчик просил Заказчика оказать содействие и разрешить вопросы, решение которых возложено на Заказчика в силу условий Контракта и действующего законодательства РФ.

Однако, Комиссия отмечает, что со стороны Заказчика не были представлены ответы на письменные обращения Подрядчика в части внесения изменений в ПСД. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие какие-либо действия со стороны Заказчика, направленные на урегулирование сложившейся ситуации.

Неоказание содействия со стороны Заказчика, выраженное в отсутствии ответов на письма Подрядчика по вопросам внесения изменений в проектно-сметную документацию, напрямую повлияло на сроки и качество выполнения работ.

Вышеназванные обстоятельства не характеризуют поведение Заказчика как направленное на исполнение встречных по отношению к Подрядчику обязательств.

Комиссия отмечает, что в силу положений статей 718, 719 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, а в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Указанные нормы ГК РФ говорят о том, что Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Кроме того, Комиссия контрольного органа отмечает, что Подрядчик в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предупредил Заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по контракту, направив уведомление Заказчику о приостановке работ (исх. N 15/12 от 15.12.2025).

Комиссия контрольного органа при рассмотрении обращения Заказчика с учетом всех установленных обстоятельств по делу, а также предоставленной переписки сторон пришла к выводу об исполнении Обществом взятых на себя обязательств в рамках заключенного контракта и принятию всех необходимых мер в целях надлежащего их завершения при наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ на Объекте (отсутствию надлежащей проектной документации/внесения соответствующих изменений).

В этой связи, Комиссия контрольного органа отмечает, что отсутствие согласованной сторонами проектной документации повлияло на возможность выполнения взятых на себя обязательств со стороны Подрядчика, в связи с чем

Подрядчик нарушил сроки выполнения работ на Объекте по объективным, не зависящем от него причинам.

В силу статьи 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанности Заказчика по содействию Подрядчику в выполнении работ по Контракту предусмотрены нормами статьи 718 ГК РФ.

Комиссия Курганского УФАС России, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность

Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности ООО "УА" или об умысле Общества направленном на неисполнение заключенного контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения ООО "УА" условий

Контракта, в связи с чем информация об ООО "УА", его генеральном директоре не подлежит включению в Реестр.

Из смысла статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков, в том числе, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, анализ положений Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о не надежном исполнителе, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности Подрядчика или об умысле

Общества направленном на неисполнение заключенного Контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) закупках.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика, Подрядчика, Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу о том, что со стороны ООО "УА" предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение сведений в отношении ООО "УА" в Реестр повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) закупках.

Вместе с тем, в результате проведенной внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 54-ф от 12.12.2025) Заказчик в качестве основания для расторжения контракта с Подрядчиком сослался на часть 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Комиссия Курганского УФАС России отмечает, что пункт 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе имеет закрытый перечень оснований, когда Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

1) если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если Законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

в) если вследствие реорганизации юридического лица, являющегося подрядчиком (исполнителем), его права и обязанности по такому контракту перешли к вновь возникшему юридическому лицу, зарегистрированному на территории иностранного государства, в отношении которого в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 части 2 статьи 14 Закона установлены запрет закупок работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, либо ограничение закупок работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и подрядчик (исполнитель) являлся российским лицом, либо в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 14 Закона установлено преимущество в отношении работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, и подрядчик (исполнитель) являлся российским лицом.

Данная норма гласит, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в конкретных случаях, приведенных в указанной части статьи 95 Закона.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона о контрактной системе, в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что участник закупки перестал соответствовать требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе) и/или представил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также направить соответствующее обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (<Письмо> ФАС России от 09.01.2025 N 28/289/25 "О рассмотрении обращения"). Данная позиция также подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2023 по делу N А40-81279/23-147-630.

Кроме того, в соответствии с подпунктом в) части 1 статьи 15 Закона о контрактной системе обязанность отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке возникает если одновременно соблюдаются следующие условия:

- произошла реорганизация подрядчика (исполнителя);

- российского лица; его права и обязанности по контракту перешли к новому юридическому лицу, зарегистрированному в иностранном государстве, в отношении которого установлены запрет либо ограничение или предусмотрено преимущество для работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими лицами.

Между тем, у Заказчика отсутствовали законные основания для принятия решения о расторжения контракта в одностороннем порядке на основании вышеуказанных случаев, приведенных в пункте 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Правовая конструкция части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и условиями

Контракта.

При рассмотрении обращения Заказчика Комиссия контрольного органа установила, что причиной одностороннего отказа от исполнения Контракта со стороны Заказчика послужило неисполнение обязательств по Контракту, выраженное в отсутствие результата выполненных работ и размещение посредством функционала

ЕИС.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчику следовало расторгнуть Контракт с Подрядчиком, руководствуясь частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия, проанализировав все документы и сведения, представленные в материалы дела, пришла к выводу о наличии нарушения в действиях Заказчика части 15 статьи 95 Закона в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с применением части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в отсутствие конкретных установленных Заказчиком нарушений со стороны Поставщика в рамках рассматриваемого обращения и доказательств данных нарушений, что не позволяет Комиссии сделать вывод о существенном нарушений условий Контракта со стороны ООО "УА" по части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия, проанализировав все документы и сведения, представленные в материалы дела, пришла к выводу о наличии нарушении пункта 1 части 15 статьи 95 Закона в действиях Заказчика, выраженное в необоснованности принятого решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по пункту 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В связи с допущенными нарушениями, в действиях Заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.30.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, Комиссия Управления, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

1. Информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УА", генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "УА" Ч.В. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не включать.

2. Признать в действиях Заказчика - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана нарушение части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.

4. Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана представить в адрес Курганского УФАС России в срок до 12-00 10.02.2026 документы на должностное лицо, ответственного за принятие решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0843500000225002758 от 04.06.2025 на выполнение работ по предупреждению чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, ул. Краснодонская, д. 7 (извещение N 0843500000225002758) следующие сведения (документы, материалы), заверенные надлежащим образом:

1) приказ о назначении на должность;

2) служебный контракт (трудовой договор), должностная инструкция, приказ и др.;

3) документы, возлагающие на должностное лицо ответственность за принятие решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0843500000225002758 от 04.06.2025 на выполнение работ по предупреждению чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, ул. Краснодонская, д. 7 (извещение N 0843500000225002758);

4) паспортные данные (ФИО, дата и место рождения, серия номер паспорта, кем и когда выдан, место регистрации, место жительства).

5. Ответственному должностному лицу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана явиться 11.03.2026 г. в 13 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 216, для составления и подписания протокола об административном правонарушении. При себе иметь паспорт.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.