Решение Белгородское УФАС России от 12.01.2026 N 031/10/104-3/2026
Реквизиты
Решение Белгородское УФАС России от 12.01.2026 N 031/10/104-3/2026
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2026 г. по делу N 031/10/104-3/2026
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 04.09.2025 N 202/25 "Об утверждении состава комиссии по контролю в сфере закупок" (далее - Комиссия), в составе: председатель Комиссии - заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок Белгородского УФАС России Л.М.; О.А.М. - заместитель начальника отдела контроля закупок Белгородского УФАС России, Репей А.О. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Белгородского УФАС России,
при участии представителей: заказчика - ОСФР по Белгородской области - П.Л., Ж., Л.Т., С.В., Е., П.А.; подрядчика - ООО "М" - М., Ш., рассмотрев обращение ОСФР по Белгородской области о включении информации об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме "Выполнение работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий-аппаратов нижних конечностей для обеспечения ими в 2025 году" (N извещения 0326100010325000244, далее - Запрос котировок), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078
установила:
ОСФР по Белгородской области (далее также - Заказчик) в соответствии со статьями 95 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) представило в Белгородское УФАС России сведения в отношении ООО "М" (ИНН <...>) (далее - Подрядчик) для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Комиссия рассмотрела поступившие сведения, провела в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку и установила следующее.
03.09.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было размещено извещение об осуществлении Запроса котировок и его приложения (электронные документы).
Начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 000 рублей 00 копеек
По результатам проведения Запроса
ОСФР по Белгородской области и ООО "М" заключен контракт работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий аппаратов нижних конечностей для обеспечения ими в 2025 году (ИКЗ 251312300471631230100103380013250323), цена которого составила 1 000 000 рублей 00 копеек (далее - Контракт).
Из содержания пункта 2.1. Контракта следует, что Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и выдаче Получателям изделий в соответствии с Описанием объекта закупки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
В соответствии с пунктом 2.3 Контракта объем (количество) выполненных работ по настоящему контракту определяется на основании заявок (далее по тексту контракта - Реестр
Направлений (Приложение N 5) Заказчика исходя из потребности получателей, но не выше максимального значения цены контракта.
Согласно пункту 4.2.1 Контракта Заказчик обязан не позднее 20.10.2025 выдать Подрядчику реестры Направлений.
В силу пункта 4.1.2 Контракта Подрядчик обязан строго соблюдать сроки выполнения работ
- не более 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Реестра Направлений (Приложение N 5) или при представлении Получателем паспорта и Направления, выдаваемого Заказчиком (Приложение N 4).
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным
Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно пункту 9.1 Контракта его расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 8 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, 12.12.2025 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением ООО "М" условий Контракта.
В силу части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, Подрядчик);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, Подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком было размещено в ЕИС. Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, указанное решение было получено Подрядчиком 13.12.2025, следовательно, 13.12.2025 является датой надлежащего уведомления Подрядчика.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, Подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно сведениям ЕИС, решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения
Контракта вступило в силу 24.12.2025.
Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, Подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Обращение о включении информации об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков направлено Заказчиком в Белгородское УФАС России 25.12.2025, что соответствует требованиям части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.
Из решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2025 N ИШ-041-0005574-01/43817 следует, что Подрядчиком не исполнены принятые на себя обязательства по Контракту, в части основного обязательства согласно пункту 2.1. Контракта.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика сообщили, что Подрядчику на электронную почту, а также по почте России заказным письмом с уведомлением на адрес:ул.
С., д. 4Б, направлены следующие реестры направлений по которым не предоставлена отчетная документация:
-в реестре направлений от 19.09.2025 N 325-000033534;
-в реестре направлений от 09.10.2025 N 425-000002735.
На основании пункта 4.1.9 Контракта Заказчиком были направлены запросы о ходе исполнении Контракта на электронную почту Подрядчика от 07.11.2025 N EJI-041-000-5108- 01/37129, от 28.11.2025 N ЕЛ-041-000-5108-01/40671. Получен ответ от Подрядчика от 02.12.2025 N 324, из которого следует, что в связи с оперативной обстановка на территории Белгородской области сотрудники ООО "М" не смогли проехать к месту пребывания части получателей.
Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, а также из материалов дела следует, что Заказчиком принято и оплачено работ по Контракту на сумму 809 833 рубля 30 копеек из 1 000 000 рублей.
Комиссия отмечает, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) антимонопольный орган оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем о недобросовестности другого лица.
Таким образом, для целей применения положений статьи 104 Закона о контрактной системе достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что ООО "М" в нарушение принятых на себя по Контракту обязательств не предприняло достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.
С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией неисполнения хозяйствующим субъектом
Контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Материалами дела подтверждается конструктивное взаимодействие Подрядчика с Заказчиком, направленное на исполнение своих обязательства, предусмотренных Контрактом, а также факт осуществления Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, которые были приняты и оплачены Заказчиком (более 80% в денежном выражении).
В то же время Комиссия полагает, что Заказчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих намеренное и умышленное уклонение Подрядчика от исполнения Контракта.
Фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают намеренного недобросовестного поведения Подрядчика. Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для включения сведений в отношении ООО "М", на заседании Комиссии не представлено.
В рассматриваемом случае Комиссия полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Подрядчика направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства Комиссия приходит к выводу, что Подрядчик предпринимал зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного Контракта, своевременно и активно взаимодействовал с Заказчиком по всем возникающим вопросам, что подтверждается перепиской между сторонами Контракта.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Комиссия отмечает, что внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на участие в закупках.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1078) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случаях, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, Подрядчиком) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком, (подрядчиком, Подрядчиком) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.
Комиссией установлено обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" пункта 15 Правил (принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта), которое является основанием для отказа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Исходя из совокупности излагаемых выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств и сведений, с учетом анализа действий ООО "М", ввиду соразмерности применения предполагаемых последствий и фактических обстоятельств, Комиссия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения информации об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами N 1078, Комиссия
решила:
информацию, представленную ОСФР по Белгородской области в отношении ООО "М" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Л.М.
Члены Комиссии
А.М.ОБУХОВА
А.О.РЕПЕЙ