Решение Московское УФАС России от 12.01.2026 N 077/07/00-15874/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

рассмотрев жалобу ООО "Т" (далее - Заявитель) на действия ГАУ "М" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту тракторов и спецтехники ГАУ "М" (реестровый N 32515319109) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель указывает на неправомерное признание его уклонившимся от заключения договора.

При этом на заседании Комиссии Заявитель пояснил, что независимая гарантия от 18.11.2025 N 1313487-ЭГБ10/25 полностью соответствует требованиям части 14.1 Закона о закупках, а именно гарантия содержит все предусмотренные сведения и информацию:

1) независимая гарантия выдана гарантом, предусмотренным частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе;

2) информация о независимой гарантии включена в реестр независимых гарантий, предусмотренный частью 8 статьи 45 Закона о контрактной системе;

3) независимая гарантия является безотзывной;

4) независимая гарантия содержит:

а) условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования;

б) перечень документов, подлежащих представлению заказчиком гаранту одновременно с требованием об уплате денежной суммы по независимой гарантии.

в) указан срок действия независимой гарантии, который составляет более одного месяца с даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы, истребуемые антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В своей деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд государственного автономного учреждения города Москвы "М", утвержденным приказом от 15.08.2025 N 742/ОД (далее - Положение о закупках).

Комиссией установлено, что 20.10.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) и АО "Е" размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная цена договора: 2 990 000,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 20.10.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 28.10.2025 в 08:00.

Дата подведения итогов: 05.11.2025.

Комиссия отмечает, что согласно протоколу подведения итогов процедуры от 05.11.2025 N 32515319109-04 победителем закупки признано ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т", ИНН: "..." на условиях, предусмотренных документацией о проведении процедуры, максимальное значение цены Договора 2 990 000,00 руб. (Два миллиона девятьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек), с ценой за единицу товара, работы, услуги в валюте - Российский рубль 610 577 084,15 руб. (Шестьсот десять миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят четыре рубля 15 копеек)..

При этом в соответствии с протоколом от 26.11.2025 N 32515319109-05 Заявитель был признан уклонившемся от заключения договора.

Изучив представленные материалы, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

В силу части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 46.2 Положения о закупках в течение 5 дней с даты размещения Заказчиком на ЭТП проекта договора, победитель конкурентной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект договора, размещает на электронной торговой площадке подписанный проект договора и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, либо в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенного Заказчиком, победитель конкурентной процедуры в электронной форме составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке в электронной форме и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно пункту 46.3 Положения о закупках в течение трех рабочих дней с даты направления победителем конкурентной процедуры в электронной форме протокола разногласий Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику процедуры закупки, доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

В соответствии с пунктом 46.4 Положения о закупках в течение трех рабочих дней с даты направления заказчиком документов, предусмотренных пунктом 46.3 настоящего Положения, победитель закупки в электронной форме на ЭП подписывает усиленной электронной подписью договор, а также размещает на ЭП подписанный договор и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, а также документы во исполнение требований, предусмотренных разделом 42 настоящего Положения (при соответствии указанным условиям).)

При этом 20.11.2025 Заказчиком на ЭТП размещен проект договора с учетом выставленного протокола разногласий.

Комиссия отмечает, что 20.11.2025 Заявителем на ЭТП подписан договор и приложена независимая гарантия от 18.11.2025 N 1313487-ЭБГ10/25.

Пунктом 7.25 Информационной карты документации о закупки, установлено требование заказчика об обеспечении исполнения обязательств по Договору.

На заседании Комиссии Заказчик отметил, что представленная независимая гарантия не соответствует подпунктам: 6.3.7.5.1. 6.3.7.5.4, 6.3.7.5.17 Закупочной документации, а именно:

- 6.3.7.5. Независимая должна содержать следующую информацию: 6.3.7.5.1. указание на Договор, исполнение которого обеспечивает независимая гарантия, путем указания на стороны Договора, название предмета Договора и ссылки на протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, протокол рассмотрения заявок в открытом аукционе в электронной форме (в случае признания открытого аукциона в электронной форме несостоявшимся), как основание заключения Договора;

- 6.3.7.5.4. обязательства Поставщика (Исполнителя, Подрядчика) в объеме, указанном в п. 6.3.5, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией; (пункт 6.3.5. аукционной документации: 6.3.5. Обеспечиваются следующие обязательства Поставщика (Исполнителя, Подрядчика) по Договору:

- возврат авансового платежа по Договору, если выплата авансового платежа предусмотрена Договором;

- своевременность исполнения обязательства Поставщика (Исполнителя, Подрядчика) по Договору;

- качественное исполнение обязательства Поставщиком (Исполнителем, Подрядчиком) по Договору;

- исполнения обязательства в объеме, предусмотренном Договором и приложениями к нему;

- выплату неустойки (пени) и штрафов, предусмотренных Договором;

- возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору).

6.3.7.5.17. содержать условие на согласие Гаранта с тем, что изменения и дополнения, внесенные в договор, не освобождают его от обязательств по соответствующей независимой гарантии.

Комиссия отмечает, что согласно пункту 8.2 части 9 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны: размер обеспечения исполнения договора, порядок и срок его предоставления, а также основное обязательство, исполнение которого обеспечивается (в случае установления требования обеспечения исполнения договора).

Согласно пункту 6.3.1 Закупочной документации Заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения Договора, в этом случае Договор заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается Договор, обеспечения исполнения Договора. Размер обеспечения исполнения договора может быть в пределах до 30 процентов от начальной (максимальной) цены договора, если Договором не предусмотрена выплата аванса. В случае, если договором предусмотрена выплата аванса, обеспечение исполнения договора может быть установлено в размере аванса.

Заказчик вправе не устанавливать в документации о закупке требование об обеспечении исполнения договора либо установить обеспечение исполнения отдельных этапов исполнения договора.

Пунктом 6.3.2 Закупочной документации установлено, что обеспечение исполнения договора может быть оформлено в виде независимой гарантии или внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет.

При этом Комиссией был направлен запрос информации в адрес

Банк ГПБ (АО) (исх. от 24.12.2025 N ФК/53278/25) в части предоставления письменных пояснений относительно соответствия условий банковской гарантии требованиям пунктов 6.3.7.5.1. 6.3.7.5.4, 6.3.7.5.17 Закупочной документации.

В ответе на указанный запрос информации Банк ГПБ (АО) пояснило, что в гарантии содержится номер извещения об осуществлении закупки и указание на предмет договора. При этом гарантия обеспечивает все обязательства принципала предусмотренные договором, в обеспечение которого она выдана.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что из содержания независимой гарантии следует указание на конкретный номер закупочной процедуры, а также предмет, что, в свою очередь, позволяет надлежащим образом оценить действия указанной гарантии.

Более того, Комиссия отмечает, что независимая гарантия, представленная Заявителем также соответствует требованиям пункта 6.3.7.5.4 Закупочной документации, поскольку условия гарантии обеспечивают исполнение принципалом всех его обязательств, предусмотренных договором, в обеспечение которого выдана гарантия.

Между тем, в контексте правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.06.2020 N 305-ЭС19-25839, от 18.01.2022 N 305-ЭС21-18234, основополагающее значение для разрешения вопроса о принятии либо отклонении банковской гарантии имеет ее обеспечительная функция, а не соответствие формальным и незначительным требованиям аукционной документации, не влияющим на права и законные интересы государственных заказчиков.

Таким образом, совокупность вышеуказанных условий закупки позволяет сделать вывод о том, что независимая гарантия от 18.11.2025 N 1313487-ЭБГ10/25 соответствует требованиям пунктов 6.3.7.5.1. 6.3.7.5.4 Закупочной документации.

В свою очередь, относительно несоответствия независимой гарантии требованиям пункта 6.3.7.5.17 Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 6.3.7.5.17 Закупочной документации независимая гарантия должна содержать условие на согласие Гаранта с тем, что изменения и дополнения, внесенные в договор, не освобождают его от обязательств по соответствующей независимой гарантии.

При этом в ответе на запрос информации Банк ГПБ (АО) пояснило, что гарантия не содержит условия о согласии гаранта с тем, что изменения и дополнения, внесенные в договор, не освобождают его от обязательств по гарантии. Банк ГПБ (АО) также отметило, что отсутствие указанного условия не влияет на ее действительность и даже при отсутствии такого условия в гарантии не может служить основанием для ее прекращения при внесении изменений в обеспечиваемых договор.

В свою очередь, изучив представленные материалы Комиссия отмечает, что в рассматриваемом случае представленная Заявителем независимая гарантия не соответствовала требованиям Закупочной документации ввиду отсутствия условия на согласие Гаранта с тем, что изменения и дополнения, внесенные в договор, не освобождают его от обязательств по соответствующей независимой гарантии.

Указанные обстоятельства являются безусловными основаниями для признания указанной независимой гарантии от 18.11.2025 N 1313487-ЭБГ10/25 несоответствующей требования Закупочной документации.

При этом Комиссия принимает во внимание, что доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

Комиссия принимает во внимание, что Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, с запросами разъяснений в адрес Заказчика не обращался, тем самым в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно согласился с условиями проведения закупочной процедуры.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя и не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках и положений закупочной документации при проведении Закупки.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что настоящее решение не является преюдициальным для дальнейших решений в рамках рассмотрения вопроса о внесении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Т" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ГАУ "М" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупок, наложенные письмами Московского УФАС России от 15.12.2025 N ФК/51694/25, от 24.12.2025 N ФК/53245/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.