Решение Красноярское УФАС России от 12.02.2026 N 024/10/104-355/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в составе: Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя; члены комиссии - В., заместитель начальника отдела, К., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение заказчика - МКУ города Красноярска "У" (далее - Заказчик) с просьбой о внесении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Г" (ИНН <...>, КПП 772201001) (далее - Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства "Общеобразовательная школа в V мкрн жилого района "Слобода Весны" в г. Красноярске, ИКЗ 253245100043024660100100010017112414, извещение N 2019500000125000222, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного конкурса (далее - обращение).

Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта, заключенного по результатам проведения электронного конкурса.

Красноярским УФАС России по адресам электронной почты Заказчика и Общества, указанным в контракте, размещенным в ЕИС, было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения.

Кроме того, указанное уведомление в силу требований пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением N 1078 (далее - Правила), было размещено в ЕИС. Таким образом, Заказчик и Общество считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения Заказчика по существу.

Из пункта 13 Правил следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей Заказчика и лица, информация о котором направлена Заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

Перед рассмотрением обращения в адрес Комиссии поступило ходатайство Общества об участии в рассмотрении обращения посредством видео-конференц-связи, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрение обращения было назначено на 12.02.2026 в 10 часов 00 минут. Однако перед рассмотрением обращения в адрес Комиссии поступило ходатайство Общества о перерыве в рассмотрении обращения и назначении его рассмотрения на более позднее время ввиду отсутствия устойчивой связи во время нахождения представителей Общества в железнодорожном транспорте. Указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, в рассмотрении обращения был объявлен перерыв до 12.02.2026 15 часов 05 минут.

Рассмотрение обращения состоялось 12.02.2026 в 15 часов 05 минут (время местное). В рассмотрении обращения посредством видео-конференц-связи принял участие представитель

Общества, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия. Надлежащим образом уведомленный Заказчик явку своего представителя не обеспечил.

Рассмотрев обращение Заказчика, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

Комиссией установлено, что между сторонами заключен муниципальный контракт N 2025.32 от 27.03.2025 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства "Общеобразовательная школа в V мкрн жилого района "Слобода

Весны" в г. Красноярске, цена контракта составляет 48 250 460,00 руб.

В ходе анализа положений контракта Комиссией установлено следующее.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию Заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства "Общеобразовательная школа в V мкрн жилого района "Слобода Весны" в г. Красноярске (далее - комплекс работ) в обусловленный пунктом 3.1 Контракта срок, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 2 к контракту), а Заказчик - принять и оплатить работы по условиям Контракта.

Согласно пункту 4.1.4 Контракта Подрядчик обязан Выполнить археологическое обследование земельных участков, предусмотренных под размещение объекта, с проведением государственной историко-культурной экспертизы.

Из пункта 4.1.19 Контракта следует, что Подрядчик обязан выполнить проектно-сметную документацию в стадии: проектная документация; рабочая документация.

Согласно пункту 4.1.20 Контракта до передачи проектной документации в учреждение государственной экспертизы Подрядчик обязан согласовать проектно-сметную документацию с Заказчиком.

Из пункта 3.1 Контракта следует, что срок выполнения работ по Контракту - с даты заключения муниципального Контракта по 10.11.2025.

В силу пункта 4.7 Контракта Подрядчик обязан разработать, согласовать с Заказчиком график выполнения работ и исполнять его. Согласованный график подписывается вместе с Контрактом и является неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 4 к Контракту).

Исходя из представленных сторонами пояснений и документов соотношение сроков выполнения работ по Контракту и фактических сроков выполнения работ следующее:

Согласно пункту 4.1.21 Контракта Подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий.

Графиком выполнения работ предусматривалось заключение договора государственной экспертизы с КГАУ "ККГЭ" не позднее 01.09.2025.

Муниципальный контракт N 1207Д-25/Г24-0164691/84-13 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы между Подрядчиком и КГАУ "ККГЭ" был заключен 23.01.2026.

27.01.2026 КГАУ "ККГЭ" направило в адрес Подрядчика решение об отказе в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы и замечания по комплектности, в связи с чем Подрядчик направил в адрес КГАУ "ККГЭ" запрос о разъяснении статуса контракта (исх. N 28 от 06.02.2026).

В ответ на указанный запрос письмом с исх. N 67 от 11.02.2026 КГАУ "ККГЭ" направило Подрядчику разъяснения о том, что решение об отказе в принятии документов было принято в связи с тем, что 26.01.2026 ранее выданная Подрядчику доверенность на право выступать от имени Заказчика и заключать договоры на проведение государственной экспертизы была отозвана Заказчиком.

Ввиду просрочки выполнения работ Заказчиком в адрес Общества неоднократно направлялись письма с требованиями ускорения выполнения работ по Контракту (исх. N 3054 от 06.10.2025, N 3452 от 07.11.2025, N 3894 от 09.12.2025, N 3142 от 26.12.2025, N 115 от 21.01.2026), между представителями Заказчика и Подрядчика проводились регулярные совещания посредством видео-конференц-связи.

За нарушение сроков Контракта Заказчиком в адрес Подрядчика предъявлялись претензии:

- N 1877 от 24.06.2025 на сумму 52 154,79 рублей (оплачена Подрядчиком);

- N 3942 от 11.12.2025 на сумму 1 693 060,85 рублей;

- N 168 от 26.01.2026 на сумму 645 686,73 рублей.

Порядок расторжения Контракта урегулирован разделом 9.2 Контракта.

Согласно пункту 9.2.1 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ в случае если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Соответственно, Заказчик был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании сведений ЕИС Комиссией установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 27.01.2026, что соответствует условиям, определенным частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Общество считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта с момента размещения такого отказа в ЕИС, а именно с 27.01.2026.

В десятидневный срок с даты принятия указанного решения и размещения его в ЕИС Общество не устранило нарушения условий контракта, послужившие причиной принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем 09.02.2026 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

Комиссия обращает внимание на то, что Общество в любом случае не могло устранить нарушения условий контракта, послужившие причиной принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку для этого было необходимо получить положительное заключение государственной экспертизы, что оказалось невозможным ввиду отзыва Заказчиком ранее выданной Подрядчику доверенности на право выступать от имени Заказчика и заключать договоры на проведение государственной экспертизы.

Подрядчик указывает, что увеличение сроков проектирования объективно связано с длительной задержкой получения от Заказчика исходных данных, длительными сроками получения от Заказчика необходимых технических условий, длительными сроками согласования Заказчиком направленных Подрядчиком материалов (задержка по согласованию

Задание на проектирование - основополагающего документа для разработки проектной документации, со стороны Заказчика составило 3,5 месяца; срок согласования эскизного проекта составил 5 месяцев, срок получения технических условий на электроснабжения составил 3 месяца с момента запроса Подрядчиком и др.).

Комиссия установила, что длительное согласование Заказчиком указанных документов было обусловлено необходимостью исправления недостатков в представленных Подрядчиком документах.

Кроме того, Заказчик направил подрядчику новый градостроительный план земельного участка от 23.10.2025 (исх. N 3347 от 29.10.2025), в котором дополнительно сообщил, что градостроительный план земельного участка получен в связи с изменением сведений, содержащихся в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности по результатам выполненных инженерных изысканий в рамках выполнения работ по Объекту. Так, ранее в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400416:9509 был отражен объект капитального строительства (нежилое одноэтажное здание) который фактически отсутствует, а также вновь выявленные линии электропередач (подземные и надземные) не отраженные в графической части ранее направленного градостроительного плана земельного участка. Указанное обстоятельство, как указывает

Подрядчик, существенно повлияло на сроки выполнения работ по Контракту.

Как указывает Общество в своих письменных пояснениях, оно имело намерение исполнить Контракт, о чем свидетельствуют как уже выполненные работы, так и переписка Заказчика и Общества.

Подрядчиком принимались меры по исполнению условий Контракта, в частности, 23.01.2026 между ним и КГАУ "ККГЭ" был заключен муниципальный контракт N 1207Д-25/Г24-0164691/84-13 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы.

Комиссия принимает во внимание тот факт, что большая часть работ уже была выполнена (10 этапов из 13). Фактически Подрядчику оставалось только получить положительное заключение государственной экспертизы, разработать рабочую документацию и передать документацию Заказчику.

Вместе с тем, ввиду отзыва Заказчиком доверенности на право выступать от имени Заказчика и заключать договоры на проведение государственной экспертизы получение положительного заключения государственной экспертизы и дальнейшее исполнение обязательств стало невозможно.

Комиссия не отрицает факт просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств.

Тем не менее, работы по Контракту Подрядчиком выполнялись, чего не отрицает Заказчик.

Кроме того, большая часть работ на дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта уже была выполнена.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия не может прийти к выводу о недобросовестности в действиях Общества и констатирует неустановление факта нарушения условий контракта, достаточного для принятия решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Комиссия также полагает необходимым отметить следующее.

Проводя проверку в рамках предоставленных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 полномочий, антимонопольный орган наделен именно компетенцией на оценку поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа Заказчика от его исполнения, на предмет наличия в нем признаков недобросовестности, позволяющих применить к такому поставщику (подрядчику, исполнителю) специальную санкцию в рамках контрактной системы в сфере закупок - включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Комиссией при рассмотрении обращения были установлены такие обстоятельства, а именно: Поставщиком представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Комиссия обращает внимание на то, что не приходит к выводу о неправомерности принятого Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к подрядчику такой санкции, как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение Подрядчика от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении Общества от исполнения контракта.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Красноярского УФАС России

Отказать Заказчику во включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Г" (ИНН <...>, КПП 772201001) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.