Решение Московское УФАС России от 10.02.2026 N 077/10/104-1442/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

"П". - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБПОУ "МК N 2": Юрко С.И. (доверенность N 10 от 07.04.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "НА": Б. (доверенность Nб/н от 09.02.2026), К. (доверенность Nб/н от 09.02.2026),

рассмотрев обращение ГБПОУ "МК N 2" о включении сведений об ООО "НА" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБПОУ "МК N 2" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "НА" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку спирографов для нужд ГБПОУ "МК N 2" (реестровый N 0373200018025000016).

31.10.2025 между Заказчиком и ООО "НА" заключен государственный контракт N 227мк2-25 (реестровый N 2771707173825000033) на поставку спирографов для нужд ГБПОУ "МК N 2" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

"НА" основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.01.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (далее - Решение) вследствие нарушения ООО "НА" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.01.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

"НА" основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 5.1. Поставка Оборудования осуществляется Исполнителем в Место доставки в соответствии пунктом 1.4 Контракта, в срок:

начало срока поставки Оборудования: 0 календарных дней с даты заключения Контракта.

окончание срока поставки Оборудования: 25 календарных дней с даты заключения Контракта.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту.

Так, по состоянию на 25.11.2025 товар в адрес Заказчика не был поставлен, в связи с чем 27.11.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионное письмо исх. N 02-03-1057/25 о необходимости в срок до 11.12.2025 включительно поставить товар.

По состоянию на 04.12.2025 товар был поставлен в адрес Заказчика.

Представитель Заказчика отметил, что по состоянию на 15.12.2025 автономной некоммерческой организацией Экспертно-правовой центр "П" была проведена экспертиза поставленного товара. В соответствии с заключением экспертизы отN 242/2025 поставленный товар не соответствовал требованиям Технического задания к Контракту.

В связи с вышеизложенным 17.12.2025 Заказчик в адрес Исполнителя был направлен письмо исх. N 02-03-1164/25 с мотивированным отказом от приемки оборудования с указанием недостатков и сроком их устранения 10 (десять) календарных дней (то есть, до 12.01.2026).

Также 29.12.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионное письмо исх. N 02-03-1197/25 о необходимости в течение 10 (десяти) рабочих дней (до 22.01.2026) включительно поставить товар, соответствующий требованиям Технического задания.

16.01.2026 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено ответное письмо, в соответствии с которым поставленное Исполнителем оборудование полностью соответствовало Техническому заданию, в связи с чем замена не будет производиться Исполнителем.

Представитель Заказчика отметил, что по состоянию на 22.01.2026 замена не была произведена.

В связи с вышеизложенным 22.01.2026 Заказчиком было составлено и направлено в адрес Исполнителя Решение. После принятия Заказчиком Решения Исполнитель выявленные Заказчиком замечания и несоответствия не устранил, соответствующий условиям Контракта и требованиям Технического задания к Контракту товар не поставил.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель надлежащим образом выполнил обязательства по Контракту, в адрес Заказчика был поставлен соответствующий требованиям Контракта товар.

Так, в ходе выполнения Контракта Исполнителе в адрес Заказчика был поставлен, в представлении Исполнителя, соответствующий требованиям Контракта товар. При этом, в соответствии с экспертным заключение N 242/2025 поставленный Исполнителем товар (Спиро-Спектр) не соответствовал требованиям Технического задания к Контракту.

"НА" основании вышеизложенного Заказчиком сформирован и представлен в адрес

Исполнителя мотивированный отказ от приемки товара письмом N 02-03-1164/25 с указанием перечня выявленных недостатков и сроком их устранения - 10 (десять) календарных дней.

В связи с вышеизложенным для анализа выводов, полученных экспертами независимой организации, Исполнитель обратился к заводу-производителю Спиро-Спектр - ООО "НБ", которое 23.12.2025 предоставило в адрес Исполнителя ответное уведомление, направленное Исполнителем в адрес Заказчика.

Так, представитель Исполнителя отметил, что ответ производителя заключался в следующем: "Исходя из выводов экспертного заключения Спиро-Спектр не соответствует по следующим параметрам:

1. Отсутствует возможность подключения к персональному компьютеру, фактически поставлен ноутбук с комплектом оборудования.

ГОСТ Р 71201-2024 "Национальный стандарт Российской Федерации. Персональные электронно-вычислительные машины. Типы, основные параметры, общие технические требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 02.02.2024 N 188-ст) (далее - ГОСТ Р 71201-2024) раскрывает основные понятия, касающиеся персональных электронно-вычислительных машин. Так, в рамках указанного национального стандарта выделено несколько разновидностей ПК: стационарный, рабочая станция, настольный компьютер, моноблок, портативный компьютер (неттоп, мини-ПК), одноплатный компьютер ПК, тонкий клиент. Для соответствия тому или иному типу электронно-вычислительные машины должны удовлетворять критериям, представленным в таблице 1 "Типы персональных электронно-вычислительных машин с функциональным описанием типов" и 2 "Типы персональных электронно-вычислительных машин с указанием основных параметров соответствующего типа" ГОСТ Р 71201-2024.

Так, ноутбук в соответствии с ГОСТ Р 71201-2024 относится к персональным компьютерам, тип - портативный. Портативный компьютер также включен в базовый комплект поставки (стр. 53 Таблица 3 Руководства по эксплуатации, размещенном на официальном сайте Росздравнадзора, далее - РЗН) и регистрационное удостоверение на Спиро-Спектр (п. 22 РУ). Следовательно, параметр "Подключение к ПК: Наличие" Спиро-Спектром выполняется.

2. Комплект поставки существенно недоукомплектован.

В соответствии с Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными ранее Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416, а ныне Постановлением Правительства РФ от 30.11.2024 N 1684, при регистрации медицинского изделия производитель указывает максимально возможный перечень принадлежностей к данному изделию (которые прошли все необходимые испытания, связанные с процедурой государственной регистрации изделий медицинского назначения). Кроме того, принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно, что подтверждено позицией Росздравнадзора и Федеральной таможенной службы (Письмо ФТС России от 16.01.2017 N 01-11/01257 "О медицинских изделиях, зарегистрированных в комплекте, наборе, и принадлежностях к ним" (вместе с Письмом Росздравнадзора от 28.12.2016 N 01-63680/16 "О предоставлении информации").

Проанализировав потребность, а также Контракт, ООО "НБ" полагает, что Спиро-Спектр, полностью покрывает функциональное назначение закупаемого оборудования и соответствует комплекту поставки, предусмотренному в техническом задании к Контракту.

4. Вопреки требованиям п. 1.1 Контракта осуществлена поставка товара принципиально отличающегося от предмета контракта по своей правовой природе, функциональному назначению и технической комплектации.

В соответствии с п. 1.1 Контракта к поставке требуется спирограф, тогда как полное наименование медицинского изделия по регистрационному удостоверению от 30.09.2022 N РЗН 2015/3040, поставляемого по настоящему контракту - "Спирометр компьютерный для диагностики нарушений вентиляционной способности легких "Спиро-Спектр" по ТУ 32.50.21-019-13218158-2022".

В современной медицинской практике, а также согласно клиническим рекомендациям по спирометрии, термины "спирограф" и "спирометр" являются синонимами и обозначают одно и то же устройство для измерения объема и скорости вдыхаемого и выдыхаемого воздуха. При этом термин "спирометр" - это более традиционное и общее название прибора, тогда как "спирограф" наименование прибора, исторически возникшее от названия метода графической регистрации дыхания (спирография). Кроме того, в "Р 50.2.091-2013. Рекомендации по метрологии.

Государственная система обеспечения единства измерений. Спирометры, спирографы и спироанализаторы. Методика поверки" (приняты и введены Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2094-ст) предусмотрено, что под термином "спирометр" подразумевают весь спектр оборудования, предназначенного для контроля, регистрации и (или) анализа параметров внешнего дыхания человека, в том числе "спирометры", "спирографы", "спироанализаторы".

Таким образом, оба наименования "спирограф" и "спирометр" в настоящее время являются равноценными и соответствуют потребности заказчика в медицинском оборудовании для исследований функции внешнего дыхания. В соответствии с разделом "Показания к применению" Руководства по эксплуатации на Спиро-Спектр он предназначен для измерения объемной скорости и объема воздуха при исследовании свойств функции внешнего дыхания человека с помощью метода спирометрии (стр. 7)".

Согласно пояснениям представителя Исполнителя на основании вышеизложенного ООО "НБ" полагало, что Спиро-Спектр, поставленный по Контракту, полностью соответствовал потребности и направлению деятельности Заказчика, а также Техническому заданию (описанию объекта закупки), предусмотренному закупочной документацией, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

Таким образом, в представлении Исполнителя, все замечания в экспертном заключении были опровергнуты производителем. При этом, Исполнитель обязался произвести замену соединительного кабеля, претензия относительно длины которого также была представлена в заключении.

29.12.2025 Исполнителем со стороны Заказчика было получено претензионное письмо N 02-03-1197/25 с требованиями заменить поставленный товар на товар надлежащего качества, осуществить забор поставленного товара ввиду отсутствия условий складского хранения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Исполнителем указанной претензии.

16.01.2026 Исполнитель в адрес Заказчика представил ответное уведомление, содержащее несогласие Исполнителя с отказом Заказчика в приемке оборудования. Также в указанном уведомлении Исполнитель отметил, что поставленный товар (Спиро-Спектр) полностью соответствовал Техническому заданию к Контракту, экспертное заключение содержит ряд неточностей и неверных трактовок положений, пояснения по которым были предоставлены производителем поставляемого оборудования.

В представлении Исполнителя отказ Заказчика был основан на экспертном заключении, выводы которого были опровергнуты разъяснениями производителя поставляемого медицинского изделия ООО "НБ". Заказчик проигнорировал предоставленные Исполнителем доказательства соответствия товара (письма ООО "НБ" от 23.12.20205 и 29.12.2025), что свидетельствует о недобросовестном и формальном подходе к проведению экспертизы и нарушает принцип добросовестности и равноправия участников контрактной системы (ст. 6 Закона о контрактной системе).

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и изучив представленные к материалам дела сведения и документы, отмечает, что Исполнителем к материалам дела были представлены следующие файлы:

- Выписка ЕГРЮЛ;

- Доверенность Б.;

- Доверенность К.Д.;

- ЕГРЮЛ;

- Отзыв на заседание по РН"П"-1;

- ПРИКАЗ N 1 ДИРЕКТОР[1];

- Свидельство_о_постановке_на_учет_"НА";

- УСТАВ "НА".

В составе вышеуказанных файлов отсутствуют копии писем и переписки, подтверждающие свершение Исполнителем действий в соответствии с пояснениями представителя Исполнителя и письменной позицией.

Помимо вышеизложенного, Исполнителем к материалам дела не были представлены иные документы и сведения, указывающие на и подтверждающие несостоятельность экспертного заключения N 242/2025, доказывающие соответствие поставленного

Исполнителем товара условиям Контракта и требованиям Технического задания к Контракту.

"НА" основании вышеизложенного и представленных к материалам дела сведений и документов Комиссия Управления пришла к выводу, что Исполнителем не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

"НА" основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

"НА" основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "НА" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "НА" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "НА" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "НА" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "НА" (<...>; ИНН: <...>, КПП: 771001001), директора / учредителя (К.Я., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "НА" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.