Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,
Члены Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Х.,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителей ГБУЗ "М" ДЗМ": Д. (по дов. от 15.09.2025 N 125/к-25д), в отсутствие представителей ЗАО "Д", о времени и порядке заседания Комиссии уведомленных Московским УФАС России посредством размещения информации в Единой информационной системе (далее - ЕИС), рассмотрев жалобу ЗАО "Д" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "М" ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению периодических осмотров для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда при стаже работы 5 лет для обеспечения потребностей ГБУЗ "М" ДЗМ (Закупка N 0373200087826000163) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения в нарушение законодательства о контрактной системе.
Согласно доводам жалобы в извещении установлены территориальные ограничения.
П.7
ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе регламентировано, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об объеме (за исключением случая, предусмотренного
ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе), о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги.
Согласно
п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со
ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с
п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Согласно
ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в
ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться
Комиссией Управления определено, что в соответствии с описанием объекта закупки Заказчиком закупается оказание услуг "Услуга по проведению медицинского осмотра работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" позиции КТРУ 86.21.10.120-00000007 со следующими в частности требованиями к характеристикам: "Административный округ, в пределах которого должны оказываться услуги: Новомосковский, Троицкий, Юго-Западный".
При этом п. 2.2 Техническим заданием извещения предусмотрено следующее:
"Услуги оказываются по местонахождению Исполнителя в соответствии с адресом(ами), указанным в лицензии, в здании и/или комплексе зданий, расположенных в пределах не более 1,5 (полутора) километров друг от друга".
Согласно
ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что услуги оказываются по местонахождению исполнителя, что также отражено в извещение об осуществление закупки. Однако удаленность места оказания услуг установлено в соответствии с административными округами города Москвы, в составе которых располагаются здания учреждений Заказчика. Кроме того, представитель Заказчика акцентировал внимание, что начальная (максимальная) цена контракта определена с использованием метода анализа рыночной стоимости закупаемых товаров, работ, услуг на основании коммерческих предложений N 197- 12.2025/СТ, Nб/н, N 159 от 18.12.2025, представленных в материалах дела, по результатам которых установлена возможность участия нескольких исполнителей на условиях, определенных оспариваемым извещением, в том числе с указанным местом оказания услуг.
Комиссия Управления полагает, что подателем жалобы не учтено, что Заказчик вправе территориально ограничивать удаленность места оказания услуг, в том числе доставки товара, указав границы административного округа (территориального образования), или в километрах, при обоснованности данной необходимости.
Данный вывод также согласуется с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 февраля 2017 г. N Д28и-699 "Об указании удаленности места оказания услуг в извещении о закупке".
Более того, Комиссия Управления обращает внимание на то, что в п. 5.3.3 проекта государственного контракта установлена возможность привлечения к исполнению своих обязательств по настоящему контракту других лиц - соисполнителей.
Комиссия Управления также отмечает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
При этом Закон о контрактной системе не вменяет Заказчикам обязанность обеспечить возможность участия в закупочной процедуре всех хозяйствующих субъектов, оценивая их производственные мощности при планировании закупки.
Вместе с тем участие в заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не принял, обратного в жалобе доказано не было.
При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Кроме того, в составе жалобы Заявитель также указывает на то, что Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
При этом жалоба Заявителя на действия Заказчика, исходя из совокупного содержания, подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
Следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.
Учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении Закона о защите конкуренции не может быть осуществлено.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать жалобу ЗАО "Д" на действия ГБУЗ "М" ДЗМ" необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Д.МАРТЬЯНОВА
Члены Комиссии
С.
Х.
