Решение Ленинградское УФАС России от 29.12.2025 N 047/10/104-2456/2025

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

от Муниципальное общеобразовательное учреждение "Л" (далее - Заказчик N 1):,

от Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Д" (далее - Заказчик N 2):

от ООО "А" (далее - Участник, Общество, Подрядчик):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в двух обращениях З., о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Из представленных в Ленинградское УФАС России документов следует, что между Заказчиками и Участником заключены контракты:

- N МК-034-0345300121125000040 от 28.04.2025 (далее - Контракт N 1);

- N МК-031-0345300121125000037 от 22.04.2025 (далее - Контракт N 2).

Из направленных обращений следует, что 26.11.2025 и 04.12.2025 Заказчиками соответственно приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 1 и Контракта N 2.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Комиссия Ленинградского УФАС, оценив представленные Заказчиком и Участником документы и пояснения, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 14.1 Контракта N 1, N 2 установлено, что стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из существа решений об одностороннем отказе от исполнения Контрактов следует, что условия по Контракту N 1, N 2 не исполнены Обществом надлежащим образом.

Комиссия Ленинградского УФАС России принимает данную позицию З., однако также исходит из того, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств и нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Обязательства по Контракту N 1, N 2:

1.1. Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работы по капитальному ремонту здания в части кровли (далее - "работы", "объект") в пользу Заказчика, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

1.2. Подрядчик выполняет работы в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1), Сметой контракта (Приложение N 2), а также условиями настоящего Контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

4.2. Подрядчик приступает к выполнению работ с даты подписания акта передачи объекта в работу.

4.3. Работы должны быть выполнены в течение 180 календарных дней с даты подписания акта передачи объекта в работу.

К Контрактам N 1, N 2 прилагаются:

Приложение N 1 - Проектно-сметная документация, акт, содержащий перечень дефектов (приложена отдельным файлом);

Приложение N 2 - Акт приема-передачи объекта в работу (форма);

Приложение N 3 - Акт приемки законченных работ по объекту (форма);

Приложение N 4 - Акт о приемке выполненных работ (форма).

Из анализа материалов и документов (приобщены в материалы дела) Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает, что между Заказчиками N 1, N 2 и Участником имеется гражданско-правовой спор.

Не разрешая указанный спор по существу, Комиссия считает возможным привести в настоящем решении позиции сторон по нему.

Из позиции Заказчика по Контракту N 1 следует:

При проведении работ по капитальному ремонту здания в части кровли и вскрытии кровельного покрытия произошли многочисленные протечки, в результате которых был залит третий, второй и первый этаж школы. Заказчиком и Подрядчиком были составлены акты о недостатках выполняемых работ от 20.05.2025 N 1, 22.05.2025 N 2, 23.05.2025 N 3, 25.05.2025 N 4, 20.08.2025 N 5.

26.05.2025 Заказчиком было направлено письмо N 107 в адрес Подрядчика о протечке кабинетов, коридоров, отключении электроснабжения и вышедшими из строя датчиков пожарной безопасности.

10.07.2025 Заказчиком было направлено письмо N 135 в адрес Подрядчика об обширных протечках, образовании пятен и потеках на стенах и потолке, разбухании напольных покрытий. В помещениях сырость, рост плесневых грибов и черной плесени. В здании постоянно короткие замыкания.

16.09.2025 ООО "П" вынесено предписание N 09/16-25 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции и ремонте объекта.

18.09.2025 Заказчиком было направлено письмо N 183 в адрес Подрядчика об ухудшении погодных условий с просьбой воздержаться от вскрытия не отремонтированной части кровли.

20.09.2025 ООО "П" выдано предписание N 2-ПР о нарушении требований СП 17.13330.2017, попадании воды во внутренние помещения здания, коридора и холла, отсутствии ответственного производителя работ на строительной площадке.

21.09.2025 Заказчиком направлено письмо в адрес Подрядчика о предоставлении графика производства работ и уведомление об отсутствии ответственного за производство работ на объекте. А также об уведомлении о продолжающихся протечками в местах проходок инженерных коммуникаций.

23.09.2025 был составлен акт о несвоевременном вывозе мусора, образовавшийся при демонтаже кровли здания.

23.09.2025 вынесено предписание N 09/23-25 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции и ремонте объекта.

24.09.2025 Заказчиком было направлено письмо N 204 в адрес Подрядчика о необходимости предоставления документов. На 25.11.2025 год документы не представлены.

02.10.2025 Заказчиком было направлено письмо N 225, 227 в адрес Подрядчика непредставлении организационно-технологической документации и графика производства работ и поручении выполнения ряда работ.

03.10.2025 вынесено предписание N 10/03-25 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции и ремонте объекта.

09.10.2025 Заказчиком было направлено письмо N 239 в адрес Подрядчика о подтверждении, что ремонтные работы на объекте будут выполнены в срок до 1 ноября 2025 года Гарантийным письмом.

10.10.2025 вынесено предписание N 10/10-25 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции и ремонте объекта.

10.10.2025 в Единой информационной системе Заказчиком размещена претензия.

31.10.2025 был составлен акт приемки-передачи объекта, в котором Подрядчику предоставлен разумный срок до 25.11.2025 года устранить недостатки и исправить замечания.

20.11.2025 в Единой информационной системе Заказчиком размещена претензия с расчетом пени за просрочку исполнения обязательств.

На 25.11.2025 не устранены недостатки, замечания не исправлены. Учитывая изложенное, Заказчиком в соответствии с разделом 14.1 Контракта в адрес Поставщика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 26.11.2025.

Из позиции Заказчика по Контракту N 2 следует:

При проведении Подрядчиком работ по капитальному ремонту здания в части кровли и вскрытии кровельного покрытия произошли многочисленные протечки, в результате которых были залиты второй и первый этажи детского сада.

Заказчиком и Подрядчиком были составлены акты о недостатках выполняемых работ от 14.05.2025 N l, 22.05.2025 N 2, 26.05.2025 N 3, 27.05.2025 N 4, 02.06.2025 N 5, 09.06.2025 N 6, 20.06.2025 N 7, 23.06.2025 N 8, 25.06.2025 N 9, 01.07.2025 N 10, 07.07.2025 N 11.

27.05.2025 Заказчиком было направлено письмо N 72 в адрес Подрядчика о протечках в младшей, средней группах, группе компенсирующей направленности N 2, а также группах, находящихся на первом этаже ДОУ, отключении электроснабжения и вышедшими из строя датчиков пожарной безопасности, намокание потолков, степ, повреждение мебели, полового покрытия.

16.09.2025 Заказчиком было направлено письмо N 123 в адрес Подрядчика о некачественно установленной трубы ливневый канализации в группе компенсирующей направленности N 2, что привело к протечкам в группе и на первом этаже. Комиссией МДОУ N 3 составлен Акт N 12 от 16.09.2025. В помещениях сырость, рост плесневых грибов и черной плесени. В здании постоянно короткие замыкания.

19.09.2025 Заказчиком было направлено письмо N 127 в адрес Подрядчика о предоставлении графика производства работ, а также графика работ по ремонту вентиляционных шахт на кровле здания детского сада.

06.10.2025 Заказчиком было направлено письмо N 142 в адрес Подрядчика о несвоевременном вывозе мусора, образовавшийся при демонтаже кровли здания.

06.10.2025 Заказчиком было направлено письмо N 143 в адрес Подрядчика о нарушении целостности потолка в группах при ремонте ливневой системы.

07.10.2025 Заказчиком было направлено письмо N 148 в адрес Подрядчика о некачественном ремонте ливневый системы в подвальном помещении МДОУ N 3, что привело к протечкам.

08.10.2025 ООО "П" по результатам экспертизы фактически выполненных работ составлен Акт N°10/08-25.2 о запрещении вскрытия конструкций и проверке результатов выполнения скрытых работ по устному распоряжению Подрядчика.

10.10.2025 ООО "П" вынесено предписание N° 10/10-25 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции и ремонте объекта.

13.10.2025 Заказчиком было направлено письмо N 153 в адрес Подрядчика о протечках в помещениях средней группы и коридора второго этажа. Комиссией МДОУ N 3 составлен АКТ N 13 от 13.10.2025.

14.10.2025 ООО "П" выдано предписание N 10/14-25 об устранении нарушении при строительство, реконструкции и ремонте объекта.

01.11.2025 Заказчиком было направлено письмо N 166 в адрес Подрядчика о протечке в подготовительной группе в помещении санузла. Комиссией МДОУ N 3 составлен АКТ N 14 от 01.11.2025.

10.11.2025 ООО "П" составлен Акт N 11/10-25.ПД о непринятии в представленном виде исполнительной документации на закрытие объемов выполненных работ.

11.11.2025 Заказчиком было направлено письмо N 173 в адрес Подрядчика, в котором выражалась обеспокоенность о не своевременном завершении работ.

14.11.2025 Заказчиком было направлено письмо N 130 в адрес Подрядчика о засорении канализационной системы здания строительным материалом (гравий).

20.11.2025 в единой информационной системе Заказчиком размещена претензия с расчетом пени за просрочку исполнения обязательств.

По состоянию на 04.12.2025 год не устранены недостатки, замечания не исправлены. Учитывая изложенное, Заказчиком в соответствии с разделом 14.1 Контракта в адрес Поставщика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 04.12.2025.

Из позиции Участника по Контрактам N 1 и N 2 следует:

Согласно условиям Контрактов работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией, получаемой от З.

В составе Контрактов имелись сметы на выполнение работ, однако они не определяют технологические особенности организации выполнения работ по Контрактам.

В составе документации по проведению каждой закупки, размещенной в ЕИС, проектная документация также отсутствовала.

Как указывал Участник, немаловажным разделом проектной документации является также раздел "Проект организации строительства" (ПОС), который согласно Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, должен помимо прочего содержать:

- обоснование принятой организационно-технологической схемы, определяющей последовательность возведения зданий и сооружений, инженерных и транспортных коммуникаций, обеспечивающей соблюдение установленных в календарном плане строительства, реконструкции, капитального ремонта сроков завершения строительства, реконструкции (их этапов), капитального ремонта;

- перечень видов строительных и монтажных работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию с составлением соответствующих актов приемки перед производством последующих работ и устройством последующих конструкций;

- технологическую последовательность работ при возведении объектов капитального строительства или их отдельных элементов;

- обоснование потребности строительства, реконструкции, капитального ремонта в кадрах, основных строительных машинах, механизмах, транспортных средствах, в топливе и горюче-смазочных материалах, а также в электрической энергии, паре, воде, временных зданиях и сооружениях;

- перечень требований, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования;

- обоснование принятой продолжительности строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства и отдельных этапов строительства, реконструкции;

- календарный план строительства, реконструкции, капитального ремонта, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства, реконструкции, капитального ремонта основных и вспомогательных зданий, строений и сооружений, выделение этапов строительства, реконструкции).

Согласно СП 48.13330.2019 "О" на основании ПОС и рабочей документации заказчик может потребовать от подрядчика разработки Проекта производства работ (ППР), который необходим для обеспечения безопасного, технологически и экономически эффективного способа производства работ на объектах.

Несмотря на наличие положительных заключений государственной экспертизы проектной документации на предмет достоверности определения сметной стоимости строительства, ни проектная ни рабочая документация Заказчиками не разрабатывалась и не передавалась Подрядчику.

Контрактами также не предусмотрено, что Подрядчик до начала работ или в процессе выполнения работ должен разрабатывать проектную и/или рабочую документацию, ППР.

Общество при исполнении Контрактов руководствовалось условиями сметами, прилагаемыми к ним, и нормативными документами, действующими независимо от условий контракта.

Участник не отрицает, что при демонтажных работах произошли протечки (поскольку Заказчики не определили каким образом создавать временные укрытия при производстве работ по Контракту, Подрядчик использовал полиэтиленовую пленку и тенты, на что было израсходовано суммы более установленной сметой), несмотря на это Подрядчик готов был возместить ущерб и продолжал работы.

Также Заказчикам была оказана помощь для переноса имущества в более защищенные помещения и/или укрытия их от протечек.

С целью устройства временного сооружения в виде деревянного каркаса, обтянутого армированной полиэтиленовой пленкой, необходимо, чтобы проектировщик в разделе ПОС разработал отдельный проект такой временной конструкции, рассчитав необходимые объемы материалов (балки, брусья, доски, пленка, металлический крепеж и т.п.), затраты на монтажные и демонтажные работы. Кроме того, в данном случае необходимо выполнить инженерные расчеты несущей способности временных конструкций и ветровой нагрузки.

Подрядчик указал, что выражал готовность оказывать Заказчикам помощь в восстановлении внутренних помещений учреждений до состояния, пригодного для осуществления учебно-воспитательного процесса.

Приложением А к ГОСТ Р 70341-2022 установлены формы операционного контроля при устройстве кровли, согласно которому обязательному контролю с составлением акта освидетельствования скрытых работ подлежат только работы по устройству пароизоляционного и теплоизоляционного слоев. Выполнение остальных видов работ только фиксируется в общем журнале работ.

Все акты скрытых работ, оформленные при производстве работ по Контрактам N 1 и N 2, были изготовлены при участии специалиста строительного контроля службы Заказчика и предоставлены Заказчикам письмом от 31.10.2025 N 319/25 и по описи от 01.11.2025, соответственно.

По состоянию на 04.12.2025 недостатки по выполняемым по Контрактам были устранены за исключением завершения работ по устройству системы молниезащиты (СМЗ) и ограждения кровли, которые были приостановлены письмом от 10.10.2025 N 294/25 до предоставления заказчиком проекта СМЗ.

Так Подрядчик в адрес З. направил письма с просьбой предоставить проект системы молниезащиты (СМЗ), подготовленный в соответствии с ГОСТ Р 59789-2021 "Национальный стандарт Российской Федерации. Молниезащита. Часть 3. Защита зданий и сооружений от повреждений и защита людей и животных от электротравматизма" и утвержденный с заказчиком, и сообщил о приостановке работ по контракту в части устройства молниезащиты до такого предоставления.

Лишь 21.11.2025 письмом N 265 Заказчик по Контракту N 1 согласовал предложений Подрядчика, 24.11.2025 Подрядчик возобновил работы по устройству СМЗ.

Заказчиком по Контракту N 2 не предоставлен ответ по существу предложения Подрядчика по устройству СМЗ.

Таким образом, работы по Контрактам не могли быть завершены Подрядчиком установленный Контрактом N 1 и N 2 срок ввиду приостановки, а в указанной части, документация, имеющаяся в извещении изначально не содержала указанных видов работ.

Подрядчик передал Заказчику исполнительную документацию по работам, выполненным по Контракту N 1 и N 2.

Заказчик направил Подрядчику акт проверки исполнительной документации от 10.11.2025 N 11/10-25.2ПД, подготовленный ООО "П", содержащий замечания.

Подрядчик письмом попросил З. обязать ООО "П" предоставить замечания к исполнительной документации, обоснованные конкретными требованиями нормативных документов, в том числе Приказа Минстроя РФ от 16.05.2023 N 344/пр, и контракта (со ссылками на соответствующие нормы).

После получения по двум Контрактам решений об односторонних отказах, Участник также заказал проведение независимой экспертной оценки выполненных работ.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 1 и Контракта N 2 получено Участником 26.11.2025 и 04.12.2025, соответственно.

Представители З., указывали, что результат Контрактов не достигнут, в результате чего сведения подлежат включению в РНП.

Представитель Участника пояснил Комиссии, что Общество планомерно вело работу по исполнению своих обязательств с момента подписания Контрактов, намерений уклониться от своих обязательств не имелось. Участник считает, что неустранимые недостатки отсутствуют, что подтверждается приемкой по акту и представленным в материалы дела экспертным заключением, а задержка в завершении работ по контрактам в части устройства системы молниезащиты возникла не по вине Подрядчика, умысла сорвать Заказчикам закупки не имелось, на основании чего просит Комиссию не включать сведения о нем в РНП.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений, Комиссия Ленинградского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия подчеркивает, что исходя из анализа представленной хронологии событий в момент заседания выявила что между сторонами имеется существенный гражданско-правовой спор, оценку обозначенного спора антимонопольный орган в настоящем решении не дает (в силу абсолютно иного предмета рассмотрения настоящего дела).

Согласно нормам действующего законодательства РФ и заключенному Контракту товар должен поставляться в соответствии с согласованными характеристиками.

Комиссия, озвучивала во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчикам и Участнику (а также Суду, в случае предоставления настоящего решения в материалы дела), что она не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу ее компетенции, а выводы, изложенные в настоящем деле, не предрешают исход спора и не нацелены на поддержку какой-либо стороны.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контрактам, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, которые имелись у антимонопольного органа на 09.12.2025 (дата заседания Комиссии).

Поскольку иных документов у сторон на дату рассмотрения дела нет, то последующее изготовление экспертиз и доказательств не может повлиять на принимаемое решение, поскольку законодатель не наделил антимонопольный орган соответствующим инструментарием, который имеется у судебной власти.

Поэтому Комиссия считает необходимым учесть, что между Участником и Заказчиками возникли разногласия, а поскольку Комиссия не решает гражданско-правовой спор между сторонами, Комиссия принимает во внимание только факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств по Контракту, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

То есть оценке подлежит необходимость задействования дополнительной санкции к Участнику, а принятое решение Ленинградского УФАС России не означает разрешение гражданско-правового спора.

В ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия не находит подтверждение прямого умысла Участника не исполнять Контракты.

Позиция Комиссии строится на позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295 по делу N А40-51204/2015: "Контрольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта расторжения государственного контракта по решению суда, а в рамках выполнения возложенной на него функции был обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков;

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении".

Поскольку на 29.12.2025 у каждой из сторон имеются соответствующие доказательства опровергающих позицию иной стороны (у Заказчика отчеты строительного контроля, а у Подрядчика экспертные заключения), то Комиссия не считает объективным включать сведения в РНП, основанным исключительно на документах Заказчика. Иное означает, что Ленинградскому УФАС России в настоящем решении необходимо проигнорировать документы, представленные со стороны Участника.

Закон о контрактной системе для данных ситуаций предусматривает соблюдение Заказчиком статьи 94 о проведении экспертизы, что и было им реализовано, но в ситуации противоположной документов Участника, контролирующий орган в подобных ситуациях, не наделен однозначной информацией, в результате чего, Комиссия основывает свое решение в данном конкретной случае на том, что при включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан в том числе факт осуществления последней каких-либо действий, направленных на недобросовестное и неправомерное уклонение от исполнения Контракта.

При этом, последовательность действий Участника, а именно запрос необходимой документации, предоставлении проекта СМЗ, выполнение работ по ремонту здания в части кровли, не говорит о подобном намеренном уклонении от исполнения Контракта, само по себе наличие протечек на объектах говорит о возможности наложения финансовых санкций на Общество, но реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков о недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Кроме того, в части работ по молниезащите, документация, размешенная в ЕИС по двум закупкам не имела соответствующих разделов, что также не может быть вменено Обществу, которое приостанавливало работы.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по Контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействия) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

При этом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не находит доказательств целенаправленного и заведомо неправомерного желания неисполнения Участником обязательств по КонтрактуN 1 и N 2.

Из вышеуказанного Комиссия считает возможным особо подчеркнуть Заказчикам об отсутствии направленности данного решения против их позиций (то есть как уже упоминалось, в решении не делается вывод о качестве в поддержку одной и сторон), а лишь указывается на невозможность задействовать дополнительную меру ответственности с неопровержимыми доказательствами, при том, что в случае ненадлежащего исполнения условий Контракта законодательством и положениями Контрактов предусмотрено применение к Участнику гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, что является в данном случае достаточной мерой по сравнению с санкцией в виде включения сведений в РНП при тех обстоятельствах, которые подлежали оценке со стороны Ленинградского УФАС России.

С учетом всех фактов и доказательств, при изложенных обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС России руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе по каждому из дел

сведения об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.