Решение Московское УФАС России от 29.12.2025 N 077/10/104-16484/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш.Е. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ": Ш.Л. (доверенность N 009 от 29.10.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "И": С. (доверенность Nб/н от 01.12.2025), Ч. (доверенность Nб/н от 01.12.2025),

рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ" о включении сведений об ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "И" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений ГБУЗ "ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ" по адресу: Федеративный проспект, дом 17 (Административный корпус, строение 8, строение 19) в 2025 году (реестровый N 0373200100125000969).

22.09.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N К-25-025 (реестровый N 2772308493625001136) на выполнение работ по текущему ремонту помещений ГБУЗ "ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ" по адресу: Федеративный проспект, дом 17 (Административный корпус, строение 8, строение 19) в 2025 году (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине невыполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 11.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления

Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: 1 рабочих дней с даты заключения

Контракта;

п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 45 рабочих дней с даты заключения Контракта;

п. 3.3 Контракта выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием;

п. 3.4 Контракта Исполнитель вправе досрочно выполнить работы по согласованию с Заказчиком.

Также положениями Технического задания к Контракту установлены следующие требования:

п. 2.5 Технического задания выполнение работ осуществляется на основании заявок Заказчика, сформированных по форме, установленной Приложением 3 "Форма заявки на выполнение работ по ремонту нежилых объектов" (далее - заявка) к Техническому заданию. Заявка направляется Исполнителю по электронной почте по рабочим дням Заказчика с 8:00 до 16:00 по московскому времени.

п. 2.6 Технического задания ключи от объектов, указанных в заявке, предоставляются уполномоченному представителю Подрядчика по Акту передачи вместе с оригиналом заявки в бумажном виде в течение 1 (одного) рабочего дня с даты направления заявки. Подрядчик обязан передать по Акту передачи комплект ключей Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после дня завершения работ, указанных в пункте 2.18 настоящего Технического задания.

п. 2.7 Технического задания работы по каждой заявке Заказчика должны быть выполнены в сроки, установленные в заявке, начиная с рабочего дня, следующего за днем получения заявки от Заказчика, указанного в пункте 2.6 Технического задания.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, в связи с ненадлежащим выполнением Исполнителем обязательств по Контракту 22.09.2025, 01.12.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионные письма NN исх-3910/25, исх-4788/25 о непредоставлении Исполнителем в адрес Заказчика информации и сведений в соответствии с п. 2.2 Технического задания до 29.09.2025 (с требованием предоставить такие информацию и сведения до 03.09.2025), с требованием завершить работы по Контракту в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения Исполнителем претензии N исх-4788/25.

Представитель Заказчика отметил, что требуемые в соответствии с п. 2.2 Технического задания информация и сведения были представлены в адрес Заказчика только 29.09.2025.

Вместе с тем, по состоянию на 25.11.2025 Исполнитель не выполнил работы по Контракту в полном объеме.

Представитель Исполнителя отметил, что Исполнитель не уклонялся от выполнения

Контракта, осуществлял направленные на надлежащее выполнение работ и обязательств по Контракту действия.

Так, Исполнитель с целью подготовки к выполнению работ по Контракту 19.09.2025 в адрес Заказчика в рабочем порядке посредством электронной почты с просьбой связаться с производителем работ от Исполнителя.

Ответ Исполнителем со стороны Заказчика не был получен на вышеуказанное обращение.

Также письмом от 24.09.2025 исх. N 1248 Исполнитель в адрес Заказчика направил информацию и сведения, в том числе соответствующие п. 2.2 Технического задания.

Таким образом, в представлении Исполнителя, Исполнителем было выполнено обязательство о предоставлении информации и сведений, в том числе необходимой для согласования допусков на объект Заказчика для выполнения работ.

Вместе с тем, ответ Исполнителем со стороны Заказчика не был получен на вышеуказанное письмо.

Письмом от 29.09.2025 исх. N 1255 Исполнитель в адрес Заказчика повторно направил информацию и сведения, в том числе соответствующие п. 2.2 Технического задания.

Вместе с тем, ответ Исполнителем со стороны Заказчика не был получен на вышеуказанное письмо.

Кроме того, представитель Исполнителя отметил, что Заказчиком длительное время не согласовывались списки сотрудников и ответственных лиц для допуска на объект Заказчика для выполнения работ. Так, только по состоянию на 02.10.2025 Исполнитель смог приступить к выполнению работ.

Помимо вышеизложенного, представитель Исполнителя пояснил, что в ходе выполнения работ Исполнителем было установлено наличие не учтенных в Техническом задании и сметной документации объемов работ. В связи с вышеизложенным 22.10.2025 Исполнитель направил смету на выполнение всех работ в адрес сотрудников Заказчика, назначенных Заказчиком ответственными на объекте письмом Заказчика от 29.09.2025 Nб/н.

Вместе с тем, ответ Исполнителем со стороны Заказчика не был получен на вышеуказанное письмо.

27.11.2025 Исполнителем со стороны Заказчика было получено претензионное письмо N исх-4754/205 с требованием завершить работы в срок до 23.12.2025. При этом, указанная претензия была отозвана Заказчиком претензионным письмом N исх-4788/25 (с требованием завершить работы по Контракту в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения Исполнителем претензии N исх-4788/25).

После принятия Заказчиком Решения 17.12.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 1698 с информацией о ходе выполнения работ по Контракту, в соответствии с которым выполнение части работ по Контракту планировалось завершить до 22.12.2025, при этом дополнительные работы по ремонту части территорий Заказчика не были предусмотрены сметной документацией. Также указанным письмом Исполнитель просил Заказчика отменить Решение.

Помимо вышеизложенного, представитель Исполнителя отметил, что после принятия Заказчиком Решения Заказчик ограничил допуск Исполнителю и его сотрудникам на территорию Заказчика, о чем Исполнитель уведомил Заказчика письмом от 22.12.2025 N 1721.

Также, представитель Исполнителя пояснил, что по состоянию на 18.12.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил документы о выполненных работах на рассмотрение и приемку Заказчиком. Вместе с тем, ответ Исполнителем со стороны Заказчика не был получен, мотивированный отказ и иные акты Заказчиком не были представлены в адрес Исполнителя, Решение Заказчиком не было отменено.

На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы, Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта, осуществлял надлежащие действия по его исполнению.

Комиссией Управления было также установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 115 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты (оказание услуг), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее выполнение

Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с ч. 15 ст. 99 Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.