Решение Московское УФАС России от 29.12.2025 N 077/10/104-16495/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Г. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова": К.Н. Пасечника (доверенность N 01.51-126 от 17.09.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "М": С. (доверенность N 24-04/МКР от 30.08.2024), рассмотрев обращение ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" о включении сведений об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "М" (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку медицинских изделий для нужд ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России (реестровый N 0373100047424000896).

06.09.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373100047424000896 (реестровый N 1773310856924001028) на поставку медицинских изделий для нужд ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России (далее - Контракт).

ИКЗ: 241773310856977190100101690012221244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 08.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "М" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 08.12.2025 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта в соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий для нужд ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России (далее - Товар) в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 5.1 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в

Место передачи (сдачи) Товара на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок до 19.12.2025 г. Поставка Товара осуществляется по заявке Заказчика в течение 10 рабочих дней с момента направления заявки Поставщику.

Этапы исполнения Контракта не предусмотрены.

Комиссия Управления установила, что Заказчиком было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке на основании неисполнения

Поставщиком в полном объеме своих обязательств по поставке Товара, предусмотренных условиями Контракта и заявками, направленными Заказчиком в адрес Поставщика.

Согласно материалам дела, цена Контракта составляет 2 000 000,00 рублей. На основании сведений, содержащихся в Единой информационной системе в сфере закупок, стоимость фактически исполненных Поставщиком обязательств составляет 619 748,00 рублей, что соответствует 31% от общей суммы Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в целях обеспечения исполнения Контракта Заказчик направил Поставщику заявки на поставку Товара: от 04.09.2025 N 2018МЕД-305 и от 10.11.2025 N 2018МЕД-3005.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя Заказчика, Поставщик не выполнил поставку Товара в соответствии с указанными заявками. В связи с этим Заказчиком были направлены Поставщику требования об уплате неустоек за неисполнение обязательств по Контракту: от 25.09.2025 N 11-01.01.51/25-5797 и от 04.12.2025 N 11-01.01.51/24-7117.

Поставщик письмом от 30.09.2025 N 25-09-30/МКР уведомил Заказчика о том, что Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) принято решение о приостановлении применения медицинского изделия, являющегося предметом Контракта. Данное обстоятельство подтверждается письмами Росздравнадзора от 20.05.2025 N 01и-471/25, от 03.06.2025 N 01и-524/25 и от 02.09.2025 N 01и-868/25. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с момента принятия указанного решения участники оборота медицинского изделия утрачивают право на его применение в своей деятельности, что, по утверждению Поставщика, исключило возможность исполнения им обязательств по поставке Товара в рамках направленных Заказчиком заявок.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Обществом заключено и исполнено более 515 государственных контрактов. Общество ранее выполняло аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

Кроме того, Закон о контрактной системе не обязывает поставщиков и исполнителей в момент подачи заявки на участие иметь весь товар в наличии.

Вышеуказанная позиция отражена в решении Арбитражного суда г. Москвы 14.11.2022 N А40-181214/22-94-1362.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского

УФАС России

Отказать ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" во включении сведений в отношении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.