Решение Московское УФАС России от 26.12.2025 N 077/10/104-16419/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГУП "М": Д. (доверенность N НЮ-17/1721 от 28.12.2024), а также в присутствии генерального директора ООО "Т": А. (решение N 3 от 14.03.2024), рассмотрев обращение ГУП "М" о включении сведений об ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Т" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку запасных частей для автомобилей и спецтехники (реестровый N 0373200082125000366).

28.07.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200082125000366 (реестровый N 2770203815025000916) на поставку запасных частей для автомобилей и спецтехники (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 05.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Поставщиком существенных условий Контракта (далее - Решение).

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (Поставщик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 08.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 3.1 - 3.3 Контракта поставка товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока поставки - 1 календарных дней с даты заключения Контракта, окончание срока поставки - 90 календарных дней с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно условиям Контракта, включая график поставки (Приложение N 2), поставка должна была осуществляться поэтапно: первый этап - до 27.08.2025, второй - до 26.09.2025, третий - до 27.10.2025. Однако Поставщиком обязательства были исполнены ненадлежащим образом.

В ходе исполнения Контракта Заказчиком неоднократно фиксировались нарушения со стороны Поставщика, в том числе поставка товара без документов, подтверждающих его качество (паспортов качества, сертификатов соответствия), а также предоставление сертификатов, в которых отсутствовало подтверждение соответствия товара артикулам, указанным в Контракте. По данным фактам Заказчиком были составлены акты о выявленных недостатках: N 116 от 02.09.2025, N 117 от 02.09.2025, N 118 от 05.09.2025, N 119 от 05.09.2025, N 108 от 21.08.2025, N 131 от 18.09.2025, N 162 от 11.11.2025 и N 163 от 12.11.2025.

В целях урегулирования нарушений Заказчиком были направлены следующие претензии: Претензия N 1 от 18.09.2025 N УД-18-29248/25, Претензия N 2 от 20.10.2025 N УД-18-29248/25-2, Претензия N 3 от 28.11.2025 N УД-18-29248/25-4 и Претензия N 4 от 11.12.2025 N УД-18-29248/25-5.

Несмотря на наличие частичных поставок, Поставщиком не были поставлены товары по позициям: 4, 6, 7, 8, 12, 15, 16, 22, 24, 29, 43, 48, 49, 51-56, 61, что свидетельствует о неисполнении обязательств в объеме, предусмотренном

Контрактом. В связи с неоднократным нарушением сроков и объемов поставки, а также поставкой товаров ненадлежащего качества, Заказчиком 05.12.2025 было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N УД-18-38043/25.

Таким образом, по состоянию на 05.12.2025 нарушения условий Контракта не были устранены: не поставлены ключевые позиции, не устранены недостатки, выявленные в актах, а требования претензий выполнены не в полном объеме. На этом основании Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что с момента заключения Контракта Поставщик своевременно приступил к его исполнению, закупил весь товар в полном объеме и неоднократно инициировал согласование дат и порядка поставки. В частности, запросы направлялись 04.08.2025, 07.08.2025, 12-15.08.2025, 27.11.2025, 02.12.2025 и 08-12.12.2025. При этом Заказчик систематически задерживал согласование или вовсе не отвечал на запросы.

15.08.2025 поставка была предварительно согласована, получены пропуска и подготовлены документы, однако прибытие представителя Поставщика на территорию Заказчика в 10:00 не повлекло начала приемки - ответственные сотрудники отсутствовали до 13:40, что нарушает обязанности Заказчика по организации приемки, предусмотренные Контрактом.

Что касается актов о недостатках, Поставщик 22.08.2025 направил письмо исх.

N 1232 и 25.08.2025 - письмо исх. N 1154, в которых обосновал необоснованность замечаний. Впоследствии идентичный товар был принят, оплачен и без замечаний использован в эксплуатации, что подтверждает добросовестность Поставщика и опровергает выводы актов конклюдентными действиями самого Заказчика.

Особое внимание Поставщик обратил на противоречивые действия различных подразделений Заказчика. Так, 10.12.2025 Центр подготовки закупок ГУП "М" направил письмо N УД-25-57984/25, в котором подтвердил возможность поставки в рамках претензионной работы и готовность принять товар. Однако Комплекс логистики и складского хозяйства того же Заказчика 11-12.12.2025 отказал в согласовании поставки, ссылаясь на истечение срока действия Контракта, несмотря на официальную позицию другого структурного подразделения.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГУП "М" во включении сведений в отношении ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.