Решение Московское УФАС России от 26.12.2025 N 077/10/104-16399/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "Н" Минздрава России: Ш. (доверенность N 55 от 08.02.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "П": Г. (доверенность N 2025-ФАС-УФАС/3 от 04.07.2025), Б. (доверенность N 2025-ФАС- УФАС/2 от 04.07.2025),

рассмотрев обращение ФГБУ "Н" Минздрава России о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "Н" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "П" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку лекарственного препарата Д., лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения, 20 мг (реестровый N 0873400003924001311).

27.01.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 7714061756-0873400003924001311-5 (реестровый N 1771406175625000041) на поставку лекарственного препарата Д., лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения, 20 мг (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 09.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине невыполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 09.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления

Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 1.3 Контракта поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в соответствии с Заявкой о получении Товара (Приложение N 3 к Контракту) в сроки, определенные в Заявке о получении Товара (Приложение N 3 к Контракту), в следующем порядке: Исполнитель доставляет Товар Заказчику по адресу: 125167, <...>, АПТЕКА (далее - Место доставки), отдельными партиями в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подачи Заказчиком Заявки о получении

Товара. Заявки о получении Товара подаются Заказчиком не чаще 2 (двух) раз в месяц;

п. 5.1 Контракта поставка Товара осуществляется Исполнителем в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные Заявкой о получении Товара (Приложение N 3 к Контракту).

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, 11.04.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил заявку (заказ) N 00000000435 от 11.04.2025 на поставку товара на сумму 132 000,00 рублей в срок не позднее 18.04.2025.

Вместе с тем по состоянию на 23.04.2025 Исполнитель товар по вышеуказанной заявке не поставил.

29.04.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионное письмо N 2208-27 с расчетом неустойки (пени), с требованиями в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Исполнителем претензии поставить товар, в течение 7 (семи) рабочих дней оплатить неустойку (пени) за несвоевременное выполнение обязательств по Контракту.

17.07.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил заявку (заказ) N 00000001349 на поставку товара на сумму 132 000,00 в срок не позднее 24.07.2025.

Вместе с тем по состоянию на 25.07.2025 Исполнитель товар по вышеуказанной заявке не поставил.

Представитель Заказчика пояснил, что по состоянию на 09.12.2025 Исполнитель не осуществил поставку товара по заявкам от 11.04.2025 и от 17.07.2025.

После принятия Заказчиком Решения 22.12.2025 Поставщику было направлено претензионное письмо N 7790-27 о нарушении обязательств Контракту, с расчетом неустойки (пени, штраф), с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней оплатить неустойку (пени, штраф) за несвоевременное выполнение обязательств по Контракту.

Представитель Заказчика отметил, что между Заказчиком и Исполнителем велась переписка, в ходе которой Исполнитель сообщил Заказчику, что товар с требуемым остаточным сроком годности находится в дефектуре, Исполнитель предложил Заказчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель осуществлял направленные на надлежащее выполнение Контракта действия и не имел намерений уклоняться от его выполнения. При этом, возникли воспрепятствовавшие надлежащему выполнению

Контракта обстоятельства, возникшие не по вине Исполнителя.

Так, в соответствии с пояснениями представителя Исполнителя и представленными к материалам дела сведениями и документами необходимый к поставке товар, соответствующий условиям Контракта, отсутствовал у дистрибьютора (ООО "В") и завода-изготовителя (АО "О"). Также Исполнителем в ходе переговоров и переписки с дистрибьютором и заводом-изготовителем было установлено, что лицензирующий орган представил в ЕГРЮЛ сведения о приостановлении действия лицензии на производство лекарственных препаратов производства АО "О" (указанное общество является производителем субстанции, используемого в производстве поставляемого по Контракту лекарственного препарата).

Помимо вышеизложенного, по состоянию на конец сентября 2025 года

Исполнителем была получена информация, в соответствии с которой лицензирующий орган представил в ЕГРЮЛ сведения о возобновлении лицензии АО "О" на производство необходимого к поставке лекарственного препарата. При этом, в связи с простоем предприятия по производству лекарственных препаратов одномоментный запуск всех линий производства не представлялся возможным для производства и поставки необходимого по условиям Контракта товара.

Таким образом, в представлении Исполнителя, вследствие вышеизложенных обстоятельств возник простой в части своевременного и надлежащего выполнения поставок товара по заявкам Заказчика, данные обстоятельства возникли не по вине

Исполнителя.

24.11.2025 и 18.11.2025 Исполнителем со стороны ООО "В" получены письменные уведомления исх. NN 1-13/404 и 1-13/490, в соответствии с которыми по предварительной оценке Общества возобновление поставок запрашиваемого лекарственного препарата не будет возможно ранее следующего года (то есть, не ранее 2026 года).

17.12.2025 Исполнителем со стороны АО "О" получено письменное уведомление N ОП-218-1225, в соответствии с которым наработка и ввод в гражданский оборот лекарственного препарата Р. (МНН Д.) для российского рынка планируется в мае 2026 года.

О сложившихся обстоятельствах Исполнитель уведомлял Заказчика письменными обращениями от 29.04.2025, 06.11.2025, 26.11.2025 исх. NN 25/1123, 25/2576, 25/2853.

Комиссией Управления было установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 15000 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты (оказание услуг), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы, Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта, осуществлял надлежащие действия по его исполнению.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее выполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с ч. 15 ст. 99 Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "Н" Минздрава России во включении сведений в отношении ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.