Решение Московское УФАС России от 26.12.2025 N 077/10/104-16456/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Н" Минздрава России: М.С. Рябоволова (доверенность N 134 от 12.09.2025), а также в присутствии генерального директора ООО "А": С. (Приказ N 5 от 13.12.2021), рассмотрев обращение ГБУ "Н" Минздрава России о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Н" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "А" (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (реестровый N 29.07.2024 между Заказчиком и ООО "А" заключен государственный контракт N 309Л-24А/44 (реестровый N 1772801635124000408) на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "А" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно Приложение N 3 к Контракту этап поставки товара: поставка осуществляется в течение 5 (пяти) дней с даты подачи заявки Заказчиком. С даты заключения Контракта по 20 декабря 2025 года.

Срок поставки товара: с даты заключения Контракта по 20 декабря 2025.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что

Исполнителем была осуществлена поставка товара по заявкам от 21.08.2024, от 18.11.2024, от 16.04.2025, от 05.11.2025.

01.11.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена заявка на поставку товара.

06.11.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена заявка повторная заявка на поставку товара.

18.11.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия N 3/2909/25 от 18.11.2025 с просьбой уплатить неустойку в размере 344,85 руб. в течение 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии.

26.11.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия N 3/2983/25 от 26.11.2025 с просьбой уплатить неустойку в размере 747,18 руб. в течение 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии.

Исполнителем была осуществлена частичная поставка товара согласно заявке, что подтверждается документом о приемке N 2662 от 18.12.2025. Товар поставлен после принятия Заказчиком Решения, товар принят Заказчиком.

Также Исполнителем была осуществлена частичная поставка товара согласно заявке, что подтверждается документом о приемке N 2660 от 18.12.2025. Заказчиком в адрес

Исполнителя был направлен мотивированный отказ от приемке товара по причине несоответствия регистрационному удостоверению (РУ).

Представитель Заказчика пояснил, что поскольку по данной заявке товар был поставлен не полностью и Поставщик не устранил в полном объеме причины, послужившие основанием для принятия Решения, Заказчик не отменял ранее принятое

Решение, которое еще не вступило в законную силу.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что

Поставщик принял на себя обязательства, в соответствии с заявками Заказчика, поставить в срок до 20.12.2025 лекарственные препараты:

- Гонадотропин хорионический 5000 МЕ лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного введения (Российская Федерация);

- Прогестерон 100 мг капсулы (Российская Федерация);

- Эстрадиол 0,6 мг/г гель трансдермальный (Королевство Бельгия).

По состоянию на 06.11.2025 Исполнителем были своевременно и в полном объеме выполнены обязательства по поставке препаратов: "Гонадотропин хорионический 5000 МЕ лиофилизат" и "Прогестерон 100 мг капсулы".

15.04.202. по товарной накладной N 756 на основании заявки Заказчика была осуществлена поставка препарата "Эстрожель (Эстрадиол) 0,6 мг/г гель трансдермальный" в количестве 50 (Пятьдесят) упаковок, в соответствии с регистрационным удостоверением N П N 013773/01 от 29.12.2009.

На основании Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 N 78 "О Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения" регистрационные удостоверения лекарственных препаратов, выданные в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 31.12.2025.

В рамках вышеуказанного производители лекарственных средств привели регистрационные удостоверения в соответствие с требованиями международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС.

Представитель Исполнителя пояснил, что таким образом, лекарственный препарат "Эстрожель (Эстрадиол) гель трансдермальный 0,6 мг/г" с регистрационным удостоверением, выданным в соответствии с требованиями Федерального закона N 61-ФЗ (РУ N П N 013773/01 от 29.12.2009), и с регистрационным удостоверением, выданным в соответствии с Правилами регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 г. N 78 (РУ N ЛП- N (005618)-(РГ-RU) от 29.05.2024), является одним и тем же лекарственным препаратом, никакие изменения в технические характеристики препарата не были внесены, что подтверждается письмом компании-производителя "Безен Х.", Бельгия исх.N 486-РЕГ от 11.12.2025.

Представитель Исполнителя пояснил, что препарат "Эстрожель (Эстрадиол) 0,6 мг/г гель трансдермальный" по регистрационному удостоверению N (005618)-(РГ-RU), оформленному в рамках требований ЕАЭС, был впервые поставлен в Российскую

Федерацию в ноябре 2024. С этого момента в Российскую Федерацию поставлялся только препарат по регистрационному удостоверению N (005618)-(РГ-RU), что подтверждается письмом ООО "Б" от 22.12.2025, с которым Поставщик имеет Договор поставки N BHR-0707/AL от 01.07.2022.

01.11.2025 Исполнителем была получена заявка на поставку оставшихся 50 (Пятьдесят) упаковок препарата "Эстрожель (Эстрадиол) 0,6 мг/г гель трансдермальный".

Однако в наличии имелся только препарат по регистрационному удостоверению N(005618)-(РГ-RU), оформленному в рамках требований ЕАЭС, при этом аналогичный препарату по регистрационному удостоверению N П N 013773/01 от 29.12.2009.

Представитель Исполнителя пояснил, что Поставщик, предпринял все возможные действия для поставки в кратчайшие сроки необходимого препарата, выпущенного по регистрационному удостоверению N П N 013773/01. Так, были направлены запросы иным хозяйствующим субъектам на территории Российской Федерации (официальным дистрибьюторам компании ООО "Б", а также их клиентам). Однако препарат по регистрационному удостоверению N П N 013773/01 отсутствовал. Удалось приобрести только 35 (Тридцать пять) упаковок, поставка которых была осуществлена 18.12.2025 по товарной накладной N 2660 от 18.12.2025.

Одновременно с этим Исполнителем были предложены к поставке оставшиеся 15 (Пятнадцать) упаковок, выпущенные по регистрационному удостоверению N (005618)-(РГ- RU). Однако в приемке было отказано с размещением в Единой информационной системе мотивированного отказа от приемки. Стоимость непринятого товара (15 упаковок препарата) составляет 31.350,00 руб.

Комиссией Управления установлено, что этап Контракта с 29.07.2024 по 31.01.2026 исполнен на 549 999,00 руб. из 581 349,00 руб.

Также Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Обществом заключено и исполнено более 1 100 государственных контрактов. Общество ранее выполняло аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "Н" Минздрава России во включении сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.