Решение Дагестанское УФАС России от 25.12.2025 N 005/10/18.1-1676/2025

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции в составе:

Председателя Комиссии: Б.

Членов Комиссии: А.А.

И.

А.З.

рассмотрев жалобу (вх. N 9416-ЭП/25) А.Н. (далее - Заявитель) на действия Заказчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К" при проведении открытого запроса котировок в электронной форме (далее - Запрос котировок), (Извещение N 32515522854).

В отсутствии уведомленных надлежащим образом сторон.

18.12.2025 г. поступила жалоба А.Н. (далее - Заявитель) на действия Заказчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К" при проведении открытого запроса котировок в электронной форме (далее - Запрос котировок), (Извещение N 32515522854).

В своей жалобе Заявитель указывает, что данный Запрос котировок проводился с нарушениями Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), Комиссия установила следующее.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 11.12.2025 года в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта - 180 000,00 рублей.

Предмет контракта: "Муфельная печь"

Дата окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок - 26.12.2025 г., дата подведения итогов - 30.12.2025 г.

Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком в Извещении (п. 4) Заказчик указывает НМЦД в размере 180 000,00 рублей. Однако в разделе Обоснования НМЦД (п. 198, 200) и в Проекте договора (п. 179) указана иная сумма - 2 694 533,33 рубля

Подобное расхождение вводит участников в заблуждение и нарушает ч. 1 ст. 4 закона N 223-ФЗ в части достоверности информации. Предложенная в извещении цена в 180 000 руб. делает невозможной поставку оборудования с заявленными характеристиками.

Комиссией Дагестанского УФАС России было установлено, что в извещении действительно содержались противоречия в части НМЦД однако, до рассмотрения жалобы Заказчиком были совершены действия по внесению изменений в документацию, а именно извещение содержит: Начальная (максимальная) цена договора (НМЦД) 180000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек

Метод определения НМЦД: метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), в соответствии с п. 6 ст. 22 44-ФЗ и Методическими рекомендациями Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 N 567.

Результаты анализа:

Проанализированы коммерческие предложения от 3 поставщиков:

Поставщик 1: 180000,00

Поставщик 2: 185000,00.

Поставщик 3: 190000,00 руб.

Коэффициент вариации: 7,75% (в пределах допустимого)

НМЦД установлена в размере: 180000,00"

2. По мнению Заявителя в пункте 9 Извещения указано, что обеспечение заявки "не установлено". При этом в Части II "Требования к составу заявки" (п. 159) Заказчик требует предоставить обеспечение в размере 26 945,33 руб. путем банковской гарантии или блокировки средств на ЭТП.

Участник не может однозначно определить, обязан ли он вносить денежные средства для участия в закупке. Это нарушает принципы равноправия и прозрачности закупочной деятельности.

Однако, Комиссией Дагестанского УФАС России было установлено, что в извещении действительно содержались противоречия, которые были устранены внесением изменений в документацию в данной части.

3. Заявитель указывает в своей жалобе, что в условиях оплаты (п. 8) указано, что расчет производится на основании актов по форме КС-2 и КС-3

Данные формы утверждены Постановлением Госкомстата N 71а только для объектов капитального строительства и строительно-монтажных работ. Предметом данной закупки является поставка товара (пресса). Требование об оформлении строительных актов на поставку оборудования является неправомерным и избыточным.

В соответствии с ч. 1 ст. 753 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Учитывая факт того, что предметом договора является поставка муфельной печи, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу о избыточности установленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Таким образом, приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, обоснование НМЦК Заказчика осуществляется в соответствии с требованиями Закона о закупках и действующего положения о закупках заказчика.

Таким образом, положение о закупке принимается в соответствии с Законом о закупках и регламентирует закупочную деятельность заказчика, являющегося субъектом контроля Закона о закупках.

Заявитель в адрес Дагестанского УФАС России не направлял каких-либо ходатайств. Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

В соответствии с п/п 5 п. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Таким образом, Комиссия Дагестанского УФАС России пришла к выводу, что в данном случае Заказчиком допущено нарушение части 1 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного Комиссия, изучив представленные документы и сведения в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Дагестанского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику, его комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.