Решение Красноярское УФАС России от 24.12.2025 N 024/06/106-3915/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя; члены Комиссии: М.А. Грицай, начальник отдела; М., старший государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП В. (далее - Податель жалобы) на действия котировочной комиссии заказчика - КГКУ "К" (далее - Заказчик) и уполномоченного органа - Агентства государственного заказа (далее - Уполномоченный орган) при проведении запроса котировок ЗК 24050/25 на оказание "услуг по проведению энергетического обследования (энергоаудита) учреждения с разработкой энергетического паспорта и мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности для нужд КГКУ "К": 0119200000125024952 (далее - извещения); идентификационный код закупки: 252242300619824230100100430010000244 на электронной торговой площадке OOO "Р" (далее - Оператор ЭП), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение котировочной комиссией требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении запроса котировок.

Обжалуемые действия: котировочная комиссия неправомерно отклонила заявку Подателя жалобы по причине неподтверждения Подателем жалобы членства в саморегулируемой организации в области энергетического обследования (далее - СРО).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России по подведомственности, в установленный Законом о контрактной системе срок, форма жалобы соответствует требованиям Закона о контрактной системе, основания для отказа в принятии жалобы по формальным основаниям отсутствуют.

Жалоба рассмотрена Комиссией 24 декабря 2025 г. в 16 часов 00 минут (UTC +7; МСК +4).

Комиссия в порядке, установленном статьей 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку действий субъектов контроля.

Комиссией выявлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения жалобы.

Подателем жалобы в составе заявки представлено свидетельство о допуске к работам по проведению энергетических обследований и оформление энергетических паспортов, начало действия 10 апреля 2023 года.

Сведения о Подателе жалобы в реестре СРО, ведение которого осуществляется на официальном сайте Ростехнадзора, отсутствуют

На официальном сайте СРО, о членстве в которой заявлено Подателем жалобы, информация о членстве Подателя жалобы отсутствует.

Иных документов, подтверждающих членство Подателя жалобы в СРО на дату подачи заявки Подателем жалобы не представлено.

Подателем жалобы представлено Комиссии письмо, полученное подателем жалобы уже после даты подведения итогов запроса котировок, подписанное директором СРО, о членстве в которой заявлено Подателем жалобы, письмо содержит информацию, подтверждающую членство в СРО Подателя жалобы.

Согласно информации из Протокола подведения итогов заявка Подателя жалобы была отклонена по следующему основанию: Подателем жалобы не представлена выписка из реестра саморегулируемых организаций в области энергетического обследования или иной документ, подтверждающий членство участника в саморегулируемой организации в области энергетического обследования, содержащий регистрационный номер из соответствующего реестра. При рассмотрении комиссией заявки на участие в закупке, а также документов и сведений, представленных участником, установлено, что участник не представил вышеназванную информацию (участником представлено свидетельство о членстве в СРО, однако в соответствии с данными государственного реестра СРО в области энергетического обследования, размещенными на официальном сайте федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, информация о членстве данного участника в указанном СРО отсутствует.

Вышеуказанным обстоятельствам соответствует следующая правовая форма.

В извещении указана информация об объекте закупки: услуги по проведению энергетического обследования (энергоаудита) учреждения с разработкой энергетического паспорта и мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В свою очередь в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, абзаца 3 пункта 1 статьи 49 ГК РФ и части 4 статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергетической эффективности) оказание вышеуказанных услуг по заключенному по результатам торгов контракту правомерно лишь лицом, являющимся членом СРО.

Пунктом 1.10. документа - требования к содержанию и составу заявки, являющегося частью извещения, предусмотрено, что членство участника закупки в СРО должно быть подтверждено выпиской из реестра саморегулируемых организаций в области энергетического обследования или иной документ, подтверждающий членство участника в саморегулируемой организации в области энергетического обследования, содержащий регистрационный номер из соответствующего реестра.

Аналогичное требование установлено в извещении, сформированном с использованием экранных форм веб-интерфейса официального сайта ЕИС.

Наличие законодательного регулирования порядка подтверждения членства в саморегулируемых организациях в области энергетического обследования Комиссией не установлено.

Таким образом, Податель жалобы в составе заявки должен был подтвердить свое членство в СРО предоставив выписку из реестра саморегулируемых организаций в области энергетического обследования или иной документ, подтверждающий членство участника в саморегулируемой организации в области энергетического обследования, содержащий регистрационный номер из соответствующего реестра.

Ведение вышеуказанного реестра осуществляется в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 29.10.2021 N 361 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра саморегулируемых организаций в области энергетического обследования и перечня включаемых в него сведений" (далее - Приказ N 361), пунктом 3 порядка, утвержденного Приказом N 361 предусмотрены сведения, которые должны содержаться в реестровой записи, в их числе - перечень членов саморегулируемой организации с указанием вида осуществляемой ими предпринимательской или профессиональной деятельности, а также с указанием:

- персональных данных (фамилия, имя, отчество (если имеется) и место жительства) - для физических лиц;

- идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН), основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (далее - ОГРНИП)

- места жительства - для индивидуальных предпринимателей;

- организационно-правовой формы, полного наименования, основного государственного регистрационного номера (далее - ОГРН), ИНН и места нахождения - для юридических лиц.

Пунктом 9 порядка, утвержденного Приказом N 361, установлено, что сведения из реестра СРО являются доступными для ознакомления неограниченному кругу лиц на официальном сайте Ростехнадзора в сети "Интернет" без взимания платы.

В силу положений подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 50 и пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе котировочная комиссия обязана отклонить заявку Подателя жалобы в случае ее несоответствия требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31.

Комиссией сделан следующий вывод о правомерности или неправомерности действий аукционной комиссии.

Подателем жалобы в составе своей заявке не было представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о том, что Податель жалобы является членом СРО на дату подачи заявки на участие в запросе котировок.

Получение Подателем жалобы соответствующего письма, с подтверждением членства в СРО, однако уже после подведения итогов, не является надлежащим подтверждением такого членства, так как работа котировочной комиссии на момент получения письма была уже завершена, кроме того, подтверждение членства Подателя жалобы в СРО указанным письмом поставило бы Подателя жалобы в неравное положение с иными участниками закупки, так как иные участники закупки представили все необходимые документы одновременно со своими заявками.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие соответствующей информации о Подателе жалобы в реестре СРО и официальном сайте СРО аукционная комиссия правомерно отклонила заявку Подателя жалобы как несоответствующую требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Котировочная комиссия действовала правомерно. Довод Подателя жалобы является необоснованным.

Вместе с тем Комиссия считает нужным обратить внимание Уполномоченного органа на следующее обстоятельство как Приказом N 361, так Приказом N 362 регламентирован порядок ведения реестра именно СРО, но не членов таких СРО.

Кроме того, пунктом 20 Административного регламента, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.10.2021 N 362 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по ведению государственного реестра саморегулируемых организаций в области энергетического обследования" (далее - Приказ N 362) установлено, что внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре СРО производится на основании письменного заявления СРО с приложением подтверждающего документа, а именно выписки из протокола заседания органа управления СРО.

Таким образом, обязанность по актуализации сведений в вышеуказанном реестре возложена на СРО, но не на членов такого СРО.

Пунктом 10 части 1 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" установлено, что СРО ведет реестр членов такой СРО.

Правомочие у аукционной комиссии по проверке достоверности сведений, содержащихся в заявке участника закупки подтверждено, в том числе Конституционным Судом в определении N 3288-О/2023 по жалобе на неконституционность пункта 1 части 11 и пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Таким образом, при наличии у закупочной комиссии сомнений необходимо обращаться непосредственно в СРО для получения соответствующей информации. Кроме того, Комиссия также считает необходимым выразить мнение о допустимости требовать в составе заявок также выписок из реестра членов, выдаваемых участникам закупки самим СРО.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ИП В. необоснованной

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.