Решение Новосибирское УФАС России от 24.12.2025 N 054/06/104-3468/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителя заказчика - ГБУЗ НСО "Татарская ЦРБ им. 70-летия НСО": - (по доверенности),

в присутствии подрядчика - ИП Ч.,

рассмотрев в дистанционном режиме обращение ГБУЗ НСО "Татарская ЦРБ им. 70-летия НСО" о включении сведений об ИП Ч. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по разработке проектной документации капитального ремонта помещений Константиновской врачебной амбулатории (извещение N 0351300136424000257),

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ГБУЗ НСО "Татарская ЦРБ им. 70-летия НСО" о включении сведений об ИП Ч. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по разработке проектной документации капитального ремонта помещений Константиновской врачебной амбулатории (извещение N 0351300136424000257).

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно абз.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

26.04.2024 между заказчиком и ИП Ч. был заключен контракт N 03513001364240002570001 на выполнение работ по разработке проектной документации капитального ремонта помещений Константиновской врачебной амбулатории.

Согласно п. 3.1 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с описанием объекта закупки срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Работы выполняются в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которого осуществляются с привлечением средств бюджетной системы Российской Федерации (приложение к описанию объекта закупки).

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или контрактом не установлено иное.

27.05.2024 ИП Ч. направил заказчику письмо с просьбой о согласовании направленных документов.

07.08.2024 подрядчик разместил в ЕИС документ о приемке N 001 от 07.08.2024.

24.09.2024 заказчиком было отказано в подписании документа о приемке. При этом в ЕИС не был размещен мотивированный отказ, содержащий замечания по направленной документации.

24.09.2024 ИП Ч. устранил замечания заказчика и разместил в ЕИС исправление N 1 от 24.09.2024 документа о приемке от 07.08.2024.

12.12.2024 заказчиком было отказано в подписании документа о приемке. При этом в ЕИС не был размещен мотивированный отказ, содержащий замечания по направленной документации.

ИП Ч. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании выполнения подрядчиком условий заключенного контракта, а также о взыскании с заказчика задолженности - суммы исполненных обязательств по контракту.

26.01.2025 Арбитражный суд Новосибирской области вынес решение N А45-38739/2024 о признании выполнения подрядчиком условий заключенного контракта.

Заказчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2025 N А45-38739/2024 об отмене данного решения и принятии нового судебного акта. Заказчик в своей жалобе указал на наличие не устраненных замечаний к проектной сметной документации и отсутствие результата работ по контракту.

18.04.2025 представителями заказчика и подрядчиком был подписан протокол рабочего совещания, в соответствии с которым стороны решили прекратить претензии в рамках контракта, подрядчик обязуется устранить выявленные замечания и закончить работы по контракту в срок до 30.05.2025

29.04.2025 Седьмой Арбитражный апелляционный суд вынес постановление N А45-38739/2024 об утверждении мирового соглашения между заказчиком и подрядчиком.

21.08.2025 ИП Ч. устранил замечания заказчика и разместил в ЕИС исправление N 2 от 21.08.2024 документа о приемке от 07.08.2024.

05.09.2025 заказчик сформировал мотивированный отказ от подписания документа о приемке выполненных работ, в котором указаны выявленные замечания. Заказчик потребовал подрядчика устранить замечания в течение 20 календарных дней.

13.10.2025 ИП Ч. устранил замечания заказчика и разместил в ЕИС исправление N 3 от 13.10.2025 документа о приемке от 07.08.2024.

30.10.2025 заказчик сформировал мотивированный отказ от подписания документа о приемке выполненных работ, в котором указаны выявленные замечания. Заказчик потребовал подрядчика устранить замечания в течение 20 календарных дней

15.07.2024, 18.07.2024, 24.07.2024, 05.09.2024, 18.09.2024, 01.10.2024, 15.11.2024, 24.06.2025, 18.08.2025, 27.08.2025, 21.11.2025 ГКУ НСО "СТК и РМТБ" направило заказчику замечания на представленную на экспертизу документацию.

03.12.2025 ИП Ч. устранил замечания заказчика и разместил в ЕИС исправление N 4 от 03.12.2025 документа о приемке от 07.08.2024.

03.12.2025 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 03.12.2025 было размещено в ЕИС.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 03.12.2025, следовательно, 03.12.2025 подрядчик считается надлежащим образом уведомленным.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 16.12.2025.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

05.12.2025 подрядчик направил заказчику возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в которых гарантировал соответствие разработанной документации условиям контракта.

08.12.2025 заказчик сформировал мотивированный отказ от подписания документа о приемке выполненных работ, в котором указаны выявленные замечания. Заказчик потребовал подрядчика устранить замечания.

На запрос Новосибирского УФАС России от 19.12.2025 N 08/15282/25 о предоставлении пояснений по невыполнению условий контракта ИП Ч. сообщил о том, что подрядчиком выполнялись работы в соответствии с условиями контракта, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2025 N А45-38739/2024. Несмотря на это, подрядчиком вносились изменения в проектную документацию в соответствии с замечаниями заказчика. Работы по контракту были выполнены в полном объеме, замечания устранены.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика поддержал доводы, изложенные в претензиях подрядчику, а также сообщил, что работы по контракту не выполнены в полном объеме.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России ИП Ч. в полном объеме поддержал пояснения, направленные в адрес Новосибирского УФАС России.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" п. 13 данных Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Из положений ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поскольку подрядчиком существенно нарушены условия контракта, а именно, срок исполнения обязательств по контракту.

По результатам всестороннего исследования всех представленных сторонами материалов и сведений, с учетом решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2025 N А45-38739/2024 и постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 N А45-38739/2024 об утверждении мирового соглашения между заказчиком и подрядчиком, а также с учетом заявленного на Комиссии представителями сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что в настоящем случае заказчик имел право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду нарушения подрядчиком срока исполнения обязательств по контракту. Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что ИП Ч. предпринимались меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств по контракту, выраженные в направлении заказчику документации на согласование, а также устранении замечаний в разумный срок, что следует из материалов дела.

У Комиссии Новосибирского УФАС России имеются неустранимые сомнения о наличии в действиях подрядчика признаков недобросовестного поведения.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе, с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, подрядчиком были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта. Таким образом, сведения об ИП Ч. не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ГБУЗ НСО "Татарская ЦРБ им. 70-летия НСО" от исполнения контракта.

Руководствуясь ст. 95, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

В удовлетворении обращения ГБУЗ НСО "Татарская ЦРБ им. 70-летия НСО" о включении сведений об ИП Ч. в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.