Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Ленинградское УФАС России от 24.12.2025 N 047/10/104-2493/2025

Реквизиты
Решение Ленинградское УФАС России от 24.12.2025 N 047/10/104-2493/2025
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2025 г. N 047/10/104-2493/2025
Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:
в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков")
от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Заказчик):
от ООО "П" (далее - Участник, Общество, Подрядчик):
рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП), а также в результате проведения в соответствии со ст. 99 Закон о контрактной системе, внеплановой проверки
установила:
В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Единой информационной системы по адресу www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по подготовке проектной документации для постановки на кадастровый учет лесного участка из состава земель лесного фонда Любанского лесничества Ленинградской области.
По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Участником заключен контракт N 18 от 22.07.2025 (далее - Контракт).
Из направленного обращения в Ленинградское УФАС России следует, что 04.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Комиссия, оценивания представленные Заказчиком и Участником документы, установила следующее.
Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).
В рассматриваемом случае п. 12.1 Контракта установлено, что стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.
Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято на основании того, что по состоянию на 04.12.2025 обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом.
Комиссия Ленинградского УФАС России учитывает данную позицию Заказчика, однако отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Согласно Контракту:
- 1.1. Подрядчик обязуется собственными силами или с привлечением подрядчиков, своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работу (далее - "работы") и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
- 1.2. Состав и объем работ определяется Спецификацией (Приложение N 2 Контракта), работы осуществляются в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 Контракта).
- 1.3. Место выполнения работ: Российская Федерация, Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Любанское лесничество, Трубинковское участковое лесничество кварталы NN 1, 3-32, 34-38, 40-42, 45-49, 51-59, 61-74, 76, 78-95, 99, 103-105, 107-113, 116, 121-126, 133, 136-139, 142-145, 149-151, 153 в соответствии с приложением N 1 "Описание объекта закупки" (далее - "место выполнения работ").
4.1. Работа, предусмотренная Контрактом, выполняется в сроки: Начало работ - с даты заключения государственного контракта.
Окончание работ - не позднее 01 декабря 2025 года.
К Контракту прилагаются и являются неотъемлемой его частью:
Приложение N 1 "Описание объекта закупки";
Приложение N 2 "Спецификация".
Из анализа материалов и документов (приобщены в материалы дела) следует, что между Заказчиком и Участником имеется гражданско-правовой спор.
Комиссия установила, что Участник приступил к исполнению своих обязательств после подписания Контракта, а также пытался представить результат, что подтверждается информацией из ЕИС (размещен документ о приемке N 71 от 15.12.2025).
Из материалов дела, следует, что Заказчиком 16.12.2025 размещен отказ в приемке.
Участник пояснил, что, изначально представленных Заказчиком материалов не хватало для достижения результатов, в связи с чем 26.09.2025 года в адрес Заказчика направлен запрос исх. N 448.
26.09.20025 поступил ответ (исх. N 02-19775/2025), из которого следует, что все документы, имеющиеся в распоряжении Заказчика, были представлены.
В начале ноябре 2025 года Участник дважды направлялись письма в адрес Заказчика (исх. N 542, N 543) с требованием продлить срок исполнения обязательств по Контракту, представить данные, оказать содействие в целях скорейшего выполнения работы по Контракту.
15.11.2025 (исх. N 559) Участником в адрес Заказчика была направлена проектная документация лесного участка (ПДЛУ) для согласования и утверждения с приложением на 884 листах.
26.11.2025 от Заказчика поступил ответ (исх. N 02-24497) с указанием на ошибки и несоответствия, в утверждении ПДЛУ было отказано. Тем самым постановка на учет земельного участка невозможна, т.к. именно ПДЛУ является документом основанием по его подготовке.
В целях устранения выявленных в ПДЛУ недочетов, 27.11.2025 Участник запросил у Заказчика дополнительную информацию по действующим договорам аренды лесного фонда.
Участник просил обратить внимание что часть документов необходимо было получать у третьих лиц, а частью информации обладает исключительно Заказчик и при отсутствии полномочий (доверенности) Участнику данную информацию не предоставят. О данной информации, а именно о наличии действующих договоров было известно Подрядчику только после первой проверки документов.
После первой проверки объем работы удвоился, а именно, контур земельного участка, который обозначен в техническом задании Контракта необходимо разделить на 2 самостоятельных участка, так как в условиях и ответах Заказчика данная информация отсутствовала
01.12.2025 поступил ответ от Заказчика с требуемой информацией исх. N 02-24812/2025.
03.12.2025 года Заказчик направил уведомление исх. N 02-25009/2025 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Однако несмотря за выявленное изменение работы 10.12.2025 Участником в адрес Заказчика были направлены возражения на односторонний отказ исх. N 614, а так е исправленные ПДЛУ исх. N 615 с приложением на 171 листах.
11.12.2025 Исполнитель дополнительно проинформировал Заказчика о ходе работ с дополнительной просьбой отозвать отказ и продолжить приемку выполненной работы.
В материалы дела от сторон предоставлены документы с перепиской и другими доказательствами, которые указывают на наличие существенных противоречий между сторонами, которые не были урегулированы сторонами надлежащим образом, в результате чего и возник гражданско-правовой спор.
Не урегулировав спор и не получив конечный результат работ, Заказчик 04.12.2025 принял односторонний отказ от исполнения Контракта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, названные существенными в законе и иных правовых актах, а также те условия, в отношении которых сторонами было достигнуто соглашение в самом договоре.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В материалы дела представлена переписка Участника с Заказчиком, из которой следует, что Участник информировал Заказчика о ходе исполнения Контракта, однако не смог исполнить обязательства в полном объеме, поскольку столкнулся с рядом сложностей и противоречий с Заказчиком, которые носят гражданско-правовой характер.
Комиссия считает, что указанное поведение не свидетельствует о прямом намерении уклониться от исполнения Контракта, а также не подтверждает недобросовестное поведение в той степени в которой необходимо задействовать меру в виде включения в РНП.
Учитывая, что вопросы исполнения Контракта регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, то Комиссия, в силу своей компетенции, проверив действия сторон на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе, в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении Контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.
В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 04.12.2025 (информация размещена в ЕИС).
Представитель Общества пояснил, что Участник планомерно вел работу по исполнению своих обязательств с момента подписания Контракта, намерений уклоняться от своих обязательств не имелось.
Заказчик пояснил Комиссии, что не создавал препятствий для исполнения обязательств, действия (бездействия) Участника привели к нарушению обязательств по Контракту.
Комиссия обращает внимание, что между сторонами имеется существенный гражданско-правовой спор, оценку которому антимонопольный орган в настоящем решении не дает (в силу абсолютно иного предмета рассмотрения настоящего дела).
Тем не менее, Комиссия считает необходимым отметить, что не усмотрела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Участник должен быть подвержен такой санкции как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с Контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющие гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.
Комиссия находит в материалах дела доказательства, что Участником осуществлялись действия, направленные на исполнение Контракта, в том числе Общество находилось в постоянном взаимодействии с представителем Заказчика, то есть Исполнитель не находился в бездействии и не с безразличием отнесся к принятым на себя обязательствам, предлагал пути урегулирования спора.
Из Правил ведения реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, следует, что необходимым условием для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является наличие фактов, подтверждающих недобросовестность такого лица.
Таким образом, Комиссия не может руководствоваться исключительно доводами Заказчика о том, что работы не были выполнены надлежащим образом без оценки иных обстоятельств дела.
Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).
Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).
Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:
1) Ленинградское УФАС России озвучивало во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику, что не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу компетенции антимонопольного органа.
В настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно к выявлению в действиях (бездействиях) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком Участнике в РНП.
То есть Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.
Поэтому Комиссия, не разрешая гражданско-правовой спор между сторонами, принимает во внимание только факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств по Контракту, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.
Согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации Комиссия не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта.
То есть Комиссия исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное), не означает автоматическое включение Участника в РНП.
При этом в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение и доказательства того, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.
Комиссия находит подтверждение и доказательства того, что Участник находился в постоянном взаимодействии с Заказчиком, велась переписка, при этом своими действиями Участник показывал, что был заинтересован в выполнении обязательств по Контракту. Учитывая последовательность действий Участника при взаимодействии с Заказчиком, Комиссия усматривает доказательства его стремления выполнить услуги по Контракту.
Следовательно, Комиссия принимает доводы представителя Участника о том, что он исполнял обязательства, что, по мнению Комиссии, не свидетельствует о необходимости задействования дополнительной ответственности в виде санкции о включении сведений о нем в РНП.
2) Комиссия также основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан, в том числе факт осуществления Участником каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.
Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.
Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.
Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по Контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.
Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействий) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.
При этом по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не усматривает в действиях Участника сознательного неисполнения Контракта, а также вины, выраженной в умышленных действиях (бездействиях), которые были направлены на уклонение от возложенных на Участника обязательств в рамках заключенного Контракта.
Любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица.
Таким образом, Комиссия Ленинградского УФАС приходит к выводу, что включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является несоразмерным характеру осуществленных действий (бездействий) Участника.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства 30.06.2021 N 1078, Комиссия
решила:
Сведения об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.