Решение Тамбовское УФАС России от 23.12.2025 N 068/01/11-329/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

<...> - руководитель управления,

Члены Комиссии:

<...> - заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов;

<...> - заместитель начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов,

<...> - специалист первого разряда отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов,

рассмотрев дело N 068/01/11-329/2025 от 29.04.2025 по признакам нарушения <...> (ИНН <...>, 430014, <...>) и <...> (ИНН <...>, 607811, <...>) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

в отсутствие на заседании комиссии представителей заявителя и ответчиков (уведомлены надлежащим образом),

руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 11, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области поступило обращение гражданина <...> с жалобой на недобросовестные действия по подаче ценовых предложений в сумме 999 999 999 999 999 999,99 руб. участниками процедуры N 21000001140000000401 по продаже МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях государственного имущества по минимально допустимой цене (вх. от 21.01.2025 N 332/25).

Как следует из заявления, участники этой торговой процедуры осуществляли недобросовестные действия путем подачи неадекватных ценовых предложений в сумме 9 999 999 999 999,95 руб., тем самым не давая возможность подать ценовые предложения добросовестным участникам процедуры.

Указанные действия, по мнению заявителя, свидетельствуют о сговоре участников торгов.

В связи с наличием признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции приказом Тамбовского УФАС России от 28.04.2025 N 27/25 возбуждено настоящее дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении <...> и <...>.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с целью получения дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела.

Представитель <...> на рассмотрении дела сообщил, что <...> не является хозяйствующим субъектом в понимании Закона о защите конкуренции. <...> на момент подачи заявок в рассматриваемой процедуре 08.11.2024, а также в момент проведения рассматриваемой процедуры 14.01.2025 также хозяйствующим субъектом не являлся. Статус налогоплательщика "Налога на профессиональный доход" получил 12.03.2025. Супруг <...> <...> на момент проведения рассматриваемой процедуры отношения к деятельности <...> не имел, хозяйствующим субъектом не являлся, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 11.02.2025. Основной вид деятельности <...> - лесозаготовка на территории Дальневосточного и Северо-Западного округов Российской Федерации. С января 2023 года по настоящее время проживает в Амурской области, в то время как <...> живет в г. Саранске. Имущество приобреталось <...> для личного использования, а не для извлечения какого-либо дохода.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Тамбовского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установила следующие фактические обстоятельства и пришла к следующим выводам.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о приватизации продажа государственного или муниципального имущества по минимально допустимой цене (далее - продажа по минимально допустимой цене) осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о приватизации предложения о цене государственного или муниципального имущества заявляются участниками продажи по минимально допустимой цене открыто в ходе приема заявок. По итогам продажи по минимально допустимой цене с покупателем заключается договор купли-продажи государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 10 статье 24 Закона о приватизации одно лицо имеет право подать только одну заявку, а также одно или несколько предложений о цене государственного или муниципального имущества. При подведении итогов продажи по минимально доступной цене из всех поступивших от одного лица предложений о цене государственного или муниципального имущества учитывается предложение, которое было подано последним по времени. Не допускается подача предложения о цене государственного или муниципального имущества, в котором цена такого предложения на момент подачи будет меньше или равна наибольшей цене, содержащейся в предложениях о цене государственного или муниципального имущества, поступивших от остальных претендентов.

Предельный размер повышения цены продаваемого государственного или муниципального имущества не ограничен.

В соответствии с пунктом 11 статьи 24 Закона о приватизации покупателем государственного или муниципального при проведении продажи по минимально допустимой цене признается допущенное к участию в продаже по минимально доступной цене лицо, которое в ходе приема заявок предложило наибольшую цену такого имущества.

В силу пункта 3 статьи 32.1 Закона о приватизации проведение продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее - продажа в электронной форме) осуществляется на электронной площадке оператором электронной площадки.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 утверждено Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее - Положение).

Согласно пункту 108 Положения (в редакции, действующей на момент проведения рассматриваемой процедуры продажи государственного имущества по минимально допустимой цене) не допускается подача предложения о цене имущества, в котором цена такого предложения на момент подачи будет меньше или равна наибольшей цене, содержащейся в предложениях о цене имущества, поступивших от остальных претендентов. Предельный размер повышения цены продаваемого имущества не ограничен. При этом программными средствами электронной площадки обеспечивается исключение возможности подачи претендентом предложения о цене имущества, которая на момент подачи меньше или равна наибольшей цене, содержащейся в предложениях о цене имущества, поступивших от остальных претендентов.

Следовательно, электронная торговая площадка не принимает ценовые предложения претендентов, если они равны или меньше цены, предложенной другим участником процедуры.

Установлено, что 02.11.2024 на официальном сайте: https://torgi.gov.ru размещено извещение N 21000001140000000401 о проведении торгов по продаже государственного имущества - земельного участка площадью 39 кв. м с кадастровым номером 68:10:1000058:64 с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - здание гаража с кадастровым номером 68:10:1000058:99, расположенных по адресу: <...> посредством продажи по минимально допустимой цене.

Дата и время начала подачи заявок: 08.11.2024 12:00;

Дата и время окончания подачи заявок: 14.01.2025 16:00;

Дата рассмотрения заявок 21.01.2025;

Цена продажи - 4 883,25 руб.

В соответствии с протоколом об итогах продажи имущества от 21.01.2025 N 159 на процедуру поступило 6 заявок: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. Победителем признана <...>, предложившая цену 5 050 руб.

Торги начались 08.11.2024 в 12:00, а 08.11.2024 в 12:01:01 участником <...> подано ценовое предложение в сумме 9 999 999 999 999,95 руб.

Заявка с указанным ценовым предложением была отозвана <...> 17.12.2024 в 15:17:35.

17.12.2024 в 18:18:56 заявку с ценовым предложением 5 000 руб. подала <...>.

17.12.2024 в 18:20:04 заявку с ценовым предложением 500 000 руб. подал <...>.

Затем, 12.01.2025 в 09:12:04 заявка <...> была отозвана, а в 11:45:01 заявка <...> также отозвана.

12.01.2025 в 13:14:37 <...> подал ценовое предложение в сумме 999 999 999 999 999 999,9900 руб., а в 15:28:06 отозвал свое предложение.

12.01.2025 в 15:28:20 <...> подала ценовое предложение в сумме 5 050 руб.

12.01.2025 в 15:28:36 <...> подал ценовое предложение в сумме 999 999 999 999 999 999,9900 руб., а в 15:29:09 <...> свое ценовое предложение отозвал.

12.01.2025 в 15:29:21 поступило предложение от <...> в сумме 980 555 руб.

В соответствии с информацией, представленной ООО "Р", (вх. от 18.02.2025 N 1198-ЭП/25), <...> с <...> подавали ценовые предложения с одного ip-адреса: 176.116.136.209.

Согласно информации ООО "Р" (вх. от 05.03.2025 N 1567-ЭП/25), <...> и <...> неоднократно принимали участие в ряде аукционов и подавали ценовые предложения с одного ip-адреса, например, с ip-адреса 78.41.101.239 <...> появлялся в процедурах N 21000001250000001019, N 21000001250000001020, N 21000016080000002185, N 21000016390000000983, N 21000021870000000448; а <...> с того же ip-адреса: 78.41.101.239 в процедурах N 21000016390000000982, N 21000021870000000424, N 21000021870000000425, N 21000022850000000477, N 21000021870000000451.

С ip-адреса: 81.18.140.1: <...> в процедурах N 21000021870000000450, N 21000021870000000451; а <...> в процедурах N 22000072170000000058, N 21000021870000000450, N 21000021870000000452.

С ip-адреса: 46.20.76.63: <...> в процедурах N 21000001140000000401, N 22000072170000000058; а <...> в процедурах N 21000001250000001019, N 21000001250000001020.

При участии в процедуре N 21000001140000000401 <...> и <...> реализовывали единую стратегию поведения: поступает ценовое предложение в сумме 9 999 999 999 999,99 руб. от <...> и отзывается, после чего менее, чем через минуту, подается адекватное ценовое предложение от <...> в сумме 5 050 руб. и следом закрывается <...> в сумме 980 555 руб.

Согласно протоколу об итогах продажи от 21.01.2025 N 161, при рассмотрении заявок, заявка <...> с ценовым предложением 980 555 руб. была отклонена по причине отсутствия документа, удостоверяющего личность и не подтверждения поступления задатка.

В результате победителем процедуры стала <...>, предложившая цену реализуемого имущества - 5 050 руб., с которой заключили договор от 27.01.2025 N 2025.5496.

Согласно информации, представленной ООО "Р", (вх. от 05.03.2025 N 1567-ЭП/25), аналогичное поведение <...> и <...> прослеживается в процедурах: N 21000001250000001019, N 21000001250000001020, N 21000016390000000982, N 21000021870000000424, N 21000021870000000425, N 21000022850000000477, N 21000021870000000450, N 21000021870000000451.

Таким образом, в процедуре N 21000001140000000401 <...> и <...> подавали ценовые предложения с одного ip-адреса: 176.116.136.209 и реализовывали единую стратегию поведения, направленную на победу <...> и получение имущества по минимальной цене.

На запросы Тамбовского УФАС России о рассматриваемых обстоятельствах (исх. от 24.02.2025 N СМ/756/25, исх. от 24.02.2025 N СМ/757/25, исх. от 27.02.2025 N СМ/793/25, исх. от 04.04.2025 N ВИ/1369/25) ответчики сообщили следующее.

<...> сообщил, что по причине подачи максимального ценового предложения другими участниками, подаваемые им ценовые предложения оператором электронной площадки на протяжении всего периода времени отклонялись, причину совпадения ip-адресов с <...> не знает, подачу заявок осуществлял лично (вх. от 03.03.2025 N 1482-ЭП/25). В период проведения процедуры хозяйствующим субъектом не являлся, реализуемое имущество планировал приобрести для собственного использования (вх. от 29.05.2025 N 3744-ЭП/25).

Запрашиваемую Тамбовским УФАС России информацию (исх. от 24.02.2025 N СМ/757/25) о причине ненаправления необходимых документов для участия в торгах: копии документа, удостоверяющего личность; оплаты задатка; копии документов, подтверждающих финансовую возможность оплаты имущества по предлагаемой цене 980 555 руб.; копии договора с провайдером на предоставление услуг Интернета с указанием ip-адресов, <...> не представил.

<...> сообщила, что она неоднократно осуществляла попытки подать ценовые предложения, однако в связи с подачей участниками торгов ценовых предложений в сумме 9 999 999 999 999,99 руб. ее заявки отклонялись, 12.01.2025 была предпринята очередная попытка подачи заявки с ценовым предложением 5 050 руб., причину совпадения ip-адресов с <...> пояснить не может, заявки на участие в процедуре подавала лично (вх. от 25.02.2025 N 1381-ЭП/25). Имущество (земельный участок и расположенное на нем здание гаража), приобретенное по итогам рассматриваемой процедуры, предназначено не для извлечения какого-либо дохода, а для личного пользования, поскольку планируется приобретение жилой площади в данном населенном пункте (Тамбовская обл., р.п. Мучкапский) (вх. от 27.05.2025 N 3669-ЭП/25).

Комиссия Тамбовского УФАС России, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии соглашения между <...> и <...> при участии в процедуре N 21000001140000000401, направленного на поддержание цены договора, которое подтверждается следующими фактами:

1. <...> и <...> при участии в процедуре подавали заявки с одного ip-адреса: 176.116.136.209;

2. <...> и <...> при участии в процедуре реализовывали единую стратегию поведения, направленную на выведение добросовестных участников из конкурентной борьбы и заключение <...> договора по минимально возможной цене.

3. <...> целенаправленно подавал ценовое предложение в размере 980 555 руб., не прикладывая копию документа, удостоверяющего личность, не оплачивая задатка, изначально зная, что его заявка будет отклонена.

4. Применение указанной стратегии обеспечило выгоду <...> по приобретению имущества практически по объявленной минимально допустимой цене, рост составил 3,41% с 4 883,25 руб. до 5 050 руб.

Данные обстоятельства являются не случайным совпадением, а четко и заранее спланированным поведением участников процедуры для достижения цели - заключения договора по минимально возможной цене.

В ходе рассмотрения дела Тамбовским УФАС России в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 10.10 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11, анализ состояния конкуренции включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов;

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Временной интервал исследования - ноябрь 2024 года - январь 2025 года.

Предмет торгов N 21000001140000000401 определен как продажа земельного участка и здания гаража.

Состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах, определен как состав участников торгов (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах.

В торгах N 21000001140000000401 приняли участие, в частности, <...> (ИНН <...>), <...> (ИНН <...>), <...> (ИНН <...>), <...> (ИНН <...>), <...> (ИНН <...>), <...> (ИНН <...>), <...> (ИНН <...>), <...> (ИНН <...>).

Довод <...> о том, что она не является хозяйствующим субъектом и приобрела имущество для личных целей, опровергается следующими собранными по делу доказательствами.

1. Помимо рассмотренного имущества <...> по итогам участия в процедурах продажи по минимально допустимой цене приобрела следующее имущество:

- N 21000007690000000076 (лот N 2) - земельный участок, местоположение: обл. Архангельская, р-н Красноборский, с/с Черевковский, д. Большая Кузьминская, площадь 356 кв. м, кадастровый номер: 29:08:103401:42, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества: здание Черевковского ветеринарного участка, местоположение: Российская Федерация, Архангельская обл., м. р-н Красноборский, с.п. Черевковское, д. Большая Кузьминская, д. 27, площадь 156.3 кв. м, кадастровый номер 29:08:103401:55, назначение: нежилое;

- N 21000021870000000452 (лот N 1) - нежилое помещение N 4 площадью 23,6 кв. м, кадастровый номер 56:03:0101009:230, расположенное по адресу: Оренбургская область, р-н Акбулакский, п. Акбулак, ул. Октябрьская, д. 77 А;

N 21000021870000000450 (лот N 1) - нежилое помещение N 1 площадью 21,7 кв. м, кадастровый номер 56:03:0101009:232, расположенное по адресу: Оренбургская область, р-н. Акбулакский, п. Акбулак, ул. Октябрьская, д. 77 А;

- N 21000021870000000451 (лот N 1) - нежилое помещения N 3 площадью 29,3 кв. м, кадастровый номер 56:03:0101009:231, расположенное по адресу: Оренбургская область, р-н. Акбулакский, п. Акбулак, ул. Октябрьская, д. 77 А,

- N 23000003150000000342 (лот N 1) - нежилое помещение N 7, площадью 71,6 кв. м, с кадастровым номером 74:33:0129007:2884. Адрес: Россия, Челябинская обл., г. Магнитогорск, проспект Ленина, дом 69, корпус 1;

- N 21000016390000000982 (лот N 1) - земельный участок площадью 186 кв. м, кадастровый номер: 31:21:0709011:247 с расположенным на нем объектом недвижимого имущества по адресу: <...>;

- N 21000001250000001020 (лот N 1) - помещение площадью 13,4 кв. м (кад. N 35:20:0301017:84), расположенное по адресу: Вологодская область, Кадуйский район, р.п. Кадуй, ул. Мира, д. 40, помещение N 4;

- N 21000022050000000561 (лот N 1) - высвобождаемое движимое военное имущество (лом черных и цветных металлов):

- N 21000022050000000559 (лот N 1) - высвобождаемое движимое военное имущество (лом черных и цветных металлов);

- N 21000022050000000562 (лот N 1) - высвобождаемое движимое военное имущество (лом черных и цветных металлов);

- N 21000022050000000563 (лот N 1) - высвобождаемое движимое военное имущество (лом черных и цветных металлов);

- N 21000022050000000564 (лот N 1) - высвобождаемое движимое военное имущество (лом черных и цветных металлов);

- N 21000022050000000565 (лот N 1) - высвобождаемое движимое военное имущество (лом черных и цветных металлов);

- N 21000022050000000566 (лот N 1) - высвобождаемое движимое военное имущество (лом черных и цветных металлов);

- N 21000022050000000567 (лот N 1) - высвобождаемое движимое военное имущество (лом черных и цветных металлов);

- N 21000022050000000568 (лот N 1) - высвобождаемое движимое военное имущество (лом черных и цветных металлов);

- N 21000022050000000569 (лот N 1) - высвобождаемое движимое военное имущество (лом черных и цветных металлов);

- N 21000022050000000570 (лот N 1) - высвобождаемое движимое военное имущество (лом черных и цветных металлов).

При этом <...> в большинстве из указанных процедур, а именно: N 21000021870000000450, N 21000021870000000451, N 21000016390000000982, N 21000001250000001020, N 21000022050000000562, N 21000022050000000564, N 21000022050000000565, N 21000022050000000566, N 21000022050000000567, N 21000022050000000568, N 21000022050000000569, N 21000022050000000570, подавал заявки и ценовые предложения, однако, ни в одной из них не был допущен до участия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

Согласно статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но применяющее специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" либо осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

2. В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ <...> является учредителем и руководителем с 29.11.2024 - ООО "ТА" (ИНН <...>), с 20.09.2024 - ООО "ТБ" (ИНН <...>), с 29.11.2024 - ООО "ТВ" (ИНН <...>).

В период с ноября 2024 года по январь 2025 года <...> являлась руководителем и учредителем ООО "А" (ИНН <...>) и ООО "С" (ИНН <...>).

По данным УМВД России по Тамбовской области (исх. от 23.04.2025 N 37/6600, вх. от 23.04.2025 N 2952-ЭП/25), при выдаче (замене) паспорта от 15.11.2011 <...> в графе "семейное положение", указала, что состоит в браке с <...>.

Из ответа <...> следует (вх. от 16.07.2025 N 4795-ЭП/25), что от совместного брака с <...> она воспитывает двоих несовершеннолетних детей 2013 и 2017 годов рождения, которым <...> ежемесячно перечисляются денежные средства.

<...> (ИНН <...>) является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован 11.02.2025. Основной вид деятельности ИП <...> - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73).

Также, <...> с 26.07.2024 является руководителем и учредителем ООО "И" (ИНН <...>, 430014, Республика Мордовия, г.о. Саранск, <...>).

По данным <...> (вх. от 27.05.2025 N 3669-ЭП/25), <...> с мая 2021 года по июнь 2022 года проживал в Саратовской области, с июня 2022 года по январь 2023 года в Республике Тыва, с января 2023 года по настоящее время проживает в Амурской области. На момент проведения рассматриваемой торговой процедуры хозяйствующим субъектом не являлся.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих, в том числе, одному или нескольким признакам из следующих признаков:

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

- юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

Частью 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

Таким образом, <...> в силу части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции входит в одну группу лиц с <...>, ООО "ТА", ООО "ТБ", ООО "ТВ".

По данным сайта https://npd.nalog.ru <...> является самозанятым, статус самозанятого приобрел с 12.03.2025.

<...> и <...> имеют достаточно устойчивые взаимоотношения в виде совместного участия в ряде торговых процедур по продаже недвижимого и движимого имущества путем использования единой инфраструктуры (компьютера, сети компьютеров). При этом роль <...> в большинстве случаев однотипна - он подает ценовое предложение в сумме 9 999 999 999 999,99 руб. (либо другую - сильно завышенную сумму), затем отзывает его, к заявке не прикладывает копию документа, удостоверяющего личность, не оплачивает задаток, изначально зная, что его заявка будет отклонена. В результате, победителем становится <...>.

Указанное поведение <...>, направленное на обеспечение победы <...> в совокупности с участием <...> в ряде хозяйствующих субъектов, свидетельствует о том, что цель участия в торгах данных лиц не была направлена на последующее использование имущества в своих хозяйственных целях, а, по существу, на введение в заблуждение добросовестных участников процедуры, лишения их возможности приобретения данного имущества на условиях процедуры в целях получения данного имущества по минимально возможной цене.

Довод <...>, что он не является хозяйствующим субъектом, в связи с чем не может быть субъектом нарушения, предусмотренного статьей 11 Закона о защите конкуренции (исх. от 25.05.2025, вх. от 29.05.2025 N 3744-ЭП/25), отклоняется Комиссией Тамбовского УФАС России в силу следующего.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

Приказом ФАС России от 08.08.2019 N 1073/19 утверждены Методические рекомендации об организации взаимодействия ФАС России с заинтересованными правоохранительными органами по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с ограничением конкуренции (статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации), в которых указано, что хозяйствующим субъектом может быть признано физическое лицо, принявшее участие в аукционе вместе с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке.

В силу сложившейся судебной практики (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N 52-706/2015), конкретизация в пункте 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции понятия хозяйствующий субъект направлена на регулирование правоотношений, возникающих между субъектами предпринимательской деятельности и иными лицами, чья деятельность в той или иной степени имеет определенные признаки предпринимательства. При этом приоритетным для законодателя становится не формальный, а содержательный критерий предпринимательской деятельности (экономическая природа, суть таковой, а не ее форма - наличие либо отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя). Ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, ввиду этого для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий лица на ее получение.

В результате, суды пришли к выводу, что на физическое лицо, принявшее участие в аукционе вместе с другими хозяйствующими субъектами, стали распространяться требования антимонопольного законодательства, в том числе и запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, <...> и <...> являются хозяйствующими субъектами в понимании антимонопольного законодательства.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. В том числе необходимо принимать во внимание, имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками.

<...> и <...> при участии в процедуре N 21000001140000000401 реализовывали единую стратегию поведения, направленную на исключение возможности подачи добросовестными участниками процедуры адекватных ценовых предложений и выведения их таким образом из конкурентной борьбы в целях получения <...> договора по минимально возможной цене.

Достигнутое между <...> и <...> соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка и замещающей конкурентные отношения между ними. Полученные итоги процедуры вне сговора участников маловероятны, а исследованные и установленные факты свидетельствуют о нетипичном, недобросовестном поведении участников процедуры и о том, что достигнутый результат невозможен без полной информативности каждого участника о поведении и намерении к поддержанию цены на реализуемое имущество.

В связи с изложенным Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о заключении и реализации соглашения между <...> и <...> при участии в процедуре N 21000001140000000401, которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах по продаже государственного имущества по минимально допустимой цене, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

13.11.2025 Тамбовским УФАС России вынесено заключение об обстоятельствах дела N 068/01/11-329/2025 (исх. от 13.11.2025 ЕГ/4378/25).

Возражения от ответчиков в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела N 068/01/11-329/2025, не поступали.

<...> явилась победителем в процедуре N 21000001140000000401, следовательно, <...> в результате заключения незаконного соглашения получила доход в виде объекта недвижимого имущества стоимостью 5 050 руб.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что основания для выдачи ответчикам предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту заключения антиконкурентного соглашения и участия в нем отсутствуют в связи с завершением его реализации.

Комиссия Тамбовского УФАС России, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 11, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

1. Признать <...> и <...> нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - заключение антиконкурентного соглашения (картеля) при участии в процедуре N 21000001140000000401 по продаже МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях государственного имущества по минимально допустимой цене, которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах.

2. Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту запрещенного соглашения ответчикам не выдавать в связи с завершением его реализации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.