Решение Московское УФАС России от 22.12.2025 N 077/10/104-16502/2025
Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 22.12.2025 N 077/10/104-16502/2025
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2025 г. по делу N 077/10/104-16502/2025
О ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРКИ ПО ФАКТУ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА
ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего Комиссии Управления:
А. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;
Членов Комиссии Управления:
П.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,
З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,
при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "М": П.А. (доверенность N 1-УФАС/2025 от 28.12.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Я.: К. (доверенность Nб/н от 19.12.2025),
рассмотрев обращение ГБУЗ "М" о включении сведений об ИП Я. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Я. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку шапочек медицинских одноразовых для нужд ГБУЗ "М" (реестровый N 0373200069625000390).
21.04.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 25000390 (реестровый N 2772401520525000440) на поставку шапочек медицинских одноразовых для нужд ГБУЗ "М" (далее - Контракт).
В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине невыполнения Исполнителем существенных условий Контракта.
В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 03.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе.
Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.
На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:
п. 3.1 Контракта начало срока поставки: с даты заключения контракта.
п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 10.12.2025 п. 3.3 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.
п. 3.4 Контракта Исполнитель вправе досрочно осуществить поставку товаров по согласованию с Заказчиком.
Также положениями Технического задания к Контракту установлены следующие требования:
п. 2.5 Технического задания поставка товара осуществляется: партиями по заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной Приложением N 2 "Форма заявки" к Техническому заданию. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты поставки товара, указанной в заявке. Поставка товара осуществляется Исполнителем в количестве и ассортименте, а также в сроки и по адресам, указанным Заказчиком в заявке. Форму связи о факте получения заявки Исполнителем определяет Заказчик.
Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.
Так, по состоянию на 11.08.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя был получен УПД N 140. По состоянию на 18.08.2025 Заказчиком составлен и направлен в адрес Исполнителя мотивированный отказ в связи с отменой от 23.07.2025 номера РУ 2024/24016 на поставляемый Исполнителем товар.
В последующем 19.08.2025, 15.09.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя были получены УПД. Вместе с тем Заказчиком 16.08.2025, 22.09.2025, 15.12.2025 сформированы и направлены в адрес Заказчика мотивированные отказы от приемки поставленного товара по аналогичному от 18.08.2025 основанию.
В связи с непоставкой Исполнителем товара 05.11.2025, 13.11.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионные письма NN 707-КС/Пр/2025 и 721-КС/Пр/25.
11.12.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя были получен УПД. Также 12.12.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо исх. N 920, в соответствии с которым в адрес Заказчика был поставлен товар с номером РУ 2013/1056.
По состоянию на 15.12.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил мотивированный отказ от принятия поставленного Исполнителем товара.
Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель осуществлял направленные на надлежащее выполнение Контракта действия и не имел намерений уклоняться от его выполнения. При этом, возникли воспрепятствовавшие надлежащему выполнению Контракта обстоятельства, возникшие не по вине Исполнителя.
Так, Исполнителем для выполнения Контракта был предложен товар с номером РУ 2024/24016. Заказчиком данный номер был учтен при составлении Контракта.
Вместе с тем регистрационное удостоверение N РЗН 2024/24016 от 22.11.2024 было отменено с 23.07.2025 по инициативе производителя товара ООО "С", которое выпускает новую продукцию под другим удостоверением. При этом, на момент заключения Контракта и в период его выполнения до 23.07.2025 Исполнитель не обладал информацией о наличии вышеуказанных обстоятельств, не предполагал наступления таких обстоятельств.
Исполнитель несколько раз осуществлял поставки товара в адрес Заказчика в полном объеме. Однако, Заказчик отказывался от приемки товара в связи с отменой регистрационного удостоверения N РЗН 2024/24016.
На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы, Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта, осуществлял надлежащие действия по его исполнению.
При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.
По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.
Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.
Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее выполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.
Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.
Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с ч. 15 ст. 99 Комиссия Московского УФАС России
решила:
Отказать ГБУЗ "М" во включении сведений в отношении ИП Я. в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.