Решение Воронежское УФАС России от 27.01.2026 N 036/06/105-42/2026

Резолютивная часть настоящего решения объявлена 23.01.2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 27.01.2026 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Воронежского УФАС России) в составе:

- Р. - ведущий заседание - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела контроля закупок,

- К.Е. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок;

- Г. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок,

при участии представителя ООО "П": - К.И. (доверенность N 4555 от 20.01.2026 г.), при участии представителя администрация Каширского муниципального района Воронежской области: - Ш. (доверенность N 12-11/6222 от 23.12.2025 г.), при участии представителей ООО "К": - Т. (доверенность N 25-098 от 19.02.2025 г.);- Л. (доверенность N 25-244 от 03.10.2025 г.), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "П" на действия администрации Каширского муниципального района Воронежской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на создание некапитального модульного спортивного сооружения (модульный плавательный бассейн в с. Каширское Каширского муниципального района) (номер извещения 0131300046225000040),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - Заявитель) на действия администрации Каширского муниципального района Воронежской области (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на создание некапитального модульного спортивного сооружения (модульный плавательный бассейн в с. Каширское Каширского муниципального района) (номер извещения 0131300046225000040).

По мнению Заявителя, действия Заказчика нарушают Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ввиду следующего: ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ввиду следующего: 1) неправомерно избран способ определения поставщика (открытый конкурс), тогда как предмет закупки обязывает проводить электронный аукцион; 2) в состав объекта закупки неправомерно включены товары, подлежащие закупке исключительно через аукцион; 3) неправомерно установлены требования к характеристикам товаров, не являющихся предметом отдельной поставки, а также требования национального режима в отношении них; 4) Неправомерно установлено требование о предоставлении сертификата соответствия требованиям пожарной безопасности на каркасное сборно-разборное здание; 5) в извещении о закупке отсутствует установленная законом информация о сроках исполнения отдельных этапов контракта; 6) нарушены правила обязательного применения Каталога товаров, работ, услуг при формировании описания объекта закупки; 7) нарушен порядок указания условий независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки; 8) установлен необоснованное предельное максимальное значения детализирующего показателя оценки заявок, искажающие конкуренцию и не позволяющие выявить лучшие условия исполнения контракта.

Заказчиком представлены возражения на жалобу Заявителя. Из указанных возражений следует, что Заказчик считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В заседании объявлялся перерыв для предоставления сторонами дополнительных документов и информации.

Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также осуществив внеплановую проверку в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Воронежского УФАС России пришла к следующим выводам.

30.12.2025 года в Единой информационной системе размещено Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0131300046225000040 (далее - Извещение).

Начальная (Максимальная) цена контракта составляет - 365 113 901,00 рублей.

Предметом рассматриваемой закупки является создание некапитального модульного спортивного сооружения (модульный плавательный бассейн в с. Каширское Каширского муниципального района).

Закупка вне рамок национального проекта, код бюджетной классификации Российской Федерации - 914110202701L1440244.

1. Оценка довода о неправомерно избранном способе определения поставщика (открытый конкурс).

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами являются: 1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); 2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); 3) запрос котировок в электронной форме.

В силу части 6 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик, за исключением случаев осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации путем проведения аукционов.

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукционы (далее - Аукционный перечень).

В соответствии с Извещением объектом закупки является "Создание некапитального модульного спортивного сооружения (модульный плавательный бассейн в с. Каширское Каширского муниципального района)". В структурированной форме извещения заказчиком указаны различные коды ОКПД2, в том числе код ОКПД2 - 32.30.15.240 "Б" и наименование данной позиции -"Поставка и монтаж комплекта спортивно-технологического оборудования для создания модульного спортивного сооружения (модульный бассейн)", что позволило избрать способом определения поставщика открытый конкурс в электронной форме, поскольку данный код ОКПД2 не включен в Аукционный перечень.

Однако, Комиссия Воронежского УФАС России, изучив условия закупки, приходит к выводу, что классификация "Поставки и монтажа комплекта спортивно-технологического оборудования для создания модульного спортивного сооружения (модульный бассейн)" по коду ОКПД2 - 32.30.15.240 "Б" является неправомерной, поскольку не отражает действительную сущность объекта и, как следствие, неверно предопределяет способ определения поставщика (открытый конкурс).

Так, согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с ГОСТ Р 71617-2024 "Национальный стандарт Российской Федерации. Модульные здания и конструкции. Термины и определения. Классификация" (далее - ГОСТ Р 71617-2024) модульное здание: Здание, состоящее из одного и более модулей. Примечания: 1 Модульные здания могут быть некапитальными (мобильными) или капитальными; 2 Основные требования к мобильным зданиям приведены в ГОСТ Р 58760. Согласно классификации ГОСТ Р 71617-2024 (Таблица Б.1), крытые спортивные сооружения (бассейны) относятся к общественным зданиям.

При этом, исходя из описания объекта закупки, создаваемое сооружение представляет собой набор модулей высокой заводской готовности с несущим металлическим каркасом, включает в себя комплекс помещений (административных, раздевалок, технических, зал бассейна), а также внутренние инженерные сети и системы (электроснабжение, отопление, вентиляцию, водоснабжение, водоотведение).

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2025 года N 24-01-06/127713, "поставляемым товаром", в рамках Закона о контрактной системе является товар, который в совокупности: фактически передается поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику, принимается и оплачивается заказчиком; является неделимой вещью (вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части).

Таким образом, создаваемый объект является модульным зданием общественного назначения, что соответствует законодательному определению здания как объемной строительной системы. При этом, комплект модулей и оборудования, предназначенный для создания данного здания, на этапе поставки является товаром, соответствующим коду ОКПД2 25.11.10.000 "Здания сборные из металла", относящемуся к классу 25 "Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования", который включен в Аукционный перечень.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору по общему правилу применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Условия рассматриваемой закупки, в том числе контракта, включающие поставку комплекта модулей и их монтаж, свидетельствуют, что договор содержит элементы договора поставки и договора подряда.

При этом, как следует из части 6 статьи 24 Закона о контрактной системе, положения, обязывающие проводить аукционы в отношении объектов, включенных в Аукционный перечень, применяются заказчиком в отношении всех товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки и включенных в указанные перечни. Указанная позиция также согласуется с позицией Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, изложенной в письме от 13.03.2019 N ИА/19176/19 и Министерства финансов Российской Федерации, в письме от 10.09.2025 N 24-06-09/88144.

Поскольку, как установлено выше, товарная часть объекта (комплект модулей - сборное здание) соответствует коду ОКПД2 25.11.10.000, который входит в указанный

Перечень, заказчик в силу императивного требования Закона о контрактной системе обязан определить способ закупки как аукцион в электронной форме. Невыполнение данной обязанности и проведение закупки в форме открытого конкурса является нарушением части 6 статьи 24 Закона о контрактной системе.

2. Оценка довода о включении в состав объекта закупки иных товаров, включенных в Аукционный перечень.

Как указал Заявитель, а также установлено Комиссией Воронежского УФАС России, при рассмотрении настоящей жалобы, в состав объекта закупки, согласно извещению, включены товары, на которые распространяет свое действие Аукционный перечень, например:

-товары подкласса 32.5 "Инструменты и оборудование медицинские (кроме кодов 32.50.22.120, 32.50.22.121, 32.50.22.150 - в части обуви ортопедической и вкладных корригирующих элементов, изготавливаемых по индивидуальному заказу, 32.50.22.190)" - "Столик процедурный передвижной" (32.50.30.119), "Шкаф лабораторный (разборный)" (32.50.30.119), "Кушетка медицинская смотровая для лечебных учреждений для кабинета мед. сестры" (32.50.30.110) и иные;

-товары класса 23 "Продукты минеральные неметаллические прочие (кроме кодов 23.13.13.140, 23.13.13.142, 23.32.12, 23.41.11.110, 23.41.12)" - "Унитаз" (23.42.10.150), "Раковина" (23.42.10.130) и иные.

Следовательно, по аналогии с правовой оценкой, изложенной по первому доводу, сам факт включения в состав закупки товаров из Аукционного перечня обязывал Заказчика либо определить способом закупки электронный аукцион, либо исключить указанные товары из ее состава до определения способа определения поставщика.

Невыполнение данных обязанностей и проведение закупки в форме открытого конкурса при наличии в ее предмете товаров из Аукционного перечня является самостоятельным нарушением части 6 статьи 24 Закона о контрактной системе, что влечет административную ответственность.

Нарушения, указанные в пунктах 1, 2 настоящего решения, содержат признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Оценка довода о неправомерном установлении требований о предоставлении характеристик товаров, не являющихся самостоятельно поставляемыми и требований национального режима.

Комиссия Воронежского УФАС России рассматривает данный довод в неразрывной связи с установленными выше обстоятельствами, поскольку, как указано в пунктах 1 и 2 настоящего решения, все спорные товары (медицинская мебель, сантехнические приборы и иное оборудование) признаны самостоятельными объектами закупки, включенными в предмет контракта и являются "поставляемыми товарами" в значении Закона о контрактной системе.

Следовательно, Заказчик, формируя извещения, в том числе, требования к составу и содержанию заявки, был обязан установить в отношении поставляемых товаров требование о предоставлении конкретных показателей (пп. "а" п. 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе) и применить требования национального режима в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Указанная позиция полностью согласуется с позицией Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, изложенной в письме от 25 июня 2020 г. N ИА/53616/20.

Таким образом, данный довод признается необоснованным, поскольку установление спорных требований является обязанностью заказчика, вытекающей из правовой квалификации товаров как "поставляемых товаров".

4. Оценка довода о неправомерном установлении требований о предоставлении сертификата соответствия требованиям пожарной безопасности на каркасное сборно-разборное здание в приложении N 4 "ТЗ основание и благоустройство Каширское" и пункте 5.1 Проекта контракта.

Как установлено материалами настоящего дела, Заказчиком в пункте 5.1 Проекта контракта установлено требование о предоставлении поставщиком при приемке товара сертификата соответствия требованиям пожарной безопасности на каркасное сборно-разборное здание.

В соответствии с пунктом 6.6.1. ГОСТ Р 58760-2024 "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия" пожарную безопасность мобильных (инвентарных) зданий следует обеспечивать в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Частью 1 статьи 145 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности на территории Российской Федерации осуществляется в добровольном или обязательном порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 145 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащими требования к отдельным видам продукции.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, в том числе перечень документов по стандартизации, устанавливающих требования к указанной продукции, а также код указанной продукции в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и перечень документов по стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, включая правила отбора образцов, необходимые для осуществления оценки соответствия.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 N 2425 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены: единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

В единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, включена позиция N 25 с наименованием продукции "Строительные изделия из металла", что свидетельствует о наличии в действующем нормативном регулировании положения, которое по своему буквальному содержанию может охватывать объект закупки (модульное здание из металла).

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур жалоба подается в контрольный орган исключительно с использованием единой информационной системы, в том числе путем указания на обжалуемые действия (бездействие) и доводы жалобы. Изложенное позволяет сделать вывод о возложении на заявителя обязанности по формулированию, обоснованию своих доводов и представлению доказательств, подтверждающих доводы жалобы.

Вместе с тем, заявитель в обоснование своей позиции сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, которое утратило силу с 1 сентября 2022 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 N 2425, что свидетельствует о том, что довод жалобы основан на неактуальном нормативно-правовом акте. В связи с этим указанная ссылка не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего довод о неправомерности оспариваемого требования. Иных доказательств, опровергающих возможность распространения на объект закупки положений действующего перечня обязательной сертификации, заявитель не представил.

Принимая во внимание, что Комиссия Воронежского УФАС России, осуществляя контроль в сфере закупок, не является специализированным органом по сертификации и не уполномочена давать окончательные квалификации в области технического регулирования, а также учитывая повышенную социальную значимость объекта закупки и направленность оспариваемого требования на обеспечение безопасности людей, в условиях отсутствия со стороны Заявителя бесспорных доказательств, обосновывающих довод жалобы, Комиссия полагает, что все возникшие сомнения должны быть истолкованы в пользу обеспечения безопасности и сохранения предусмотренного Заказчиком механизма контроля.

На основании изложенного, довод заявителя о неправомерности требования о предоставлении сертификата соответствия требованиям пожарной безопасности на каркасное сборно-разборное здание признается необоснованным.

5. Оценка довода об отсутствии в извещении указания на сроки исполнения отдельных этапов контракта.

Материалами дела, включая пояснения Заказчика, подтверждается, что в структурированной форме извещения не были указаны сроки исполнения отдельных этапов контракта, в то время как проектом контракта, обоснованием начальной (максимальной) цены контракта и приложениями к контракту такие этапы (этап 1 и этап 2) предусмотрены.

Данное обстоятельство признается Заказчиком, который пояснил, что оно явилось следствием технической ошибки при заполнении полей в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Таким образом, довод заявителя признается обоснованным, Заказчиком допущено нарушение требований части 8 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в непредставлении в извещении о закупке полной и достоверной информации о сроках исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта).

6. Оценка довода о нарушении правил применения КТРУ при описании объекта закупки.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Законом о контрактной системе Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Пунктом 1 Правил использования КТРУ предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд участниками контрактной системы в сфере закупок в соответствии с Законом о контрактной системе

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил использования КТРУ Каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В силу пункта 4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Как следует из материалов дела и структурированной формы извещения о закупке, заказчиком не применялись коды позиций Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при описании объектов закупки, о чем однозначно свидетельствует отсутствие соответствующих кодов КТРУ в извещении по ряду товаров, например:

-"Писсуар" (код ОКПД2 23.42.10.160) существует обязательная к применению с 20.06.2024 укрупненная позиция КТРУ 23.42.10.160-00000003 "Писсуар".

-"Холодильник для кабинета мед сестры" (код ОКПД2 27.51.11.110) существует обязательная к применению с 23.07.2025 укрупненная позиция КТРУ 28.25.13.116- 00000017 "Холодильник фармацевтический".

-"Холодильник" (код ОКПД2 27.51.11.110) существует обязательная к применению с 27.10.2024 укрупненная позиция КТРУ 27.51.11.110-00000025 "Холодильник бытовой".

-и так далее

Таким образом, Заказчик, формируя описание объекта закупки, не исполнил обязанность по использованию обязательной информации из позиций КТРУ, нарушив требования пункта 4 Правил использования КТРУ, и пункта 6 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

7. Оценка довода о нарушении порядка указания условий независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, условия независимой гарантии (если требование обеспечения заявки установлено в соответствии со статьей 44 настоящего Федерального закона), реквизиты счета, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, реквизиты счета для перечисления денежных средств в случае, предусмотренном частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона.

Как установлено материалами настоящего дела, Заказчик в структурированной форме извещения в разделе "Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а также условия гарантии" указал: "... Условия независимой гарантии указаны в приложении N 4 к извещению об осуществлении закупки "Условия независимой гарантии"...".

Таким образом, разместив в извещении прямое указание на наличие приложения N 4, содержащего условия независимой гарантии, Заказчик обязался предоставить участникам закупки соответствующую информацию в указанном документе. Однако, как обоснованно указано в жалобе и не опровергнуто Заказчиком, приложение N 4 в составе извещения отсутствует.

Следовательно, сведения, содержащиеся в извещении, о наличии данного приложения являются недостоверными, что нарушает принцип обеспечения достоверности информации, установленный частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе и, как следствие, пункт 16 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

8. Оценка довода об установлении необоснованного предельного максимального значения детализирующего показателя оценки заявок, искажающие конкуренцию и не позволяющего выявить лучшие условия исполнения контракта.

Поскольку по доводам 1 и 2 настоящей жалобы Комиссией Воронежского УФАС России установлено, что закупка подлежит осуществлению путем проведения аукциона в электронной форме, а не открытого конкурса, оценка критериев оценки заявок, установленных для конкурсной процедуры, утрачивает актуальность для разрешения данного спора. Вместе с тем, в целях пресечения и недопущения аналогичных нарушений в будущем Комиссия Воронежского УФАС России сообщает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 2604) Оценка заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" осуществляется с учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV настоящего Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки".

Подпунктом "е" пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации N 2604 предусмотрена возможность при оценке заявки использовать формулу и устанавливать предельное максимальное значение.

Так, в рамках критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" показателя "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" заказчиком использовались два детализирующих показателя: 1) Наибольшая цена одного исполненного участником закупки договора (значимость - 90%); 2) Общее количество исполненных участником закупки договоров (значимость - 10%). При этом по первому детализирующему показателю установлено предельное максимальное значение в размере 1 500 000 000 (полутора миллиардов) рублей, а по второму - 15 контрактов (договоров).

Комиссия Воронежского УФАС России обращает внимание, что установление предельных значений, хотя и является правом заказчика, должно осуществляться в соответствии с общими принципами Закона о контрактной системе, в частности принципами обеспечения конкуренции (статья 8) и эффективности осуществления закупок (статья 12). Однако, в рассматриваемом случае, установление предельных максимальных значений указанным образом, а также распределение их значимости, по мнению Комиссии

Воронежского УФАС России, не соответствует указанным принципам и не соотносится с целями проведения конкурса (выявление лучших условий исполнения контракта).

Так, установление предельного значения по цене одного договора в размере 1 500 000 000 рублей, что более чем в 4 раза превышает НМЦК данной закупки (365 113 901,00 руб.), не имеет объективного экономического или статистического обоснования. Подобное предельное максимальное значение не выполняет свою основную функцию - не уравнивает участников с избыточным опытом и участников с достаточным релевантным опытом, напротив, оно создает двойной перекос:

Во-первых, ставит в необоснованно преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих единичный, но дорогой контракт (близкий к 1,5 млрд руб.), по сравнению с хозяйствующими субъектами, чей опыт, хотя и может многократно превышать

НМЦК, остается существенно ниже этой искусственной планки.

Во-вторых, абсолютно уравнивает между собой участников с принципиально разным опытом: участник с единственным контрактом в 1 500 000 000 рублей и участник с контрактом, например, в 6 000 000 000 рублей (в 4 раза больше) получат по данному показателю одинаковые баллы.

Таким образом, установленные значения перестают выполнять дифференцирующую функцию, что лишает их измеримого смысла. Установленные параметры не формируют разумного порога достаточности опыта, а представляют собой произвольные величины, не отвечающие целям предельных значений - создать условия, при которых конкуренция смещается в ценовую область после подтверждения участниками необходимой квалификации.

Более того, диспропорция в значимости данных показателей (90% к 10%) в сочетании с завышенным предельным максимальным значением по цене договора искажает оценку реального опыта участников закупки, что может приводить к необоснованной и необъективной оценке заявки, когда, например, участник, исполнивший один договор на сумму, равную предельному значению (1,5 млрд руб., в рамках которого возводилось 10 модульных зданий (сооружений)), получает более высокую оценку, чем участник, успешно исполнивший несколько отдельных договоров на аналогичные модульные объекты с совокупной стоимостью, существенно превышающей указанный предел (например, 10 договоров стоимостью по 1 млрд руб. каждый). Подобная оценка не отражает должным образом квалификацию, подменяя оценку реального опыта формальным соответствием произвольному числовому критерию с преобладающим весом.

Таким образом, установленные заказчиком параметры (необоснованно завышенный предел, не связанный с НМЦК, и его преобладающая значимость) носят произвольный характер, искажают оценку реальной квалификации участников и могут привести к ограничению конкуренции.

Следовательно, указанные положения порядка оценки заявок противоречат принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупок (статьи 8, 12 Закона о контрактной системе), нарушают требования подпункта "е" пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации N 2604 и, как следствие, приводят к несоблюдению пункта 11 части 1 статьи 42 и части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе, лишая конкурс его основной цели - выявления лучших условий исполнения контракта.

Нарушения, указанные в пунктах 5, 6, 7, 8 настоящего решения, содержат признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Воронежского УФАС России,

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "П" на действия администрация Каширского муниципального района Воронежской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на создание некапитального модульного спортивного сооружения (модульный плавательный бассейн в с. Каширское Каширского муниципального района) (номер извещения 0131300046225000040) обоснованной частично.

2. Признать в действиях администрации Каширского муниципального района Воронежской области нарушение пункта 4 Правил использования КТРУ, подпункта "е" пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604, часть 3 статьи 7, часть 6 статьи 24, пункт 6 части 1 статьи 42, часть 8 статьи 42, пункт 11 части 1 статьи 42, пункт 16 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений пункта 4 Правил использования КТРУ, подпункта "е" пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604, часть 3 статьи 7, часть 6 статьи 24, пункт 6 части 1 статьи 42, часть 8 статьи 42, пункт 11 части 1 статьи 42, пункт 16 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Воронежского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.