Решение Московское УФАС России от 19.12.2025 N 077/10/104-16001/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

З.К. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок;

П.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБПОУ "МК N 2": Юрко С.И. (доверенность N 10 от 07.04.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП З.Р.: П.П. (доверенность N б/н от 18.12.2025), рассмотрев обращение ГБПОУ "МК N 2" о включении сведений об ИП З.Р. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБПОУ "МК N 2" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП З.Р. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупок у единственного поставщика на выполнение работ по замене ограждения кровли зданий ГБПОУ "МК N 2" (Контракт N 140мк2-25 от 28.07.2025).

28.07.2025 между Заказчиком и ИП З.Р. заключен государственный контракт N 140мк2-25 на выполнение работ по замене ограждения кровли зданий ГБПОУ "МК N 2" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП З.Р. существенных условий Контракта. В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 11.11.2025 в адрес ИП З.Р. заказным письмом посредством АО "П".

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта ИП З.Р. вручено адресату 03.12.2025.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1. Контракта: "Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): в течение 20 календарных дней с даты заключения Контракта".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 17.08.2025 работы не были выполнены Подрядчиком, что зафиксировано в акте об отсутствии выполнения работ от 22.08.2025.

28.08.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия (исх. N 02-03-679/25 от 28.08.2025) о необходимости в течение 10 рабочих дней (до 11.09.2025) выполнить работы.

08.09.2025 в соответствии с п. 5.1.4 Контракта и п. 2.10 Технического задания, Заказчиком произведен контроль выполнения работ, в результате которого выявлено несоответствие материалов, планируемых к применению Подрядчиком при производстве работ, что зафиксировано в акте осмотра от 08.09.2025.

10.09.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия (исх. N 02-03-718/25 от 10.09.2025) о необходимости замены представленных материалов, предназначенных для производства работ, на материалы, соответствующие Техническому заданию Контракта, а также о необходимости завершения работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения настоящей претензии.

12.09.2025 в адрес Заказчика от Подрядчика направлено письмо с заверением выполнить работы в требуемые сроки.

24.09.2025 работы не были выполнены Подрядчиком, что зафиксировано в акте об отсутствии выполнения работ от 30.09.2025.

16.10.2025 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо об оплате материалов для исполнения Контракта.

10.11.2025 работы не были выполнены Подрядчиком, что подтверждается актом об отсутствии выполнения работ от 10.11.2025.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика пояснил, что приступил к своим обязательствам незамедлительно, обязанности по Контракту выполнялись исправно, была затрачена существенная часть денежных средств, однако, ввиду сформировавшейся задержки в изготовлении металлических конструкций, которая не зависела от воли и действий Подрядчика, возникла задержка в выполнении работ.

Сроки выполнения работ неоднократно переносились, поскольку, со второй календарной половины года, возникла острая нехватка металла и особая загруженность в цехах и на производствах.

Так, единственный изготовитель, который установил самый маленький срок на изготовление конструкций, неоднократно переносил срок изготовления конструкций, что вызвало задержку исполнения Контракта Подрядчиком.

После изготовления конструкций, изделия были переданы на покраску, однако, несмотря на то, что Подрядчик выбрал определенный вид краски, изделия были покрашены совершенно другой краской, не предназначенной для такого типа металлических изделий. Данное обстоятельство выяснилось Подрядчиком уже после того, как ограждения были завезены к Заказчику для их установки.

Комиссия Управления подчеркивает, что в локальной смете Технического задания Контракта были указаны конкретные характеристики изделий.

Кроме того, Подрядчик не предпринимал активных действий, направленных на исполнение обязательств по Контракту, в установленные Контрактом сроки.

Доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено. В то же время Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель взял на себя все риски, связанные с неисполнением им этого контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП З.Р. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП З.Р. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП З.Р. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП З.Р. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ИП З.Р. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП З.Р. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.