Решение Московское УФАС России от 19.12.2025 N 077/10/104-16079/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "М": К.С. (доверенность N 09 от 03.03.2025), Л. (доверенность N 80 от 29.07.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Т.: С.Н. Оккель (доверенность N 1 от 24.10.2025), рассмотрев обращение ГБУ "М" о включении сведений в отношении ИП Т. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Т. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку АРМ графических для нужд ГБУ "М" (среди СМП и СОНО) (реестровый N 0173500000425000021).

18.08.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 100-08/25 (реестровый N 2770376666625000030) на поставку АРМ графических для нужд ГБУ "М" (среди СМП и СОНО) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

ИКЗ: 252770376666677030100100330010000244.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Т. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 02.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является поставка АРМ графических для нужд ГБУ "М" (среди СМП и СОНО) (далее-Товар).

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом:

- начало срока поставки Товара: 0 рабочих дней с даты заключения контракта.

- окончание срока поставки Товара: 15 рабочих дней с даты заключения контракта.

Поставщик не менее чем за 1 (один) рабочий день до даты осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки в порядке, предусмотренном статьей "Прочие положения" Контракта.

В соответствии с п. 2.6 Технического задания Поставщик предоставляет Заказчику в соответствии с требованиями Контракта комплект отчетных документов и электронный структурированный Документ о приемке. Комплект отчетной документации должен включать:

- Документы, подтверждающие гарантийные обязательства Поставщика и изготовителя товара (гарантийные карты), составленные по форме, установленной

Приложением 3 "Форма гарантийной карты" к Техническому заданию, в отношении всех единиц товара, переданных Поставщиком Заказчику. Поставщик должен направить Заказчику гарантийную карту в электронном виде посредством электронной почты и (или) на бумажном носителе при поставке товара.

- Копии сертификата(-ов) или декларации(-й) о соответствии, подтверждающих соответствие товара в соответствии с требованиями актов, указанных в пунктах 6.1, 6.3 Технического задания.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что в установленный Контрактом срок Заказчик не осуществил поставку Товара, в связи с чем Заказчик направил в адрес Исполнителя претензионное письмо от 24.09.2025 N МБМисх-1508/2 с требованием произвести поставку Товара в соответствии с условиями заключенного Контракта, а также оплатить выставленные Заказчиком штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

Согласно претензионному письму от 03.10.2025 N МБМисх-1564/25, составленному Заказчиком, Исполнитель осуществил поставку Товара по Контракту 26.09.2025.

Письмами от 29.10.2025 N МЮМисх-1737/25, от 29.10.2025 N МБМисх-1748/25 Заказчик уведомил Исполнителя об отказе в принятии поставленного Товара ввиду несоответствия представленной отчетной документации требованиям заключенного Контракта.

Кроме того, согласно пояснениям представителя Заказчика на заседании Комиссии Управления, письмом от 25.11.2025 N МБМисх-1890/25 Заказчик уведомил Исполнителя о том, что действие представленного Исполнителем сертификата соответствия на поставленный Исполнителем Товар прекращено 28.01.2025, в связи с чем Заказчик запросил осуществить Исполнителем Товар, соответствующий условиям Контракта.

Представитель Исполнителя пояснил на заседании Комиссии Управления, что письмом от 11.12.2025 исх. N б/н Исполнитель направил в адрес Заказчика обновленную, действующею документацию о соответствии поставленного Исполнителем Товара условиям Контракта.

Таким образом, Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем были устранены нарушения, послужившие причиной принятия Заказчиком Решения, Исполнитель предоставил отчетную документацию надлежащего качества Заказчику.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 135 государственных контрактов. Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГБУ "М" во включении сведений в отношении ИП Т. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.