Решение Московское УФАС России от 19.12.2025 N 077/10/104-16042/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "НМИЦК им. ак. Ч." Минздрава России: Р. (доверенность б/н от 17.12.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "С": В. (доверенность N 5 от 19.09.2025), рассмотрев обращение ФГБУ "НМИЦК им. ак. Ч." Минздрава России о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "НМИЦК им. ак. Ч." Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку расходного материала (431) (реестровый N 0373100015825000395).

25.08.2025 между Заказчиком и ООО "С" заключен государственный контракт N 25/08-404 (реестровый N 1773124346725000402) на поставку расходного материала (431) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 05.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "С" существенных условий

Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 05.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что сроки исполнения Контракта:

- Дата начала исполнения Контракта: с даты заключения Контракта;

- Дата окончания исполнения Контракта: 31.12.2026.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 10.09.2025 Заказчиком в адрес Поставщика была направлена заявка N 671 на поставку товара на общую сумму 1 762 680,00 руб. со сроком поставки до 16.09.2025 включительно.

11.09.2025 Заказчиком в соответствии с условиями Контракта и Дополнительного файла к Контракту в адрес Исполнителя 11.09.2025 была направлена заявка N 681 на поставку товара на общую сумму 1 801 715,00 руб. со сроком поставки до 17.09.2025 включительно.

12.09.2025 Заказчиком в соответствии с условиями Контракта и Дополнительного файла к Контракту в адрес Поставщика 12.09.2025 была направлена заявка N 692 на поставку товара на общую сумму 1 871 090,00 руб. со сроком поставки до 18.09.2025 включительно.

12.09.2025 Заказчиком в соответствии с условиями Контракта и Дополнительного файла к Контракту в адрес Исполнителя была направлена заявка N 693 на поставку товара на общую сумму 1 773 317,50 руб. со сроком поставки до 13.09.2025 включительно.

25.09.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара в рамках заявки N 671 на основании документа о приемке N 146 от 25.09.2025 на сумму 151 515,00 руб., просрочка поставки товара составила 8 дней, в связи с чем в адрес Поставщика по средствам Единой информационной системы (далее - ЕИС) была направлена претензия исх. N 01/2095 от 27.10.2025.

25.09.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара в рамках заявки N 681 на основании документа о приемкеN 147 от 25.09.2025 на сумму 129 870,00 руб., просрочка поставки товара составила 7 дней, в связи с чем в адрес Поставщика по средствам ЕИС была направлена претензия исх. N 01/2096 от 27.10.2025.

25.09.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара в рамках заявки N 692 на основании документа о приемке N 148 от 25.09.2025 на сумму 367 965,00 руб., просрочка поставки товара составила 6 дней, в связи с чем в адрес Поставщика по средствам ЕИС была направлена претензия исх. N 01/2098 от 27.10.2025.

25.09.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара в рамках заявки N 693 на основании документа о приемке N 149 от 25.09.2025 на сумму 270 562,50 руб., просрочка поставки товара составила 6 дней, в связи с чем в адрес Поставщика по средствам ЕИС была направлена претензия исх. N 01/2097 от 27.10.2025.

30.09.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара в рамках заявки N 671 на основании документа о приемке N 159 от 30.09.2025 на сумму 32 375,00 руб., просрочка поставки товара составила 13 дней, в связи с чем в адрес Поставщика по средствам ЕИС была направлена претензия исх. N 01/2099 от 27.10.2025.

01.10.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара в рамках заявки N 681 на основании документа о приемке N 156 от 01.10.2025 на сумму 64 750,00 руб., просрочка поставки товара составила 13 дней, в связи с чем в адрес Поставщика по средствам ЕИС была направлена претензия исх. N 01/2214 от 14.11.2025.

01.10.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара в рамках заявки N 692 на основании документа о приемке N 157 от 01.10.2025 на сумму 107 947,50 руб., просрочка поставки товара составила 12 дней, в связи с чем в адрес Поставщика по средствам ЕИС была направлена претензия исх. N 01/2129 от 28.10.2025.

01.10.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара в рамках заявки N 692 на основании документа о приемке N 160 от 01.10.2025 на сумму 32 467,50 руб., просрочка поставки товара составила 12 дней, в связи с чем в адрес Поставщика по средствам ЕИС была направлена претензия исх. N 01/2130 от 28.10.2025.

08.10.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара в рамках заявки N 681 на основании документа о приемке N 167 от 08.10.2025 на сумму 194 250,00 руб., просрочка поставки товара составила 20 дней, в связи с чем в адрес Поставщика по средствам ЕИС была направлена претензия исх. N 01/2217 от 14.11.2025.

08.10.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара в рамках заявки N 671 на основании документа о приемке N 168 от 08.10.2025 на сумму 129 500,00 руб., просрочка поставки товара составила 21 день, в связи с чем в адрес Поставщика по средствам ЕИС была направлена претензия исх. N 01/2218 от 14.11.2025.

08.10.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара в рамках заявки N 692 на основании документа о приемке N 166 от 08.10.2025 на сумму 129 500,00 руб., просрочка поставки товара составила 19 дней, в связи с чем в адрес Поставщика по средствам ЕИС была направлена претензия исх. N 01/2132 от 28.10.2025.

08.10.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара в рамках заявки N 693 на основании документа о приемке N 169 от 08.10.2025 на сумму 32 467,50 руб., просрочка поставки товара составила 19 дней, в связи с чем в адрес Поставщика по средствам ЕИС была направлена претензия исх. N 01/2219 от 14.11.2025.

09.10.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара в рамках заявки N 671 на основании документа о приемке N 170 от 09.10.2025 на сумму 388 500,00 руб., просрочка поставки товара составила 22 дня, в связи с чем в адрес Поставщика по средствам ЕИС была направлена претензия исх. N 01/2216 от 14.11.2025.

09.10.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара в рамках заявки N 681 на основании документа о приемке N 171 от 09.10.2025 на сумму 110 075,00 руб., просрочка поставки товара составила 21 день, в связи с чем в адрес Поставщика по средствам ЕИС была направлена претензия исх. N 01/2215 от 14.11.2025.

20.10.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара в рамках заявки N 681 на основании документа о приемке N 184 от 20.10.2025 на сумму 21 645,00 руб., просрочка поставки товара составила 32 дня, в связи с чем в адрес Поставщика по средствам ЕИС была направлена претензия исх. N 01/2399 от 04.12.2025.

23.10.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара в рамках заявки N 671 на основании документа о приемке N 188 от 23.10.2025 на сумму 38 850,00 руб., просрочка поставки товара составила 36 дней, в связи с чем в адрес Поставщика по средствам ЕИС была направлена претензия исх. N 01/2397 от 04.12.2025.

23.10.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара в рамках заявки N 681 на основании документа о приемке N 189 от 23.10.2025 на сумму 25 900,00 руб., просрочка поставки товара составила 35 дней, в связи с чем в адрес Поставщика по средствам ЕИС была направлена претензия исх. N 01/2398 от 04.12.2025.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что с 10.09.2025 по 12.09.2025 Заказчик направил Поставщику заявки о поставке товара стоимостью 7 208 802,50 руб.

Во исполнение заявок Поставщик поставил, а Заказчик принял товар стоимостью 6 821 412,50 руб. (документы о приемке N 139 от 16.09.2025, N 140 от 16.09.2025, N 135 от 15.09.2025, N 136 от 15.09.2025, N 137 от 15.09.2025, N 138 от 15.09.2025, N 144 от 19.09.2025, N 143 от 19.09.2025, N 146 от 25.09.2025, N 147 от 25.09.2025, N 148 от 25.09.2025, N 149 от 25.09.2025, N 159 от 30.09.2025, N 156 от 01.10.2025, N 157 от 01.10.2025, N 158 от 01.10.2025, N 160 от 01.10.2025, N 166 от 08.10.2025, N 167 от 08.10.2025, N 168 от 08.10.2025, N 169 от 08.10.2025, N 170 от 09.10.2025, N 171 от 09.10.2025, N 184 от 20.10.2025, N 188 от 23.10.2025, N 189 от 23.10.2025, N 191 от 24.10.2025, N 205 от 11.11.2025, N 206 от 11.11.2025, N 207 от 11.11.2025, N 208 от 11.11.2025, N 209 от 11.11.2025, N 219 от 20.11.2025, N 220 от 20.11.2025, N 221 от 20.11.2025, N 222 от 20.11.2025, N 234 от 27.11.2025, N 235 от 27.11.2025, N 240 от 08.12.2025).

Представитель Исполнителя пояснил, что таким образом, Поставщик поставил 95% товара, указанного в заявках.

Представитель Исполнителя пояснил, что Поставщик не поставил Заказчику часть товара по заявкам до вступления Решения в силу по не зависящим от него причинам, в связи с изменением сроков исполнения обязательств контрагентами Поставщика. С целью исполнения своих обязательств по Контракту Исполнитель заключил договоры о поставке товара, указанного в нем, в том числе товара, не поставленного по заявкам:

1.Договор от 22.04.2024 N МС-СМ-220424, поставщик ООО "МА".

2.Договор от 29.07.2024 N КТ-СМ-290724, поставщик ИП К.К.

До подачи заявки на участие в аукционе Поставщик обратился к поставщикам медицинских изделий ИП К.К. и ООО "МА" письмами письма N 49/1 от 06.08.2025, N 49/2 от 06.08.2025 с просьбой сообщить о готовности поставить товар с характеристиками и в сроки, указанными в документации об аукционе.

В ответ на запросы Исполнителя поставщики медицинских изделий подтвердили письмами N 100/1 от 07.08.2025, N 64/1 от 08.08.2025 готовность поставить товар с характеристиками и в сроки, указанными в документации об аукционе.

Поставщик принял решение подать заявку на участие в аукционе, исходя из информации, представленной ему поставщиками медицинских изделий.

Однако Исполнителю стало известно об изменении сроков поставки товара, указанного в заявках Заказчика, только после их получения.

После получения заявок Поставщик обратился к поставщикам медицинских изделий письмами N 67/1 от 15.09.2025, N 67/2 от 15.09.2025 с просьбой поставить товар, указанный в заявках, в срок, указанный в Контракте, в том числе к ИП К.К. и ООО "МА".

16.09.2025 ИП К.К., не смотря на ранее достигнутые договоренности, сообщил Поставщику письмом N 131 от 16.09.2025 о том, что срок поставки следующих медицинских изделий переносится на неопределенный срок в связи с возникновением существенных затруднений при ввозе товара на территорию Российской Федерации, в том числе товара, заказанного Поставщиком: Катетер баллонный Trek OTW 3.5х20 - 2 шт., Катетер баллонный Trek OTW 3.75х15 - 2 шт., Катетер баллонный Trek RX 3.75х30 - 3 шт., Катетер баллонный Trek OTW 3.5х20 - 1 шт., Катетер баллонный Trek OTW 3.75х15 - 1 шт., Катетер баллонный Trek RX 3.75х30 - 2 шт., Катетер баллонный Trek NC 5.0х20 - 3 шт., Катетер баллонный Trek NC 5.0х20 - 2 шт., Катетер баллонный Trek NC 5.0х20 - 3 шт. а также Катетер дилатационный балонный Sprinter OTW 2.00х20 мм (арт. SPR2020W) - 3 шт.

ООО "МА" оставило без ответа запрос Поставщика.

Представитель Исполнителя пояснил, что не смотря на изложенное большая часть заказанного товара была поставлена ИП К.К. и ООО "МА" в адрес

Поставщика.

22.09.2025 Поставщиком были направлены запросы N 70 от 22.09.2025, N 71 от 22.09.2025 в адрес других дистрибьюторов указанного товара - ООО "Т" и ООО "К".

29.10.2025 данные запросы были направлены повторно.

По состоянию на сегодняшний день ответы на запросы не получены.

06.10.2025 Исполнитель обратился письмом N 74 от 06.10.2025 к ООО "МБ", уполномоченному представителю на территории Российской Федерации "МБ"

Инк.", США, производитель товара Катетер дилатационный баллонного Sprinter OTW, с запросом о поставке этого товара для последующей поставки Заказчику.

ООО "МБ" не ответило на запрос Поставщика.

27.10.2025 Поставщик обратился письмом N 82 от 27.10.2025 к ООО "МБ" с просьбой предоставить перечень дистрибьюторов данного товара на территории Российской Федерации.

31.10.2025 ООО "МБ" представило Поставщику перечень авторизованных дистрибьюторов, официально представленных в России для распространения продукции медицинского назначения Medtronic.

31.10.2025 Поставщик направил дополнительные запросы в адрес следующих дистрибьюторов: ООО "МГ" письмом N 83 от 31.10.2025, ООО "И" письмом N 84 от 31.10.2025, ООО "Э" письмо N 85 от 31.10.2025.

По состоянию на сегодняшний день ответы на запросы не получены.

01.12.2025 Исполнитель направил повторный запрос N 88/1 от 01.12.2025 в адрес ООО "МА".

02.12.2025 ООО "МА" сообщило Поставщику письмом N 102/1 от 02.12.2025 о том, что ожидаемая дата поставки запрашиваемой продукции (Катетеры баллонные Trek OTW, Trek RX, Trek NC, Катетеры дилатационные баллонные Sprinter OTW) на склад ООО "МА" не ранее марта 2026.

Увеличение срока поставки обусловлено тем, что запрашиваемые размеры баллонных катетеров являются наименее востребованными - неходовыми. Также имеют место задержки при ввозе последних с территории иностранных государств.

Представитель Исполнителя пояснил, что Поставщик имеет возможность поставить товар по Контракту в срок до конца марта 2026.

Поставщик также обращает внимание, что он полностью оплатил пеню за нарушение срока поставки товара, указанную в требованиях Заказчика, что подтверждается платежным поручением платежное поручение N 253 от 11.12.2025.

Также представитель Исполнителя пояснил, что с целью своевременного обеспечения потребности Заказчика в товаре для оказания медицинской помощи гражданам Поставщик на основании ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе неоднократно предлагал Заказчику заменить не поставленный товар на товар с улучшенными техническими характеристиками (письма Поставщика от 31.10.2025 N 86, от 17.11.25 N 88, от 04.12.25 г. N 92), а именно:

2.1. Вместо медицинского изделия "Катетер дилатационный баллонный Sprinter OTW" Поставщик предлагал "Катетер баллонный Emerge", производитель "Бостон

Сайентифик Корпорейшн" (РУ N РЗН 2013/647).

2.2. Вместо медицинского изделия "Катетер баллонный Trek OTW 3.5х20" Поставщик предлагал "Катетер баллонный Emerge", производитель "Бостон Сайентифик

Корпорейшн" (РУ N РЗН 2013/647).

2.3. Вместо медицинского изделия "Катетер баллонный Trek NC 5.0х20" Поставщик предлагал "Катетер дилатационный для чрескожной транслюминальной коронарной ангиопластики (ЧТКА) NC Emerge", производитель "Бостон Сайентифик Корпорейшн" (РУ N РЗН 2016/5048).

2.4. Вместо медицинского изделия "Катетер баллонный Trek NC 5.0х20" Поставщик предлагал "Катетер баллонный КОЛИБРИ NC", производитель АО "Р" (РЗН N 2022/16747).

2.5. Вместо медицинского изделия "Катетер баллонный Trek RX 3.75х30 Поставщик предлагал "Катетер баллонный КОЛИБРИ", производитель АО "Р" (РЗН N 2022/16747).

Поставщик представил Заказчику обоснование наличия улучшенных характеристик у предлагаемого товара.

Дополнительно Поставщик обратил внимание Заказчика на то, что характеристики предлагаемого товара практически полностью соответствуют характеристикам товара, указанным в описании объекта закупки. При этом характеристики, которые незначительно отличаются от указанных в описании объекта закупки, являются улучшенными.

Характеристики предложенного товара по определению не могут быть идентичны (полностью соответствовать) характеристикам товара, указанного в описании объекта аукциона. В противном случае эти характеристики не будут являются улучшенными, то есть другими.

При этом Поставщик имел возможность поставить предложенный товар Заказчику в кратчайшие сроки.

Однако Заказчик не ответил на предложения Поставщика.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "НМИЦК им. ак. Ч." Минздрава России во включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.