Решение Приморское УФАС России от 19.12.2025 N 25-420/04-2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России), рассмотрев обращение Владивостокской таможни о включении сведений об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение Владивостокской таможни о включении сведений об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по разработке проектной документации (извещение N 0320100007625000029).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

04.07.2025 между Владивостокской таможней и ООО "Г" (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт N 0320100007625000029 на выполнение работ по проектированию комплексной системы безопасности в служебно-производственных помещениях Владивостокской таможни по адресу: <...> (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.2 Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по проектированию комплексной системы безопасности в служебно-производственных помещениях Владивостокской таможни по адресу:

<...> (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту) в сроки, установленные п. 3.2. настоящего Контракта и Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к настоящему Контракту).

По условиям Контракта, объем и содержание работ определены Техническим заданием, которое содержит в том числе Порядок выполнения работ и Требования к документации, предъявляемой Подрядчиком в рамках исполнения Контракта.

Пунктом 3.2 Контракта установлен срок выполнения работ: с даты подписания контракта по 31.10.2025.

Причиной принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило невыполнение Подрядчиком обязательств в срок.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.3 Контракта, расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения Контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

28.11.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

09.12.2025 - дата расторжения контракта.

Помимо вышеуказанных обстоятельств Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно письменным пояснениям Подрядчика, отказ Заказчика от исполнения контракта был мотивирован тем, что ООО "Г" не устранены замечания к проектной документации, а сама документация не прошла государственную экспертизу, о чем Заказчик сообщил 11.12.2025 в письме исх. N 14-02-18/40112.

Подрядчик с данным решением не согласен в виду следующих обстоятельств.

20.10.2025 в адрес Заказчика был направлен проект документации размещения видеокамер, 21.10.2025 от Заказчика получено письмо исх. N 14-02-18/37048 с замечаниями.

27.10.2025 письмом исх. N 256/10-25 Заказчику был направлен полный комплект проектной документации.

28.10.2025 письмом исх. N 259/10-25 Подрядчик направил исправленный вариант отдельных проектов (вышеупомянутые замечания Заказчика были устранены), а также запрос на предоставление пояснений по уточнению пункта Технического задания, необходимых для окончательной корректировки документации согласно требованиям Заказчика.

05.11.2025 Заказчик сообщил об отказе в приемке с указанием замечаний по документации. При этом недостатки по качеству, содержанию и объему работ, непосредственно являющихся предметом контракта, Заказчиком не заявлены.

07.11.2025 замечания частично устранены Подрядчиком, о чем свидетельствует письмо исх. N 271/11-2025. При этом Заказчику было повторно указано, что для итоговой корректировки необходимы дополнительные исходные данные от Заказчика (ранее запрошенные Подрядчиком), в связи с тем, что Техническим заданием не установлены требования, послужившие основанием для выставления замечаний и отказа в приемке.

В целях урегулирования данного вопроса сторонами согласовано проведение 10.11.2025 технического совещания. Однако представитель Подрядчика, прибыв на встречу, узнал об отмене совещания Заказчиком.

11.11.2025 Подрядчиком получено решение о расторжении и требование об уплате штрафа. В целях минимизации риска возможных неблагоприятных последствий в рамках взаимодействия сторон Подрядчик добровольно исполнил требование об уплате штрафа, не признавая наличия факта неисполнения своих обязательств по Контракту.

12.11.2025 в адрес Заказчика был направлен полный комплект проектной документации письмом исх. N 278/11-2025. Документация была получена Заказчиком 17.11.2025.

13.11.2025 письмом исх. N 280/11-2025 Подрядчик направил претензию о нарушении Заказчиком обязательств по Контракту с требованием о принятии выполненных работ.

Заказчик не отменил не вступившее в силу решение о расторжении и отказал в приемке работ.

25.11.2025 Подрядчик повторно уведомил Заказчика о нарушении контрактных обязательств в письме исх. N 287/11-2025, данное обращение было оставлено без ответа.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с описанием объекта закупки предметом являлась разработка проектной документации на оснащение служебно-производственных помещений комплексной системой безопасности.

В рамках рассмотрения обращения установлено, что Подрядчиком был направлен полный комплект проектной документации, а также вносились корректировки на основании замечаний Заказчика.

При этом, в рамках рассмотрения обращения представителем Заказчика было отмечено, что помимо разработки проектной документации на Подрядчика была возложена обязанность по прохождению государственной экспертизы проектной документации.

Вопреки доводам Заказчика, положения контракта не содержат обязанности Подрядчика осуществить прохождение соответствующей экспертизы проектной документации.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков (далее также - Реестр, РНП), с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в РНП могут отразиться на деловой репутации и иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для включения подрядчика в РНП; основанием для такого включения в Реестр является такое ненадлежащее исполнение договора, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения договора в результате существенного нарушений условий его исполнения.

В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП наряду с оценкой направленности действий подрядчика на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, оценке подлежат обстоятельства, сложившиеся при исполнении договора; необходимо проверить причины, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению договора, а также действия заказчика.

При этом следует различать неисполнение договора как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения подрядчика, злоупотребления им своими правами, влекущее меры публичного реагирования.

Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о подрядчике в Реестр.

По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных в материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Подрядчика умысла на уклонение от исполнения Контракта, о принятии им мер по выполнению работ и устранению недостатков.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Согласно части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт был расторгнут 08.12.2025, вместе с тем, обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков направлено Заказчиком в антимонопольный орган 12.12.2025 в нарушение срока, установленного частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Нарушение сроков направления обращения, предусмотренных частью 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

1. Не включать сведения об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков.

2. Признать, что Заказчик допустил нарушение части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

3. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.