Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 18.12.2025 N 078/06/105-4368/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПЕТЕРГОФСКАЯ ГИМНАЗИЯ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА II (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей П. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 30817/25 от 15.12.2025) на действия ПЕТЕРГОФСКАЯ ГИМНАЗИЯ, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку средств измерения и бытовой техники (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 01.12.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200081725000089. Начальная (максимальная) цена контракта - 125847,34 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном применении статьи 14 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875, а именно в незаконном отклонении заявки N 120217108 (порядковый номер 1) по основанию "несоответствие требованиям нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе" (отклонение по пункту 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе), а также в признании по результатам рассмотрения заявок соответствующей требованиям извещения только одной заявки (пункт 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе).

Как следует из извещения и документов-приложений к извещению, Заказчиком в отношении закупаемых товаров установлен вид требования "ограничение" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875, то есть применен национальный режим в форме ограничения допуска товаров иностранного происхождения.

По смыслу правового регулирования статьи 14 Закона о контрактной системе и принятых в ее развитие нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации меры национального режима подлежат применению комиссией Заказчика строго в том виде и на тех условиях, которые прямо закреплены в извещении и соответствующем постановлении, а оценка заявок должна осуществляться единообразно, без произвольного изменения требований "по ходу" рассмотрения, поскольку это нарушает принципы равного доступа и добросовестной конкуренции.

Изучив извещение о проведении электронного аукциона и представленные Заказчиком сведения, Комиссия УФАС установила, что в отношении рассматриваемого объекта закупки Заказчиком действительно был установлен режим ограничения допуска товаров иностранного происхождения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

Таким образом, при рассмотрении заявок участников закупки комиссия Заказчика обязана была применять нормы, регулирующие порядок рассмотрения заявок в условиях ограничений допуска, в том числе положения пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе во взаимосвязи со статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением N 1875, а также оценивать соблюдение требований к подтверждению страны происхождения товара именно так, как это предусмотрено указанными актами и закреплено в извещении.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, если Правительством Российской Федерации установлено ограничение закупок товара, то: а) все заявки, содержащие предложения о поставке товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению в соответствии с Законом о контрактной системе лишь при условии, что на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения заявка, содержащая предложение о поставке товара российского происхождения; б) при исполнении контракта замена товара на происходящий из иностранного государства товар не допускается, если контракт предусматривает поставку товара российского происхождения.

Следовательно, сама по себе квалификация товара как "иностранного" (в том числе, ввиду отсутствия надлежащих подтверждающих документов российского происхождения) не образует безусловного основания для отклонения заявки при установленной мере "ограничение"; юридически значимым условием для отклонения "иностранных" заявок является наличие хотя бы одной заявки с предложением товара российского происхождения, признанной соответствующей требованиям извещения.

Из материалов жалобы усматривается, что Заказчиком отклонена заявка Заявителя N 120217108 по пункту 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. При этом Заявитель указывает, что ни одним из участников закупки не было представлено надлежащее подтверждение российского происхождения по спорному товару в порядке, предусмотренном постановлением N 1875, включая сведения (при применимости к соответствующей категории продукции) о совокупном количестве баллов, отражаемые в реестровой записи, тогда как допущенная заявка N 120217353 (признана победителем) по позиции "3. Печь микроволновая" содержала указание страны происхождения "Китайская Народная Республика".

Комиссия УФАС принимает во внимание, что при отсутствии в составе заявок документов, подтверждающих российское происхождение в установленном порядке, такие предложения не могут рассматриваться как предложения о поставке товара российского происхождения для целей применения подпункта "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе; следовательно, при рассмотрении заявок условия для отклонения заявок как содержащих предложения о поставке товаров иностранного происхождения не наступили, поскольку отсутствовала заявка, признанная соответствующей требованиям извещения и содержащая предложение о поставке товара российского происхождения. В этой правовой конструкции отклонение заявки Заявителя по мотиву несоблюдения требований национального режима (пункт 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе) при одновременном допуске заявки, содержащей указание на иностранную страну происхождения по одной из позиций, свидетельствует о непоследовательном и неравном применении комиссией Заказчика условий извещения и правил национального режима, что не соответствует целям и принципам Закона о контрактной системе и нарушает установленный порядок рассмотрения заявок.

Дополнительно установлено, что 11.12.2025 Заявителем направлялся запрос о разъяснении результатов рассмотрения заявки на ЭТП "РТС-тендер", на который 12.12.2025 Заказчиком дан ответ, согласно которому по позиции "3. Печь микроволновая" (код ОКПД2 27.51.27) подтверждение происхождения через реестр промышленной продукции для соблюдения ограничения якобы не требовалось, а указание страны происхождения "Китайская Народная Республика" признано соответствующим условиям извещения для данной позиции.

Однако приведенные разъяснения, будучи даны после подведения итогов, не устраняют выявленного нарушения, поскольку комиссия Заказчика при рассмотрении заявок обязана действовать исключительно в пределах и на основании условий извещения и документов-приложений к извещению, применяя единый подход ко всем участникам и одинаковым правовым ситуациям.

Сам факт того, что по результатам рассмотрения заявок была признана соответствующей требованиям извещения только одна заявка (с последующим применением пункта 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе), при наличии доводов о неправомерном отклонении иных заявок по мотиву национального режима, указывает на существенность допущенного нарушения, поскольку оно непосредственно повлияло на результаты определения поставщика и ограничило конкуренцию в процедуре.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика не соответствуют требованиям части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, поскольку комиссия приняла решение об отклонении заявки Заявителя при отсутствии предусмотренных Законом условий применения механизма отклонения заявок в рамках установленной меры "ограничение" (пункт 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе), что выразилось в неправомерном применении пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и привело к искажению результатов рассмотрения заявок.

Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность жалобы.

Выявленное в действиях комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу П. обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 18.12.2025 по делу N 078/06/105-4368/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.