Решение
Приморского УФАС России
от 23.01.2026 N 025/06/105-33/2026

Реквизиты

Решение Приморского УФАС России от 23.01.2026 N 025/06/105-33/2026

Суть

Общество оспорило обоснование НМЦК в аукционе (оказание услуг по хранению конфискованного, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных). Приморское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: Е. - руководитель управления;

Члены комиссии:

В. - специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

Г. - специалист 1 разряда отдела контроля торгов и органов власти;

рассмотрев жалобу ООО "Л",

в присутствии:

от Заявителя посредством видеоконференцсвязи: Т. - представитель по доверенности;

от Заказчика: Ж. - представитель по доверенности,

установила:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Л" на действия комиссии Заказчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае при проведении электронного аукциона на оказание услуг по хранению конфискованного, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств (извещение N 0320100015025000011) (далее - аукцион).

По мнению Заявителя, Комиссия по осуществлению закупок и Заказчик допустили нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), так как допустили отрицательное значение единицы услуги, что, в свою очередь, приводит к отрицательной цене услуги и неопределенной Цене контракта.

В обоснование своих доводов Заявитель привел письмо Минфина России от 26.09.2024 г. N 24-08-07/92762 "О рассмотрении обращения".

Согласно устным возражениям, Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

23.12.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0320100015025000011 на оказание услуг по хранению конфискованного, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств (далее - Аукцион).

Заказчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Максимальное значение цены контракта - 5 000 000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.01.2026 N ИЭА1 на участие в закупке подано 4 заявки.

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, под электронным аукционом понимается конкурентный способ определения поставщиков, при котором победителем электронной процедуры признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

По результатам подведения итогов аукциона победителем признан участник с идентификационным номером заявки N 40, предложивший наиболее высокую цену за право заключения контракта, с учетом положений п. 9 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе, - 59 182,38 рублей.

Вопреки доводам Заявителя цена, предложенная победителем аукциона, является не ценой единицы услуги, а ценой за право заключения контракта с учетом положений п. 9 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе, что отражено как в протоколе подачи ценовых предложений 0320100015025000011, так и проекте Контракта, представленном Заказчиком на обозрение Комиссии.

Кроме того, вопреки доводу Заявителя о неопределенной цене контракта, по итогам конкурентной процедуры сформировался размер платы, подлежащий внесению Победителем за право заключения Контракта - 59 182,38 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

решила:

Признать жалобу ООО "Л" на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае при проведении электронного аукциона на оказание услуг по хранению конфискованного, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств (извещение N 0320100015025000011) необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии

Е.

Члены Комиссии

В.

Г.

РешениеПриморского УФАС Россииот 23.01.2026 N 025/06/105-33/2026

Похожие решения

Решение
Приморского УФАС России
от 23.01.2026 N 025/06/105-33/2026