Решение Дагестанское УФАС России от 18.12.2025 N 005/06/106-1645/2025

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии - Х. руководителя Дагестанского УФАС России.

Члены Комиссии:

М.А. - Начальник отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

М.К. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия ГКУ РД "Д" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в электронной форме N 0103200008425008554 "Строительство объекта: "Дошкольная образовательная организация на 200 мест, Республика Дагестан, Новолакский район, с. Новомехельта" (далее - Конкурс),

при участии представителя Заказчика - Р. (по доверенности), Заявитель, Уполномоченный орган - отсутствуют (извещены),

14.12.2025 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе указывается на несоответствие извещения об осуществлении закупки требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Рассмотрение жалоб, а также информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок Дагестанским УФАС России осуществляется с учетом конкретных обстоятельств каждого дела и доказательств, представленных сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимаются решения.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - ЭТП Газпромбанк (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

20.11.2025 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение (в ред. от 04.12.2025) о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 167 392 239,81 рублей.

1. По мнению Заявителя, извещение об осуществлении закупки не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).

Пунктом 9 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о начальной (максимальной) цене контракта (цене отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), источнике финансирования, наименовании валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной установлено, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной установлено, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что извещение об осуществлении закупки содержит обоснование НМЦК. Так, в соответствии с проектом сметы контракта НМЦК составляет 167 392 239 (сто шестьдесят семь миллионов триста девяносто две тысячи двести тридцать девять) рублей 81 копейка. Смета приложена отдельным файлом.

Комиссией установлено, что извещение об осуществлении закупки содержит обоснование НМЦК отраженное в проекте сметы контракта, размещенного в составе проектно-сметной документации в ЕИС.

В связи с тем, что контроль определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, Комиссия в рамках установленных полномочий проводит контроль исключительно в части соблюдения Заказчиком требований к наличию в Извещении обоснования НМЦК, а не к его содержанию.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя в части отсутствия в Извещении обоснования НМЦК не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком не указана информация относительно уже ранее выполненных работ на объекте.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с Законом о контрактной системе не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в составе Извещения в архивах размещена проектная документация, в том числе проект сметы контракта, содержащий информацию об объемах работ необходимых к выполнению работ и цену в соответствии с начальной (максимальной) ценой контракта.

В силу части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился, доводов и доказательств, свидетельствующих о недостаточности размещенных в ЕИС документов (проектно-сметной документации) для исполнения контракта, не представил.

Таким образом, изучив представленные материалы и сведения, проведя анализ информации размещенной в единой информационной системе по данной закупке, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе.

Довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и признается необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 105 и 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.