Решение Краснодарского УФАС России от 17.12.2025 N 023/07/3-5391/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, Управление) по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов N 2 (далее - комиссия) в составе:

председатель комиссии:

...;

члены комиссии:

...;

...;

с участием посредством видеоконференцсвязи представителя заявителя ... (доверенность от ...), представителя заказчика ... (доверенность от ...),

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела представителя оператора электронной площадки,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственность "К" (вх. N ...) на действия (бездействие) заказчика - Азово-Черноморский филиал федерального государственного бюджетного учреждения "М" при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на поставку лакокрасочных материалов для судна "Спасатель Демидов" (извещение N 32515458709 опубликовано 27.11.2025 на сайте https://zakupki.gov.ru),

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственность "К" (вх. N ...) на действия (бездействие) заказчика - Азово-Черноморский филиал федерального государственного бюджетного учреждения "М" при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на поставку лакокрасочных материалов для судна "Спасатель Демидов" (извещение N 32515458709 опубликовано 27.11.2025 на сайте https://zakupki.gov.ru).

Информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы состоялось 17 декабря 2025 года в 10 часов 30 минут (мск) посредством видеоконференцсвязи.

Согласно доводам жалобы заказчиком при организации и проведении закупки по извещению N 32515458709 допущен ряд нарушений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Заказчик доводам жалобы возражает, просит признать жалобу необоснованной; письменная позиция заказчика приобщена к материалам дела.

Заслушав доводы и пояснения сторон, проанализировав поступившие материалы, комиссия Краснодарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

27.11.2025 заказчиком - Азово-Черноморский филиал федерального государственного бюджетного учреждения "М" на сайте ЕИС (https://zakupki.gov.ru) и на сайте оператора электронной площадки ООО "Р" (https://www.rts-tender.ru) опубликовано извещение N 32515458709 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку лакокрасочных материалов для судна "Спасатель Демидов".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика является Положение о закупке товаров, работ, услуг федерального государственного бюджетного учреждения "М", версия 34 от 18.09.2025.

Согласно доводам жалобы требования заказчика о наличии отвердителя для однокомпонентных материалов, а также совместимости материалов с эмалью РК-Маrine 2303 являются необоснованными.

Согласно Таблице N 1 Технического задания по позиции 1 "Двухкомпонентная грунтовка или однокомпонентные ЛКМ с аналогичными свойствами" установлено следующее: Основа: эпоксидные смолы и отвердитель аминного типа с высокой толщиной и антикоррозионной защитой.

По позициям 5, 7, 9 "Двухкомпонентная эмаль или однокомпонентные ЛКМ на другой основе с аналогичными свойствами" установлено следующее: суспензия пигментов и наполнителей в полиоле, отвердитель - полиизоцианат.

По позиции 10 "Двухкомпонентная грунт-эмаль или однокомпонентные ЛКМ на другой основе с аналогичными свойствами" установлено следующее: эпоксидная система, не содержащая растворителей, отверждаемая аминным отвердителем.

По позициям 11, 12 "Двухкомпонентный грунт или однокомпонентные ЛКМ на другой основе с аналогичными свойствами" установлено следующее: двухкомпонентное эпоксидное покрытие, отверждаемое аминным отвердителем, с высоким сухим остатком.

По позиции 13 "Двухкомпонентный грунт или однокомпонентные ЛКМ на другой основе с аналогичными свойствами" установлено следующее: основа: суспензия пигментов и наполнителей в полиоле, отвердитель - полиизоцианат.

В соответствии с пояснениями заказчика поставка отвердителей подразумевалась только для двухкомпонентных материалов, поскольку очевидно, что в состав однокомпонентных лакокрасочных материалов не может входить отвердитель (второй компонент).

Таким образом, закупочная документация в части требования о наличии отвердителя для двухкомпонентных материалов не предполагала двоякое толкование и не могла ввести участников закупки в заблуждение, что подтверждается тем, что все 7 заявок на участие в закупке допущены заказчиком и признаны соответствующими требованиям документации.

Кроме того установлено, что в закупочной документации указание на совместимость закупаемых материалов с эмалью РК-Маrine 2303 имеет факультативный характер; предлагаемый товар оценивается с учетом характеристик, указанных в пунктах 6, 7, 8, 9, 11, 12 таблицы N 1 технического задания заказчика, любые материалы, соответствующий данным характеристикам будет совместимы с эмалью РК-Маrine 2303.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках установлен исчерпывающий перечень оснований для обжалования действий (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках.

Действие указанной нормы направлено на предоставление участникам закупки возможности обжалования процедуры ее проведения с целью восстановления своих прав и законных интересов, которые, по их мнению, нарушены действиями (бездействием) заказчика.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

В рассматриваемом случае заявитель не приводит в жалобе доводов, обосновывающих нарушение его прав и законных интересов соответствующими действиями заказчика.

Кроме того, установлено, что на участие в закупке подано 7 заявок, в том числе от заявителя ООО "К", все заявки допущены к участию в закупке.

Таким образом, установление заказчиком спорных требований к подлежащему к поставке товару не повлекло правовых последствий, связанных с отклонением от участия в закупке ООО "К" и иных участников закупки.

На основании изложенного, а также с учетом того, что заявитель не доказал, что его права и законные интересы на участие в рассматриваемой закупке нарушены и должны быть защищены в административном порядке, возможность их восстановления в рассматриваемом случае исключается.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, комиссия Краснодарского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, комиссия,

Признать жалобу общества с ограниченной ответственность "К" (вх. N ...) на действия (бездействие) заказчика - Азово-Черноморский филиал федерального государственного бюджетного учреждения "М" при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на поставку лакокрасочных материалов для судна "Спасатель Демидов" (извещение N 32515458709 опубликовано 27.11.2025 на сайте https://zakupki.gov.ru) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Краснодарского края в течении трех месяцев со дня вынесения решения.