Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 17.12.2025 N 078/06/105-4318/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА N 559 ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик), ООО "Т" (далее - Заявитель), уведомленных о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 30638/25 от 12.12.2025) на действия ГБОУ ШКОЛА N 559, (далее - Контрактный управляющий), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона N 44-ФЗ на стул на металлическом каркасе (далее - закупка), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении закупки размещено 12.12.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200205725000007. Начальная (максимальная) цена контракта - 567750,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки Заявителя с идентификационным номером 237.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 12.12.2025 N ИЗТ1 заявка Заявителя признана несоответствующей, при этом в качестве обоснования указано:

"несоответствие информации и документов, предусмотренных подпунктом "в" пункта 5 части 12 статьи 93 Закона 44-ФЗ (поставка товара выходит за рамки условий Заказчика. В приложении N 1 поставка товара 3 календарных дня)".

Из доводов жалобы следует, что Заявителем ранее сформировано и размещено на электронной площадке предварительное предложение, которое в автоматическом режиме было отобрано оператором электронной площадки в качестве заявки и направлено Заказчику; по мнению Заявителя, данный факт подтверждает соответствие его предложения требованиям извещения.

Заявитель также указывает, что предварительное предложение содержит сведения, предусмотренные подпунктом 1 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, а именно сведения о товаре, и дополнительно заявляет о согласии осуществить поставку в установленный Заказчиком срок - три календарных дня.

Комиссия УФАС исходит из того, что часть 12 статьи 93 Закона о контрактной системе устанавливает специальную, формализованную процедуру закупки товаров с использованием предварительных предложений на электронной площадке.

По смыслу и системному толкованию указанной нормы законодатель разделяет: (1) этап формирования участником предварительного предложения с предусмотренным законом набором сведений о товаре; (2) этап отбора оператором электронной площадки заявок из предварительных предложений и направления их Заказчику; (3) этап рассмотрения направленных заявок Заказчика и принятия решения о соответствии либо об отклонении исключительно по исчерпывающим основаниям, прямо предусмотренным законом.

При этом Комиссия УФАС отдельно отмечает следующее, что имеет принципиальное значение для оценки доводов сторон.

Во-первых, заявка участника в рассматриваемой процедуре формируется не самим участником "вручную" как самостоятельный документ, подаваемый на конкретную закупку, а создается оператором электронной площадки из ранее размещенного предварительного предложения и направляется Заказчику в порядке, установленном частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Следовательно, правовая модель данной закупки предполагает, что оператор электронной площадки осуществляет именно отбор и направление Заказчику заявки из числа предварительных предложений, которые соответствуют требованиям извещения (включая указанные в извещении параметры/условия), и в рамках своей компетенции определяет перечень таких заявок для последующего рассмотрения Заказчиком.

Во-вторых, Комиссия УФАС исходит из того, что в силу характера закупки по части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе срок поставки является условием исполнения обязательства, которое определяется Заказчиком в извещении (и приложениях к нему), а не "конструируется" участником в составе заявки по своему усмотрению.

Иными словами, участник в этой процедуре не формирует срок поставки как переменную величину для сопоставления между заявками; срок поставки задается Заказчиком, а проверка Заказчиком по заявке сводится к установлению наличия и соответствия информации и документов требованиям извещения, а также к применению исчерпывающих оснований отклонения. Если извещением установлен срок поставки (как условие исполнения), то юридически значимым является наличие согласия участника на поставку на таких условиях, а не произвольное "иначе указанное" значение, которое участник мог бы отразить в предварительном предложении. Поэтому вывод "поставка выходит за рамки условий Заказчика" возможен лишь тогда, когда из информации и документов заявки объективно следует несогласие либо невозможность поставки на условиях извещения.

В-третьих, из буквального содержания части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе следует, что после направления оператором электронной площадки заявок Заказчик обязан рассмотреть их и принять решение о соответствии либо об отклонении исключительно в случаях, прямо поименованных законом: (а) непредставление информации и документов, предусмотренных подпунктом "в" пункта 5 части 12 статьи 93; (б) несоответствие представленных информации и документов требованиям извещения; (в) наличие специальных оснований, предусмотренных пунктами 3 - 6 и 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Тем самым Закон закрепляет закрытый перечень юридических фактов, при наличии которых допустимо отклонение.

Оценивая спорное отклонение, Комиссия УФАС учитывает, что в протоколе Заказчик сослался на подпункт "в" пункта 5 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, одновременно указав мотив "поставка товара выходит за рамки условий Заказчика", и в качестве ориентира сопоставления привел условие извещения (приложение N 1): "поставка товара 3 календарных дня". Между тем, как следует из доводов жалобы, Заявитель указывал срок поставки три дня и прямо подтверждал согласие поставить товар в трехдневный срок. Следовательно, при изложенных в материалах данных сведения Заявителя по сроку поставки соотносятся с требованием Заказчика "3 календарных дня", которое сам Заказчик приводит в протоколе. В этой части вывод о том, что поставка "выходит за рамки условий Заказчика", не подтвержден фактическими обстоятельствами, описанными в жалобе и отраженными в самом протоколе, и не раскрывает, в чем именно выражается несоответствие.

Комиссия УФАС также принимает во внимание, что процедура по части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе предполагает повышенный стандарт формализации решений Заказчика: отклонение заявки возможно лишь при наличии четко установленного основания, а протокол должен позволять однозначно установить, какие именно положения заявки противоречат каким именно положениям извещения и (или) каким требованиям Закона о контрактной системе. Формальная ссылка на подпункт "в" пункта 5 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе без конкретизации, какие сведения не представлены либо какие именно сведения и документы не соответствуют извещению, по существу подменяет требуемую Законом мотивировку декларативным утверждением и не достигает цели протоколирования - обеспечения проверяемости и воспроизводимости принятого решения.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик, отклоняя заявку Заявителя по мотиву, который не подтвержден сведениями, приведенными в жалобе и в самом протоколе, и не раскрыв в протоколе конкретное несоответствие требованиям извещения об осуществлении закупки, нарушил порядок рассмотрения заявок, установленный частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе. Нарушение выражается в неправомерном применении основания отклонения и фактическом непринятии решения по заявке в той юридической модели, которую Закон связывает с частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе (проверка наличия и соответствия информации и документов и принятие решения по исчерпывающим основаниям).

В связи с чем жалоба признается обоснованной.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу Р. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 17.12.2025 по делу N 078/06/105-4318/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.