Решение Нижегородское УФАС России от 15.12.2025 N 052/06/105-3607/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

при участии посредством видео-конференц-связи:

рассмотрев посредством видеоконферецсвязи жалобу Индивидуального предпринимателя Ш.Г. (далее также - заявитель) о нарушении Заказчиками и уполномоченным органом (Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области) при проведении совместной закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Оказание услуг по организации горячего питания обучающихся", номер извещения 0132600005525000193,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчиков при определении поставщика путем проведения электронного открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Оказание услуг по организации горячего питания обучающихся", номер извещения 0132600005525000193.

По мнению заявителя, действия заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заказчика и уполномоченного органа на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1) 25.11.2025 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки -"Фабрикант" - размещено извещение по объекту закупки: "Оказание услуг по организации горячего питания обучающихся", номер извещения 0132600005525000193.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 024 393,48 рублей.

2) Согласно доводам заявителя жалобы, Заказчик неправомерно ограничил круг участников закупки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки содержит Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (далее - Порядок оценки), разработанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 N Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604).

Критерии оценки заявок

Цена контракта

Значимость критерия оценки: 40.00%

Приложение N 4 к извещению об осуществлении закупки с рег. N 195-с ОКЭФ-10/25

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

Значимость критерия оценки: 60.00%

Приложение N 4 к извещению об осуществлении закупки с рег. N 195-с ОКЭФ-10/25

Показатели критерия оценки:

1 Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта

Значимость показателя: 70.00%

Порядок оценки по показателю:

1 Детализирующий показатель: Общая цена исполненных участником закупки договоров

Значимость детализирующего показателя: 100.00%

Порядок оценки по детализирующему показателю: Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки

Предельное максимальное значение: 15073180.44 2 Наличие у участников закупки деловой репутации

Значимость показателя: 30.00%

Порядок оценки по показателю:

1 Детализирующий показатель: Значение индекса деловой репутации участника закупки

Значимость детализирующего показателя: 100.00%

Порядок оценки по детализирующему показателю: Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное минимальное и предельное максимальное значение характеристики объекта закупки

Предельное максимальное значение: 80.00

Предельное минимальное значение: 51.00

Представитель уполномоченного органа пояснил следующее:

"Доводы Заявителя об ограничении конкуренции (ограничении количества участников закупки) в результате установления Заказчиком такого порядка оценки не отвечают существу проведения процедуры конкурса, поскольку положения порядка оценки влияют на присвоение баллов в отношении поданных заявок, но не определяют условия допуска участников к конкурсу.

Исходя из норм закона о контрактной системе и положений Постановления N 2604 считаем, что заказчики вправе установить порядок оценки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, которым могут соответствовать не все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению своих обязательств. В таких случаях, установленный порядок оценки предоставляет заказчикам дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлен на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

1 Довод жалобы: Согласно пп. б п. 28 Постановления N 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп. в п. 24 Постановления N 2604 (наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта), оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным пп.а п. 28 Постановления N 2604, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Постановления N 2604, применение шкалы оценки не допускается.

Формулы оценки, предусмотренные п. 20 Постановления N 2604, предусматривают оценку с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим, а также с учетом наличия или отсутствия предельного (предельных) минимального и (или) максимального значения (значений) показателя.

Таким образом, Заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных п. 20 Постановления N 2604.

Кроме того, цели применения заказчиком в порядке оценки показателей оценки и их детализирующих показателей полностью соответствуют определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 г N 307-ЭС19-21226 по делу N А44-6018/2018: "основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки".

Нестоимостные критерии оценки не являются единственным и обязательным условием участия в конкурсе, не предрешает исход закупки, не создает преимущества конкретному лицу, а направлены, прежде всего, на выбор победителя конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 N 14АП-7696/2023 по делу N А13-4863/2023).

Исходя из условий Постановления Правительства РФ N 2604 указание предельных минимальных или предельных максимальных значений характеристики устанавливается при необходимости таких предельных значений. Не установление Заказчиком предельных минимальных или предельных максимальных значений характеристики по показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" не может расцениваться как нарушение условий Закона о контрактной системе и Положения N 2604.

2 довод жалобы: В соответствии с п. 18 Постановления N 2604, если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе, предусмотренном приложением N 1 к Постановлению N 2604, указываются единица ее измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.

Согласно пп. а п. 29 Постановления N 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп. г п. 24 Постановления N 2604 (наличие у участников закупки деловой репутации) осуществляется оценка количественного значения индекса деловой репутации участников закупки в соответствии с национальным стандартом ("ГОСТ Р 71198-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Индекс деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (ЭКГ-рейтинг). Методика оценки и порядок формирования ЭКГ-рейтинга ответственного бизнеса") в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности в порядке, установленном пунктом 20 Постановления N 2604.

Формулы оценки, предусмотренные п. 20 Постановления N 2604, предусматривают оценку с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим, а также с учетом наличия или отсутствия предельного (предельных) минимального и (или) максимального значения (значений) показателя.

Таким образом, Заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных п. 20 Постановления N 2604.

Согласно подпункту "з" пункта 20 Постановления N 2604 заказчик имеет право устанавливать предельное максимальное (минимальное) значение характеристики объекта закупки. При этом законодательно не нормированы какие-либо ограничения таких значений в процентном либо в стоимостном выражении. Заказчик вправе самостоятельно устанавливать такие значения.

Прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения, принадлежит заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам, регламентирующим оценку заявок, окончательных предложений участников закупки.

В данном случае, установление Заказчиком предельных максимального и минимального значения обусловлено потребностью (целью закупки) Заказчика в определении квалифицированного исполнителя.

Исходя из результатов оценки бизнеса Российской Федерации (приложение N 1 к письменному объяснению) наибольшая доля предпринимателей Российской Федерации имеет индекс деловой репутации в диапазоне баллов от 51 до 80 баллов, что соответствует среднему уровню.

Исходя из анализа, проведенного ФАС России в части взаимосвязи значения индекса деловой репутации и количества неисполненных контрактов Заказчиком принято решение установить показатель в размере 51 балла.

Участник закупки не имеющий опыта по неценовому критерию имеет возможность победить в конкурсе путем снижения начальной (максимальной) цены контракта. Формула оценки квалификации участника закупки, в том числе минимальные и максимальные значения установлены, в целях конкуренции не только по критерию "квалификация", но и по ценовому критерию".

Комиссия Нижегородского УФАС России заслушав позицию Заказчика, изучив материалы дела не выявила в действиях Заказчиков и уполномоченного органа нарушения Закона о контрактной системе в части нарушения установление критериев оцени заявок.

В этой связи жалоба ИП Ш.Г. признается необоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Ш.Г. о нарушении Заказчиками и уполномоченным органом при проведении совместной закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Оказание услуг по организации горячего питания обучающихся", номер извещения 0132600005525000193, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.