Решение Орловское УФАС России от 15.12.2025 N 057/06/104-701/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии Б.С., заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти; членов Комиссии: Т., главного государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, П., ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий и рекламы, в присутствии представителя Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад N 60 "Березка" г. Орла (далее - Центра развития ребенка - детский сад N 60, Заказчик) М., в присутствии представителя ООО "ДА" (далее - Общество, Исполнитель) Б.М.,

рассмотрев с использованием сервиса видеоконференций TrueConf сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей"))" (далее - Постановление N 1078),

В Орловское УФАС России (далее - Управление) 08 декабря 2025 года от Заказчика поступило обращение о включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) информации в отношении ООО "ДА" (302007, <...>, офис 1, ИНН <...>, КПП 575201001).

Заказчик сообщает, что Общество не исполнило контракт, заключенный по итогам электронного аукциона на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников (извещение N 0154300014625000228), в связи с чем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия рассмотрела поступившие сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), провела в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановую проверку и установила следующее.

31.03.2025 Уполномоченным органом - администрацией г. Орла на официальном сайте было размещено Извещение N 0154300014625000228 о проведении электронного аукциона (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 135 020,00 рублей.

На участие в Аукционе была подана 1 заявка - ООО "ДА" (цена контракта - 135 020,00 рублей).

21.04.2025 между ООО "ДА" и Заказчиком был заключен гражданско-правовой договор N 1-г/25 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Услуг в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение 1), Спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями Договора.

Пунктом 3.1 Контракта определен срок оказания Услуг - с 05.11.2025 г. по 21.11.2025 г.

Таким образом, работы, предусмотренные Договором должны быть оказаны

Исполнителем в срок по 21.11.2025.

Вместе с тем, как следовало из пояснений представителя Заказчика, 19.05.2025 Исполнителем на электронную почту Заказчика было направлено информационное письмо о временной приостановке деятельности с 01.06.2025 г. на неопределенный срок. Из данного письма не были разъяснены причины, условия возникновения и дальнейшие действия ООО "ДА" по устранению обстоятельств, мешающих или ограничивающих ООО "ДА" выполнить свои обязательства по заключенному Договору в срок. У Центра развития ребенка - детский сад N 60 была устойчивая надежда на то, что ООО "ДА" реализует деятельность по добросовестному выполнению своих обязательств в сложившейся непростой ситуации, а руководство постарается сделать от себя все зависящее.

Также из пояснений представителя Заказчика следовало, что 26.09.2025 Исполнителем на электронную почту Заказчика было направлено уведомление о временной приостановке деятельности и расторжении договора, с повторным уведомлением о приостановке деятельности ООО "ДА" с 30.05.2025 на неопределенный срок и предложением обоюдно расторгнуть Договор. В данном письме также отсутствовала подробная информация о каких-либо условиях, делающих выполнение обязательств по Договору в срок и в полном объеме, и мерах по устранению сложившейся проблемы. Вышеуказанные письма носили информационный характер.

Предложение ООО "ДА" о расторжении Договора с Заказчиком не имело никаких законных оснований.

Как пояснил представитель Заказчика, в письме б/н от 07.10.2025 в качестве причин, повлекших за собой приостановку фактической деятельности на неопределенный срок, ООО "ДА" указало, что Управлением Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области 13 января 2025 г. было заведено уголовное дело N 12502540019000003 в отношении руководства, о нахождении руководящего состава под домашним арестом. Данное обстоятельство, по мнению ООО "ДА", мешало организовать работу организации, в том числе сохранению штата сотрудников. Но вышеуказанное событие произошло до даты публикации извещения Центром развития ребенка - детским садом N 60 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников, и как следствие до заключения Договора, а значит не могло быть непредвиденным обстоятельством, сыгравшем роль в "отсутствии" возможности исполнения Договора. То есть ООО "ДА" взяло на себя обязанности, заведомо понимая ситуацию и возможные последствия в работе организации в сложившихся условиях, по заключению и исполнению данного Договора. В ином случае, Центр развития ребенка - детский сад N 60 имел бы возможность заключить Договор с другим исполнителем услуг.

01.11.2025 ООО "ДА" направило в адрес Центра развития ребенка - детский сад N 60 уведомление о расторжении Договора в связи с обстоятельствами, не зависящими от исполнителя, в котором изложено более подробное положение дел, а именно отсутствие квалифицированных специалистов в области оказания медицинских услуг, арест счетов ООО "ДА" (однако не ясным остается дата начала действия ареста счетов, что также не проясняет доказательств возникновения обстоятельства непреодолимой силы по признакам чрезвычайности, непреодолимости и объективности).

Пунктом 10.1 Договора предусмотрена возможность освобождения сторон от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате чрезвычайного характера.

Как отмечал представитель Заказчика, согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Из чего следует, что Договором четко определены условия возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Ввиду отсутствия у ООО "ДА" документальных доказательств наличия и продолжительности обстоятельств непреодолимой силы, доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств, доказательств добросовестного принятия ООО "ДА" разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков Центр развития ребенка - детский сад N 60 принял решение о своем отказе ООО "ДА" в заключении соглашения о расторжении Договора по соглашению сторон.

20.11.2025 Заказчиком посредством Единой информационной системы в сфере закупок в адрес ООО "ДА" была направлена претензия с просьбой принять незамедлительные меры к надлежащему исполнению заключенного Договора. Ответ на данную претензию не поступил.

Как сообщил представитель Заказчика по состоянию на 22.11.2025 Исполнитель не исполнил свои обязательства по Договору и не оказал услуги в срок с 05.11.2025 по 21.11.2025.

24.11.2025 Заказчиком в Единой информационной системе было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Договора

В силу части 8 статьи 95 Закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2 Контракта определено:

"Расторжение Договора осуществляется по соглашению Сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или в связи с односторонним отказом Стороны настоящего Договора от исполнения Договора в соответствии положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, положениями Гражданского законодательства".

В силу пунктов 1, 2, 3 части 12.1. статьи 95 Закона в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с нарушением существенных условий Контракта, на основании статьи 523 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона, пункта 11.2 Контракта, 24.11.2025 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

24.11.2025 Заказчик сформировал и разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

24.11.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения Договора поступило

Исполнителю, что считается надлежащим уведомлением "О".

Следовательно, Заказчиком соблюден порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора, направления его Исполнителю и размещения в ЕИС.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 24.11.2025 вступило в силу, и Контракт считается расторгнутым с 05.12.2025.

Следовательно, Заказчиком исполнены требования Закона в части порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно части 2 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из части 4 статьи 104 Закона следует, что Заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП в срок, предусмотренный частью 16 статьи 95 Закона.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

Во исполнение требований части 16 статьи 95 и части 4 статьи 104 Закона Заказчик 08.12.2025 направил в Управление обращение о включении информации в отношении ООО "ДА" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, Заказчиком в полной мере исполнены требования статьи 104 Закона относительно сроков направления в антимонопольный орган информации для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Договора.

Уведомлением N 057/06/104-701/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 09.12.2025 рассмотрение дела было назначено на 15.12.2025 в 09 часов 00 минут. Уведомление, а также информация о проведении внеплановой проверки в соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 09.12.2025 размещены в ЕИС.

При этом, в силу подпункта "д" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) такое уведомление считается надлежащим уведомлением Подрядчика о месте, дате и времени рассмотрения обращения, и проведении проверки.

Вместе с тем, 09.12.2025 Уведомление также дополнительно было направлено на адреса электронной почты: doverie.orel@mail.ru.

Вышеуказанным уведомлением Обществу предлагалось представить надлежащим образом оформленные (заверенные) документы и информацию:

- доверенность, выданную полномочным лицом, а также иные документы, подтверждающие право участника на представление интересов в Орловском УФАС России;

- письменные объяснения о причинах неисполнения контракта, подтвержденные доказательствами;

- любые имеющиеся дополнительные доказательства и дополнительные пояснения по рассматриваемому вопросу (в том числе имеющуюся переписку с Заказчиком, а также документы, подтверждающие получение предоставленных сведений Заказчиком (направление, представленных документов и информации в адрес Заказчика)).

11.12.2025 в Управление от Заказчика поступили документы и информация, запрошенные уведомлением N 057/06/104-701/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 09.12.2025.

15.12.2025 от "О" в Управление поступили документы и информация, запрошенные уведомлением N 057/06/104-701/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 09.12.2025.

Из пояснений представителя "О" следовало, что на основании результатов электронного Аукциона, 21.04.2025 между ООО "ДА" и МБДОУ "ЦРР-д/с N 60 "Березка" г. Орел", был заключен Договор.

По условиям настоящего Договора Исполнитель (ООО "ДА") должен был исполнить обязательства перед Заказчиком (МБДОУ "ЦРР-д/с N 60 "Березка" г. Орел) в период с 05.11.2025 по 21.11.2025.

Выходя на электронные торги и на дату заключения Договора 21.04.2025, Исполнитель обладал возможностью беспрепятственно исполнить условия соглашения между сторонами, так как в штате "О" работали квалифицированные специалисты в области оказания медицинских услуг.

Так на 01.01.2025 года, согласно списочного штатного состава, в ООО "ДА" деятельность осуществляло 45 высококвалифицированных сотрудников.

Однако, в связи с проведением следственных мероприятий в отношении должностных лиц "О" в рамках возбужденного уголовного дела N 12502540019000003, по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 291 УК РФ (Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой), пункту "а" части 3 статьи 204 УК РФ (коммерческий подкуп совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой), в мае 2025 гола в отношении И., Я.

С.А., С.Е., на основании Постановлением Заводского районного суда г. Орла, было удовлетворено ходатайство следователя СК СУ России по Орловской области о содержании указанных лиц под домашним арестом. Уголовное дело находиться на стадии предварительного следствия, и продлено до 13.01.2026 года (материал N 3/12- 55/2025 от 10.11.2025). Также Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 10.11.2025 материал N 3/12-55/2025, продлены сроки содержания под домашним арестом вышеуказанным лицам до 13.01.2026.

Как следовало из пояснений представителя "О", после заключения вышеуказанных лиц под домашний арест, в том числе генерального директора ООО "ДБ" Я., большая часть сотрудников в июне месяце 2025 года уволилась по собственному желанию, двое находятся в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Назначенный, на время проведения проверок в отношении конкретных лиц, новый директор общества А. также уволился 27.05.2025 года по собственному желанию.

В связи с вышеизложенным, по мнению представителя Исполнителя, по независящим от "О" обстоятельствам деятельность ООО "ДА" была приостановлена.

Также из пояснений представителя "О" следовало, что Исполнитель по вышеуказанному Договору, в связи с возникшими обстоятельствами, увольнением всех сотрудников, которые проводили медицинские осмотры, и на эти обстоятельства ООО "ДА" не может оказать влияние, и в данном случае ответственности не несет, за невозможность исполнения взятых на себя обязательств по независящим от него обстоятельствам.

Как пояснил представитель ООО "ДА", Общество при заключении 21 апреля 2025 года Договора N 1-1/25 не могло предугадать, что не сможет выполнить взятые обязательства по причине массового увольнения всех сотрудников и "парализации" деятельности "О" по причине домашнего ареста руководящего состава в мае 2025 года.

По мнению представителя "О", указанные события оказали прямое влияние на невозможность надлежащею исполнения Исполнителем Договора.

Как сообщал представитель "О", Исполнитель по вышеуказанному Договору неоднократно ставил в известность Заказчика о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по независящим от него обстоятельствам, и на эти обстоятельства ООО "ДА" не может оказать влияние, и в данном случае ответственности не несет.

Общество при заключении Договора в апреле 2025 не могло предугадать, что не сможет выполнить взятые обязательства по причине массового увольнения всех сотрудников и "парализации" деятельности "О" по причине домашнего ареста руководящего состава в мае 2025 года.

По мнению представителя "О", вышеуказанные события оказали прямое влияние на невозможность надлежащего исполнения Обществом условий заключенного

Договора.

Также представитель "О" сообщал, что предварительные следственные действия в отношении сотрудников ООО "ДА" не окончены, а участники уголовного процесса находятся под домашним арестом.

В связи с вышеизложенным, представитель "О" просил сведения в отношении ООО "ДА" в РНП не включать.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает следующее.

1. Как отмечал представитель "О", выходя на электронные торги и на дату заключения Договора 21.04.2025, Исполнитель обладал информацией о том, что генеральный директор "О" Я., заместитель генерального директора С.А., главный врач С.Е., менеджер И., были в январе 2025 года задержаны и помещены под домашний арест.

Таким образом, указанное обстоятельство не повлияло на принятие Обществом решения о заключении Договора.

Более того, данный Договор был подписан 16.04.2025 генеральным директором "О" - А., который не был задержан и не находился под домашним арестом.

Следовательно, обстоятельства задержания и ареста указанных должностных лиц "О", не имеют причинно-следственной связи с заключением и исполнением Договора. То есть, ООО "ДА" взяло на себя обязанности, заведомо понимая ситуацию и возможные последствия в работе организации в сложившихся условиях, по заключению и исполнению данного Договора.

Следовательно, Комиссия Управления приходит к выводу, что, принимая решение об участии в закупке, подавая заявку и заключая Договор Общество уже знало о возникших у них обстоятельствах (возбуждение уголовного дела в отношении должностных лиц ООО "ДА", проведение следственных мероприятий по уголовным делам), которые не позволят ему исполнить Договор.

2. Согласно данных с сайта Единой информационной системы в сфере закупок Договор со стороны "О" был подписан А.

В отношении вышеуказанного должностного лица никаких следственных действий не проводилось, в связи с чем Комиссия Управления считает, что А., являясь директором ООО "О", мог осуществлять руководство деятельностью "О" и предпринять попытки для надлежащего исполнения Договора, в том числе нанять новых сотрудников (в случае необходимости), которые могли бы оказать Заказчику услуги, предусмотренные Договором.

Более того, согласно решения N 24 Единственного учредителя (участника) "О" с ограниченной ответственностью ООО "ДА" от 27.05.2025 с указанного периода времени новым генеральным директором назначена Д.

Таким образом, как А., в период исполнения своих обязанностей, так и Д. (которая также не была задержана и не находилась под домашним арестом) с 27.05.2025 по 05.11.2025 могла, в случае необходимости, нанять необходимый штат сотрудников для исполнения Договора, но не сделали этого.

Комиссия отмечает, что срок с 21.04.2025 по 05.11.2025 является более чем достаточным сроком для поиска Исполнителем соответствующих сотрудников для исполнения условий Договора.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между арестом в январе 2025 года генерального директора "О" Яшиной Т.В, заместителя генерального директора С.А., главного врача С.Е., менеджера И., и бездействиями "О" с 21.04.2025 по 21.11.2025 в части поиска сотрудников для исполнения Договора.

3. Из материалов дела и документов, представленных сторонами не следует, что деятельность "О" с мая 2025 года по настоящее время прекращена или "приостановлена". Действующим законодательством Российской Федерации не подразумевается такой формы как "приостановление" деятельности "О". Более того, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "ДА" является действующим.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что у "О" отсутствовали основания для неисполнения условий заключенного Контракта, так как деятельность "О" не была прекращена; отсутствие в штате "О" специалистов, которые могли оказывать Заказчику услуги, предусмотренные Договором является предпринимательскими рисками, полностью зависящими от "О".

Более того, арест генерального директора "О" Яшиной Т.В, заместителя генерального директора С.А., главного врача С.Е., менеджера И. не означает прекращения деятельности "О" и взятых им на себя обязательств.

Кроме того, Комиссия также учитывает, что в десятидневный срок, предусмотренный частью 14 статьи 95 Закона, действующим директором "О"

Д. не были принятые все возможные и зависящие от него действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора, в том числе по найму новых сотрудников для исполнения условий Договора.

4. Довод представителя "О" о том, что "произошло увольнение сотрудников, которые проводили медицинские осмотры, и на эти обстоятельства ООО "ДА" не может оказать влияние, и в данном случае ответственности не несет, за невозможность исполнения взятых на себя обязательств по независящим от него обстоятельствам", а также о том что: "Общество при заключении 21 апреля 2025 года Договора N 1-1/25 не могло предугадать, что не сможет выполнить взятые обязательства по причине массового увольнения всех сотрудников и "парализации" деятельности "О" по причине домашнего ареста руководящего состава в мае 2025 года" Комиссия находит необоснованным, так как исходя из позиции представителя "О" сотрудники

Исполнителя уволились в июне - июле 2025 года, тогда как срок исполнения Договора с 05.11.2025 по 21.11.2025.

Таким образом, с июля до ноября 2025 года Общество обладало достаточным временем для поиска новых сотрудников для надлежащего исполнения условий Договора.

Следовательно, указанные обстоятельства не могли являться для "О" непредвиденными, и ООО "ДА" всецело могло оказать на эти обстоятельства соответствующее влияние, и они полностью зависели от действий/бездействий "О".

5. Орловское УФАС России отмечает, что в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Г'К РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, что в своей заявке на участие в закупке Общество выразило согласие исполнить условия Договора, указанные в извещении об осуществлении закупки.

Приведенное свидетельствует о том, что Исполнителем были полностью приняты как установленные Заказчиком условия для заключения контракта, так и правовые последствия, в том числе неблагоприятные, по невыполнению этих условий.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем, заключения контракта и неисполнения заключенного контракта в дальнейшем.

Подавая заявку на участие в закупке, ООО "ДА" также выразило согласие на оказание услуг, предусмотренных Договором, в соответствии с требованиями, указанными в извещение об осуществлении закупки, в том числе выразило согласие на сроки и условия исполнения Договором.

Кроме того, Общество, заключая Договор и приступая к оказанию услуг, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данных работ. При оказании услуг и при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести Исполнитель как профессиональный участник рынка в соответствующей области.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, Исполнитель принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением данного вида деятельности, а также принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, и обязан знать требования этого законодательства (в том числе, в части, касающейся своевременного и качественного исполнения условий Контракта).

В связи с вышеизложенным, Комиссия не находит достаточных оснований считать действия "О" добросовестным поведением и как следствие, отсутствие оснований для не включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО "ДА".

Доказательств, свидетельствующих о том, что односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта является недействительным, не соответствует требованиям гражданского законодательства, положениям статьи 95 Закона или условиям Контракта, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьей 104, частью 1 статьи 112 Закона, Комиссия

Сведения, представленные Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением центр развития ребенка - детский сад N 60 "Березка" г. Орла в отношении ООО "ДА" (302007, <...>, офис 1, ИНН <...>, КПП 575201001, Д., ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков включить.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.