Решение Московское УФАС России от 15.12.2025 N 077/10/104-15768/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К.А.В. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ф. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГКУ "И": А.Ю. (доверенность N 65-08-09/25 от 13.01.2025), И.Т. (доверенность N 65-08-88/24 от 02.12.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "К": К.А.С. (доверенность б/н от 10.12.2025), рассмотрев обращение ГКУ "И" о включении сведений об ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "И" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "К" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по итогам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений по адресам: <...>, этаж 2 и 6, строение 5а, этаж 4, строение 19, этаж 6 (реестровый N 0373200640925000015).

08.07.2025 между Заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт N 796/07/25 (реестровый N 2770135608625000061) заключенный по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений по адресам: <...>, этаж 2 и 6, строение 5а, этаж 4, строение 19, этаж 6 (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 27.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Подрядчиком существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия Заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 27.11.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3.1 - 3.3 Контракта выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока выполнения работ - 1 (первый) календарный день с даты заключения Контракта, окончание срока выполнения работ - 60 (шестидесятый) календарный день с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 09.07.2025Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление N 216 о назначении ответственного лица и список работников, осуществляющих работы.

15.08.2025Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо N 614, в котором доводит до сведения, что длина трассы оборудования, описанного в смете превышает максимально допустимое значение.

19.08.2025Заказчик направляет ответ N 65-04-136/25 Подрядчику, в котором сообщает, что в рамках подготовки ответа специалистами Заказчика совместно с ответственным за проведение работ от Подрядчика произведен осмотр на месте производства работ и согласовано место монтажа наружного блока и трасса прокладки межблочных коммуникаций. Тем самым проблема, указанная в Письме

Подрядчика N 614 от 15.08.2025, устранена. Дополнительно Заказчик указал, что данная проблема не мешала выполнению большинства видов работ. Письмо направлено на адрес электронной почты Подрядчика ooo.kura.2016@mail.ru, указанный в ст. 16 Контракта.

05.09.2025Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо N 645 с обновленным списком работников, осуществляющих работы.

Претензионным письмом от 08.09.2025 N 65-04-104/25 Заказчик сообщает, что по состоянию на 08.09.2025 работы выполнены Подрядчиком не в полном объеме.

Письмо направлено посредством АО "П" и на адрес электронной почты

Подрядчика ooo.kura.2016@mail.ru, указанный в ст. 16 Контракта.

15.09.2025в адрес Заказчика поступает письмо N 284, в котором Подрядчик поясняет, что, несмотря на возникшие при исполнении Контракта трудности гарантирует выполнение обязательств в полном объеме и предусмотренного качества.

Претензионным письмом от 26.09.2025 N 65-04-104/25 Заказчик сообщает, что по состоянию на 25.09.2025 работы на нежилом объекте не выполняются.

Оборудование и материалы не поставляются. Письмо направлено посредством АО "П" и на адрес электронной почты Подрядчика ooo.kura.2016@mail.ru, указанный в ст. 16 Контракта.

03.10.2025в адрес Заказчика поступило письмо N 687, в котором Подрядчик сообщает, что мероприятия по завершению работ будут продолжены и закончены в ближайшее время.

01.11.2025в адрес Заказчика поступило письмо N 719, в котором Подрядчик просит в связи с отсутствием товара в продаже заменить его на аналогичный с идентичными характеристиками.

Письмом от 17.11.2025 N 65-04-104/25 Заказчик сообщает, что Подрядчик должен предоставить и смонтировать оборудование, соответствующее условиям

Контракта. Одновременно с этим Заказчик сообщает, что срок действия независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения Контракт, заканчивается 20.11.2025 и просит предоставить новое обеспечение исполнения

Контракта до 20.11.2025. Письмо направлено посредством АО "П" и на адрес электронной почты Подрядчика ooo.kura.2016@mail.ru, указанный в ст. 16 Контракта.

27.11.2025в адрес Заказчика поступает письмо N 432, в котором Подрядчик объясняет, что, несмотря на многочисленные попытки получить продление срока банковской гарантии, ему было отказано в виду наличия на расчетном счете организации ограничений. При этом фактически Подрядчик просит расторгнуть контракт по соглашению сторон. В связи с этим он направляет дефектную ведомость с объемами выполненных работ для подписания акта выполненных работ.

27.11.2025в виду того, что обязательства Подрядчика не исполнены, Заказчик, руководствуясь ст. 8.1.1.2 Контракта, принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

05.12.2025в адрес Заказчика поступает письмо N 449, в котором Подрядчик указывает на несогласие с принятым Заказчиком Решением по нескольким причинам:

во-первых, неоднократное нарушение сроков не было зафиксировано и объемы выполненных работ не были зафиксированы, в том числе работы не были выполнены по причине нахождения работников Заказчика на объекте. Также не предоставлено новое обеспечения исполнения контракта в связи с тем, что Подрядчику было отказано по причине отсутствия дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ. Во-вторых, Заказчик обязан провести экспертизу выполненных работ и получить заключение эксперта с отрицательным результатом. Заключение эксперта отсутствует. В-третьих, обстоятельства не подпадают ни под один из вышеперечисленных пунктов. В связи с этим Подрядчик просит отменить Решение и продлить срок выполнения работ до 20.20.2025.

Письмом от 08.12.2025 N 65-04-104/25 Заказчик сообщает, что:

- в сторону Подрядчика неоднократно направлялись претензионные письма, в которых фиксировалось, что по состоянию на определенную дату работы выполнены не в полном объеме;

- Подрядчиком не было предоставлено новое обеспечение исполнения контракта. При этом способ предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения

Контракта Заказчиком не ограничивался.

- проведение шумных работ возможно только в вечернее/ночное время или в выходные дни, поскольку здание используется другими арендаторами/сотрудниками, в том числе, при этом по проведению остальных нешумных работ в течение дня препятствий не было;

- работы на момент принятия Заказчиком не выполнены Подрядчиком, результат работ Заказчику не представлен, таким образом, проведение экспертизы результатов выполненных работ невозможно;

- по итогам рассмотрения дефектной ведомости Заказчик направляет

Подрядчику следующие документы: акт о недостатках выполненных работ, дефектную ведомость, локальную смету на возмещение ущерба, акт о приемке выполненных работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что

Исполнитель за период с момента заключения Контракта и до момента расторжения

Контракта осуществил все возможные действия для исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Сразу после заключения Контракта были закуплены материалы и заключен договор субподряда, однако исполнению работ якобы препятствовали действия Заказчика - в частности, ограниченный доступ на объект (только в вечернее время и выходные). В подтверждение своих доводов Подрядчик представил письма субподрядчику от 10.09.2025 и 29.09.2025, а также приглашение на осмотр от 26.11.2025.

К моменту принятия Решения были частично выполнены следующие работы:

установка перегородок из гипсокартона, шпатлевка и покраска стен, замена электрики, замена сантехники. Однако ни один из этих объемов работ не был зафиксирован актами приемки-передачи, не подтвержден экспертизой и не согласован Заказчиком. Кроме того, Подрядчик не доказал, что указанные обстоятельства (ограниченный доступ, занятость помещений) действительно исключали возможность выполнения работ в установленный срок.

05.12.2025 Подрядчик направил письмо N 449 с просьбой отменить Решение и продлить срок исполнения Контракта до 20.02.2026. Однако отменить Решение только в случае устранения нарушения, послужившего основанием для его принятия. Такого устранения не произошло: обеспечение не было восстановлено, работы не завершены, результат не предъявлен.

Таким образом, действия Подрядчика свидетельствуют не о добросовестном исполнении обязательств, а о фактическом уклонении от надлежащего исполнения

Контракта. Утверждения Подрядчика носят декларативный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами, предусмотренными законодательством и условиями Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Исполнителя безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной Подрядчик при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к Исполнителю мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "К" (<...>; ИНН: <...>) генерального директора (А.Л., ИНН: <...>), учредителя (А.З., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.