Решение Московское УФАС России от 12.12.2025 N 077/10/104-15747/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления)

в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З.К. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ФГБУ "Н" Минздрава России: Д.

(доверенность N С-1160 от 28.07.2025), З.А. (доверенность N С-1136

от 14.04.2025), Л.А. (доверенность N С-1157 от 07.07.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП М.: Л.Е. (доверенность N б/н от 10.12.2025), рассмотрев обращение ФГБУ "Н" Минздрава России о включении сведений об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "Н" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП М. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку химических реактивов (реестровый N 0373100093225000186).

22.09.2025 между Заказчиком и ИП М. заключен государственный контракт N 290/2025 (реестровый N 1770730665225000199) на поставку химических реактивов (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 27.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (далее - Решение) вследствие нарушения ИП М. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.11.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями

Контракта установлены следующие условия:

п. 4.1 электронного Контракта дата начала исполнения контракта: 0 календарных дней с даты заключения контракта; дата окончания исполнения контракта (срок исполнения контракта): 41 календарных дней с даты начала исполнения Контракта.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме.

Так, по состоянию на 17.10.2025 истек срок поставки товара по Контракту. При этом, по состоянию на 17.10.2025 Исполнитель осуществил поставку товара в адрес Заказчика в полном объеме, 17.10.2025 Исполнителем в Единой информационной системе размещен документ о приемке N 17.

По состоянию на 23.10.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил мотивированный отказ от подписания документа о приемке в связи с выявлением при приемке товара несоответствия требованиям Технического задания к Контракту (несоответствие паспорта качества, маркировки товара условиям Контракта и Технического задания к Контракту).

Представитель Заказчика пояснил, что 30.10.2025 Заказчиком со стороны

Исполнителя был получен товар посредством курьерской службы "Д".

По состоянию на 11.11.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионное письмо N 28023 с требованием оплатить штрафу за невыполнение Исполнителем обязательств по Контракту.

Представитель Заказчика указал, что Исполнитель по состоянию на 17.11.2025 осуществил оплату штрафа в добровольном порядке, что подтверждается копией платежного поручения N 187.

Вместе с тем соответствующий требованиям Контракта и Технического задания товар Исполнителем в адрес Заказчика не был поставлен.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта. Также Исполнителем были осуществлены направленные на надлежащее выполнение Контракта действия.

Так, Исполнителем были осуществлены поставки товара в адрес Заказчика 17.10.2025 с предоставлением документов о приемке (получен мотивированный отказ), 30.10.2025 посредством курьерской службы "Д".

Представитель Исполнителя отметил, что Исполнитель не оспаривал мотивированный отказ Заказчика (в соответствии с мотивированным отказом Заказчика товар не был промаркирован согласно ГОСТ 31340-2022: отсутствуют данные о форме собственности, телефон, нахождение производителя; в позициях "тетрагидрофуран", "н-бутилацетат", "дифениламин" наименование "Реахим" не соответствует наименованию на штампе ОТК в паспорте - указан "Промреагент"; отсутствуют знаки опасности:

(пиктограммы) / сигнальное слово (например, "Опасность" или "Внимание"), H-фразы (описание опасности) - Меры предосторожности: предотвращение, реагирование, хранение и утилизация - отсутствуют у поступившего товара; на этикетке поступившего товара отсутствуют: Условия хранения. Соответствие: Обозначение документа, по которому изготовлена продукция (например, ГОСТ/ТУ) - отсутствуют у поступившего товара; во всех паспортах отсутствует указание завода производителя (наименование, юридический адрес), во всех паспортах отсутствуют ссылки на нормативные документы на основании, которых производился контроль реактивов (ТУ, ГОСТы); нарушены требования к этикетке:

Стойкость: Этикетки должны быть стойкими к влаге, химическим веществам и механическим воздействиям, у канистры с тетрагидрофураном размыта этикетка протекшим реактивом; во всех паспортах присутствует штамп отдела контроля с подписью, но отсутствуют расшифровка подписи уполномоченного лица, и дата осуществления выходного контроля; дата изготовления товара: указан только месяц, отсутствует дата проведения контроля качества товара заводом изготовителем, что не позволяет точно вычислить точную дату окончания срока годности; в паспортах, в таблице с показателями качества присутствует графа "требования CAS", хотя должны быть указаны требования спецификации из ТУ или ГОСТ. (CAS: уникальный численный идентификатор химических соединений, полимеров, биологических последовательностей нуклеотидов или аминокислот, смесей и сплавов, внесенных в реестр Chemical Abstracts Service, не несет в себе никакой информации о качестве вещества и процентном содержании примесей).

Представитель Исполнителя указал, что при подаче заявки на участие в запросе котировок Исполнителем в составе заявки подавался товар в таре объемом 2,5 литра, с указанием страны происхождения Российская Федерации. Однако при исполнении обязательств по Контракту Исполнителем было установлено, что требуемый к поставке товар производится на территории Российской Федерации только в таре объемом 1 литр.

При этом, товар в таре объемом 2,5 литра производится вне территории Российской Федерации.

29.10.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил письменное уведомление о невозможности осуществить поставку товара в связи с отсутствием производства такого товара на территории Российской Федерации, в связи с чем Исполнитель просил Заказчика рассмотреть заключение дополнительного соглашения на изменение страны производителя товара.

По состоянию на 06.11.2025 Исполнителем со стороны Заказчика было получено письмо N 27600 с отказом Заказчика от заключения такого дополнительного соглашения.

Исполнитель 10.11.2025 в адрес Заказчика повторно направил письменное уведомление о намерениях выполнить Контракт с запросом о заключении дополнительного соглашения, указав, что данная мера являлась вынужденной для Исполнителя.

13.11.2025 Исполнителем со стороны Заказчика было получено ответное письмо N 28249 с отказом. В представлении Исполнителя, письменное уведомление Исполнителя о просьбе согласовать заключение дополнительного соглашения было оставлено без удовлетворительного ответа, Заказчик не предоставил Исполнителю возможность устранить выявленные Заказчиком замечания и недостатки.

Представитель Заказчика дополнительно отметил и указал, что в соответствии с закупочной документацией Заказчиком размещен проект технического задания, содержащий приложение к описанию объекта закупки "Декларация об отсутствии закупаемых товаров в реестре российской промышленной продукции" (Приложение N 2 к Техническому заданию), в соответствии с которым установлено отсутствие закупаемых товаров в реестре российской промышленной продукции в соответствии с прилагаемыми уведомлениями в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, направленным до размещения извещения об осуществлении закупки или направлении приглашения на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

К указанной декларации также прилагались копии уведомлений в Минпромторг России об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции.

Таким образом, при подаче заявки на участие в закупочной процедуре и подписании проекта Контракта Исполнитель конклюдентно согласился со взятыми на себя обязательствами по поставке товара в соответствии с потребностью Заказчика, с заявленными Исполнителем в составе его заявки характеристиками. При этом, на стадии определения поставщика запросы разъяснений в адрес Заказчика не были направлены, жалобы на документацию и извещение закупки также не рассматривались.

После принятия Заказчиком Решения Заказчиком со стороны Исполнителя необходимый по условиям Контракта товар не был получен.

На основании вышеизложенного и представленных к материалам дела сведений и документов Комиссия Управления пришла к выводу, что Исполнителем не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП М. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП М. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП М. при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП М. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ИП М. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.