Решение Московское УФАС России от 11.12.2025 N 077/06/99-15697/2025

На основании ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" проведена внеплановая проверка соблюдения ГБУ "АА" законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Предмет проверки: проведение электронного аукциона на оказание лечебно-диагностических и профилактических ветеринарных услуг с использованием необходимых медикаментов безнадзорным и бесхозяйным животным приютов, расположенных в районах Некрасовка и Печатники г. Москвы (реестровый N 0373200041125000857).

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, Членов Комиссии Управления:

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, Г. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

внеплановая проверка проводилась посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "АА": Ф. (доверенность N 118/25 от 17.09.2025), а также в отсутствие уполномоченного представителя ИП Д.Д. (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N КС/50924/25 от 09.12.2025), ВНЕПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКОЙ

В Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве поступило обращение ИП Д.Д. (далее - Заявитель) о возможных нарушениях законодательства о контрактной системе в действиях ГБУ "АА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание лечебно-диагностических и профилактических ветеринарных услуг с использованием необходимых медикаментов безнадзорным и бесхозяйным животным приютов, расположенных в районах Некрасовка и Печатники г. Москвы (реестровый N 0373200041125000857).

В составе обращения Заявитель указывает, что Заказчиком неверно рассчитана начальная (максимальная) цена контракта, а также то, что Заказчик сфабриковал три коммерческих предложения используемых при расчете.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно с ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 ст. 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

При этом в силу ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчик применил метод, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, то есть метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и установил начальную (максимальную) цену контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, планируемых к закупке.

10.10.2025 Заказчиком были направлены Запросы на предоставление коммерческих предложений в адрес: ООО "АБ", ИП Д., ИП С.

15.10.2025 от вышеуказанных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) были получены коммерческие предложения (прилагаются).

Коммерческие предложения от ИП Д.Д. по данной закупке в адрес Заказчик не поступали, и не использовались для расчета и обоснования НМЦК.

Извещение об осуществлении закупки размещено 07.11.2025.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0373200041125000857 от 19.11.2025:

Подано 2 заявки. Обе допущены.

Максимальное значение цены контракта: составляет 20 000 000,00 руб.

Начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги: 793 532,74 руб.

Текущее снижение: 0,50% По итогам аукциона Заказчиком заключен Контракт от 01.12.2025 N 2026/3 с ООО "АБ".

Дополнительно Комиссия Управления отмечает, что хищение печати у индивидуального предпринимателя, как и иные факты неправомерного завладения имуществом или документами, подделки или утраты реквизитов, относится к сфере уголовно-правовых и административно-правовых правоотношений и подлежит установлению и оценке исключительно уполномоченными правоохранительными органами - в частности, органами внутренних дел или следственными органами.

Антимонопольный орган, действуя в рамках полномочий, не обладает компетенцией по установлению юридически значимых обстоятельств, связанных с преступными или противоправными действиями третьих лиц, включая факты хищения печати. Соответственно, ссылки на подобные обстоятельства не могут рассматриваться антимонопольным органом в качестве допустимого или надлежащего доказательства (довода) при рассмотрении вопроса о допущенных государственным заказчиком нарушений Закона о контрактной системе, поскольку выходят за пределы его процессуальных полномочий и предмета рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, доводы Заявителя не находят своего подтверждения, в связи с чем являются не обоснованными. Кроме того, Заявитель не приводит доводов о том, какая норма статьи Закона о контрактной системе нарушена Заказчиком при определении НМЦК.

Таким образом. Комиссия Управления не усматривает в действиях Заказчика нарушений положений Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, изучив представленные документы и материалы, в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Нарушений Закона о контрактной системе в действиях ГБУ "АА" не выявлено.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.