Решение Московское УФАС России от 10.12.2025 N 077/10/104-15522/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ Жилищник Басманного района: К.Ф. (доверенность N 11 от 27.05.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "С": З. (приказ N 1 от 19.02.2016) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N КС/50337/25 от 05.12.2025),

рассмотрев обращение ГБУ Жилищник Басманного района о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ Жилищник Басманного района (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку товаров (Сканер Canon image Formula DR-M260,МФУ лазерное Kyocera ECOSYS M2540dn, Принтер лазерный Kyocera Ecosys P2040DN) (контракт N Оф-264-25).

10.09.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N Оф-264-25 на поставку товаров (Сканер Canon image Formula DR- M260,МФУ лазерное Kyocera ECOSYS M2540dn, Принтер лазерный Kyocera Ecosys P2040DN) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Заказчиком 07.10.2025 в адрес Исполнителя заказным письмом посредством АО "П".

В соответствии с требованиями ч. 12.2 ст. 95 Закон о контрактной системе датой надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" 12.11.2025 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта возвращено Заказчику.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3.1 поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): в течение 10 календарных дней с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на 20.09.2025 товар не был поставлен, в связи с чем в адрес Исполнителя 22.09.2025 была направлена Претензия N 1. Ответ на претензию не получен.

26.09.2025 в адрес Исполнителя направлена Претензия N 2. 29.09.2025 Получен ответ на Претензию N 2, от 24.09.2025 N 101 о предложении аналоговой продукции. Замена была не согласована.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель

Исполнителя пояснил, что 11.09.202 Общество предприняло первую попытку оплаты товара поставщику (ООО "Д", платежное поручение N 26 от 11.09.2025), однако банковская операция была отклонена банком по причине "высокого риска мошенничества", что подтверждается скрином из сервиса СберБизнес.

В период с 15.09.2025 по 24.09.2025 в ходе личных встреч с представителями Заказчика представитель ООО "С" неоднократно предлагал произвести замену товара на аналогичный или же с улучшенными характеристиками, который присутствует на рынке в РФ. Предложения были отклонены Заказчиком.

16.09.2025 Общество осуществило оплату Яндекс.Маркет на сумму 110 696 руб., что подтверждается кассовым чеком. Однако, впоследствии интернет-магазин отменил заказ.

По состоянию на 25.09.2025 Общество не получило ответа Заказчика на свое предложение о возможном расторжении Контракта по соглашению сторон N 101 от 24.09.2025, вместо чего 26.09.2025 получило от Заказчика претензию об уплате пени.

Комиссией Управления было установлено, что Исполнителем было получено информационное письмо N 08/12 от 08.12.2025 от ООО "Л", в котором сообщается, что закупаемые Товара более не производятся, в связи с чем сняты с продажи на территории РФ.

Кроме того, Исполнителем в адрес Заказчика были направлены письма N 101 от 24.09.2025, N 104 от 03.10.2025, в которых Исполнитель пояснил Заказчику о сложившейся ситуации.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение

Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ Жилищник Басманного района во включении информации об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.