Решение Московское УФАС России от 15.01.2026 N 077/10/104-169/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.К. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

А.П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Ш": К. (доверенность Nб/н от 03.10.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя С.: М. (доверенность N 1 от 14.01.2026),

рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений о С. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений о С. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на выполнение работ по ремонту ступеней и входа в подвал по адресу ул. Грекова д. 11Б для нужд ГБОУ "Ш" в 2025 году (Контракт N 1506-ТР-25-16 от 14.10.2025).

14.10.2025 между Заказчиком и С. заключен государственный контракт N 1506-ТР-25-16 на выполнение работ по ремонту ступеней и входа в подвал по адресу ул. Грекова д. 11Б для нужд ГБОУ "Ш" в 2025 году (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения С. существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно представленным к материалам дела сведениям 28.11.2025 Заказчик посредством Почты России направил в адрес Исполнителя письмо с Решением.

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было возвращено отправителю 02.01.2026.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Контракта.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, срок выполнения работ по Контракту установлен в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Контракта (то есть, не позднее 13.11.2025). Исполнитель приступил к выполнению к работам, однако к установленному Контрактом сроку не окончил выполнение работ по сметной документации. Объемы выполненных Исполнителем работ не могли быть приняты Заказчиком, так как они не обеспечивали функционирование объекта закупки.

По состоянию на 18.11.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионное письмо с требованием завершить все работы по Контракту в полном объеме в срок до 24.11.2025 включительно предоставить письменные пояснения о ходе выполнения работ.

Вместе с тем представитель Заказчика отметил, что Исполнитель работы по Контракту не завершил, письменные пояснения в адрес Заказчика в соответствии с требованиями не представил.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель надлежащее выполнение Контракта не обеспечил, работы по Контракту в полном объеме не выполнил.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта.

Так, в ходе выполнения Контракта Исполнителем было установлено, что Заказчиком ненадлежащим образом была составлена сметная документация. Согласно пояснениям представителя Исполнителя Заказчиком некорректно был рассчитан объем в части по тротуарной плитке (п. 4.2 локальной сметы, некорректные единица измерения и вид работы). О вышеизложенных обстоятельствах Исполнитель уведомил Заказчика.

Представитель Исполнителя отметил, что 30.10.2025 Заказчик осуществил проведение котировочной сессии N 100700152, предметом которой являлась закупка плиты тротуарной бетонной, имеющей место быть также в пункте 4.2 локальной сметы к Контракту. 31.10.2025 между Заказчиком и Г. заключен контракт N 1506-СМ-25/6 на поставку плиты тротуарной бетонной.

05.11.2025 плита тротуарная бетонная, поставленная силами Г., передана от Заказчика Исполнителю для использования в работе, однако дополнительное соглашение на изменение объемов работ не было подписано сторонами Контракта.

Таким образом, в представлении Исполнителя, имела место просрочка выполнения Контракта вследствие имеющейся технической ошибки в сметной документации и отсутствия дополнительного соглашения на внесение изменений в документацию к Контракту.

Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем к материалам дела были представлены письменные пояснения. При этом, Исполнителем не были представлены копии писем и иных уведомлений, указывающих на и доказывающие ведение между Исполнителем и Заказчиком переписки по выполнению Контракта и работ по нему, в том числе о наличии препятствующих своевременному выполнению Контракта обстоятельств.

Также Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем также не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и подтверждающие надлежащее выполнение Исполнителем работ по Контракту, направление подтверждающих выполнение работ документов в адрес Заказчика, наличие в сметной документации технических ошибок, уведомления о необходимости приостановки выполнения Контракта и работ по нему, уведомление о необходимости оформить и заключить дополнительное соглашение об изменении существенных условий Контракта.

На основании пояснений сторон и представленных к материалам дела сведений и документов Комиссия Управления пришла к выводу, что Исполнителем не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключение государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения С. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны С. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной С. при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к С. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении С. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении С. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.