Решение Алтайское УФАС России от 09.12.2025 N 022/10/104-1714/2025

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере контроля закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя:

К. - заместителя руководителя управления- начальника отдела контроля закупок,

членов Комиссии:

Т. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

Б. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок

с участием представителей:

от заказчика - Администрации Рубцовского района Алтайского края - Ч.Ю. путем видео-конференции,

от ООО "А" - П.Д., Ч.Т. путем видео-конференции, Я. (слушатель).

рассмотрев обращение Заказчика - Администрации Рубцовского района Алтайского края о включении сведений об ООО "А", его директоре, учредителях в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам закупки N 0817200000323008858 "Выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт тепловых сетей по ул. Северной в с. Безрукавка Рубцовского района Алтайского края" согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

в УФАС по Алтайскому краю поступило обращение Заказчика - Администрации Рубцовского района Алтайского края о включении сведений об ООО "А" (далее - Подрядчик, Общество), его директоре, учредителях в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам закупки N 0817200000323008858 "Выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт тепловых сетей по ул. Северной в с. Безрукавка Рубцовского района Алтайского края".

Представитель Заказчика пояснил, что в связи с тем, что по состоянию на 18.11.2024 г. объем выполненных работ по контракту составил 39% и работы больше не велись Подрядчиком, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение было обжаловано Обществом в суд. Согласно судебным актам двух судебных инстанций решение заказчика было признано законным и обоснованным.

Представители Подрядчика возражали, считают, что работы не были полностью выполнены в связи с тем, что Заказчиком не было предоставлено встречное исполнение по контракту, считают, что действовали добросовестно.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок пришла к следующим выводам.

26.06.2023 г. между Администрацией Рубцовского района Алтайского края и ООО "А" был заключен контракт N 08172000003230088580001 на выполнение капитального ремонта тепловых сетей по ул. Северной в с. Безрукавка Рубцовского района Алтайского края.

Согласно разделу 1 контракта Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию Заказчика выполнить работы по объекту "Капитальный ремонт тепловых сетей по ул. Северной в с. Безрукавка Рубцовского района Алтайского края" (далее - "работа") и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Состав и объем работы определяется: проектной документацией (Приложение N 1 к Контракту), сметой контракта (Приложение N 2 к Контракту), ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение N 3 к Контракту).

Место выполнения работ: <...> Геологическая, Юбилейная, Рудная, Мирная, Арнольда, Садовая, Центральная, Ленина, Советская, Комсомольская (далее - "место выполнения работы").

Согласно п. 3.1 контракта сумма контракта составляет 208 213 987,70 рублей.

Согласно п. 5.1 - 5.2 контракта Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания Контракта Сторонами. Работы должны быть закончены в срок не позднее 13.12.2023 года.

25.11.2024 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что по состоянию на 18.11.2024 г. объем выполненных работ по контракту составил 39% и работы больше не велись Подрядчиком.

Общество обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Заказчику о признании решения от 25.11.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и необоснованным и обязании разместить в ЕИС решение об отмене данного решения (дело N А03-21288/2024).

Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-21288/2024 были приняты обеспечительные меры в виде приостановки действия решения от 25.11.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта до вступления в законную силу конечного судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения иска.

Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21288/2024 от 01.10.2025 г. исковые требования Обществом заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, объявленным 02.12.2025 г., по делу N А03-21288/2024 решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21288/2024 от 01.10.2025 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества было удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела N А03-13564/2023 суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Подрядчик, являясь профессионалом в области строительства, должен был известить заказчика о невозможности достижения результата работ, соответствующего условиям контракта, теми силами и средствами, которые предусмотрены в контракте. Между тем подрядчик данную обязанность не исполнил, своевременно и в необходимом объеме не приостановил работы, надлежащим образом не уведомил заказчика о приостановлении выполнения тех работ, которые действительно невозможно было выполнить, в связи с чем подрядчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства (статьи 716, 719, 743 ГК РФ).

Истцом не представлено надлежащих доказательств невозможности исполнения условий контракта в соответствии с предоставленной ему проектной документацией. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Заключая Дополнительное соглашение N 2 от 15 декабря 2023 года, и продлевая срок действия контракта до 08 октября 2024 года подрядчику уже были известны все обстоятельства и особенности выполнения работ, подписанием данного дополнительного соглашения подрядчик подтвердил возможность выполнения работ в срок до 08 октября 2024 года, какие либо иные (дополнительные), не известные подрядчику обстоятельства о выполнении работ на объекте, необходимость получения сведений или документации, не установлены после подписания дополнительного соглашения и продления сроков. Весь объем и условия работы при подписании дополнительного соглашения подрядчику были известны, однако к завершению срока выполнения работ, установленного дополнительным соглашением, из общего объема работ выполнено только 39%.

При этом истец имел реальную возможность выявить факт невозможности исполнения контракта до его исполнения, уведомить об этом письменно истца, не приступать к исполнению контракта, либо приостановить выполнение работ до согласования с ответчиком в установленном законом порядке всех необходимых изменений условий исполнения контракта.

Между сторонами был заключен контракт, который регулируется нормами законодательства о контрактной системе. В данном случае законодатель предусматривает иные требования при заключении и исполнении контракта, в отличие от договора, заключенного в обычном порядке. Доказательств достижения конечного результата, на который заказчик рассчитывал при заключении контракта, в дело не представлено.

Причина срывов срока контракта (не поставка труб), недостаток материалов и недостаток рабочих был установлен протоколами совещаний.

Суд указывает, что письмо о приостановлении работ было направлено подрядчиком заказчику в сентябре 2024 года, при этом срок исполнения контракта с учетом дополнительного соглашения истек. По состоянию на 18.11.2024 года объем выполненных работ по контракту составлял 81 211 756,85 руб., т.е. 39% от общего объема работ по контракту.

Суд считает, что решения, принятые на совещании 07.02.2024 года о планируемом капитальном ремонте водопроводной сети в с. Безрукавка (ГРП) не могли повлиять на выполнение работ по контракту в целом, а также о том, что ответчик не запрещал истцу проведение основных работ на данном участке без ремонта водопровода.

Истец в материалы дела суда не представил доказательства невозможности прокладки тепловых сетей без ремонта водопровода, при этом подрядчик официально не приостанавливал работы в соответствии со статьей 716 ГК РФ. По мнению суда, подрядчик мог выполнить работы по ул. Садовая, Ленина, Комсомольская.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего направления (извещения) заказчика о приостановлении работ на объекте. При этом часть работ (объем), которые не были выполнены подрядчиком, не указаны в письме N 248 от 20.05.2024, в связи с чем суд считает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличие оснований для не выполнения данных работ, в судебном заседании представитель истца не оспаривал, что часть работ не приостанавливалась, но и не выполнена в полном объеме.

Так, по ул. Комсомольской работы подрядчиком не были выполненные и письма о приостановлении работ в связи с отсутствием возможности их выполнения также заказчику не направлялись.

Помимо участка в ГРП на сегодняшний день истцом не выполнены работы и на других участках тепловой сети, не связанных с прокладкой водопровода, в том числе протяженный участок тепловой сети до участка ГРП. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Суд посчитал не обоснованными доводы истца в части того, что ответчиком не были предоставлены ответы на письма истца.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, пунктом 12.2. контракта, учитывая, что работы по контракту фактически не велись, заказчиком было принято обоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны ответчика судом также не установлено. Доводы истца, отраженные в письменных пояснениях по делу судом изучены, при этом указанные доводы подлежат отклонению, поскольку не доказывают ненадлежащее исполнение заказчиком условий заключенного муниципального контракта и последующего принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Алтайского края вступило в силу 02.12.2025 г., решение заказчика от 25.11.2025 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутым.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков также включается информация о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, об участниках (членах) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - поставщика (подрядчика, исполнителя), не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательства, предусмотренные контрактом.

Руководствуясь статьей 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "А" (ИНН <...>, КПП 222301001; <...>), его учредителях - П.Н. (ИНН <...>), П.Д. (ИНН <...>), директоре - П.Д. (ИНН <...>) по факту одностороннего отказе заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам закупки N 0817200000323008858 "Выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт тепловых сетей по ул. Северной в с. Безрукавка Рубцовского района Алтайского края" сроком на два года.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.