Решение Иркутское УФАС России от 08.12.2025 N 038/7547/25

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии Л. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области,

члены Комиссии: Б. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области; К. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области;

при участии директора Муниципального бюджетного учреждения культуры "Ц" Белореченского муниципального образования (далее - заказчик) - О. (распоряжение N 67-р от 11.04.2025), представителя заказчика - Д. (доверенность N 3 от 02.12.2025), представителя ООО "Б" (далее - Участник закупки, Общество) - П.Ф. (доверенность от 04.12.2025),

рассмотрев обращение заказчика о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) 02.12.2025 от заказчика поступило обращение о включении сведений в отношении ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.02.2025 г. N 01/2025 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Дома культуры "Колос", расположенного по адресу: <...> (выборочный капитальный ремонт), заключенного по итогам закупки N 0134300013824000110.

Участником закупки представлены письменные пояснения, согласно которым недостижение целей контракта вызвано отсутствием мер со стороны Заказчика.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановлением N 1078.

Часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 3 Постановления N 1078, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В ходе проведения проверки установлено, что 28.12.2024 г. на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении Электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту здания Дома культуры "Колос", расположенного по адресу: <...> (выборочный капитальный ремонт)", извещение N 0134300013824000110

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 14 716 040,00 рублей.

17.02.2025 г. между заказчиком и Обществом заключен контракт 01/2025 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Дома культуры "Колос", расположенного по адресу: <...> (выборочный капитальный ремонт) (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 11 307 244,48 рублей.

В связи с реорганизацией в форме слияния, на основании Распоряжения Главы Белореченского муниципального образования М. N 158-р от 17 октября 2024 года все права и обязанности по договору перешли к правопреемнику МБУК "ЦКДД" Белореченского муниципального образования (далее по тексту - ЗАКАЗЧИК). (Дополнительное соглашение N 1 от 05.05.2025 года к муниципальному контракту N 01/2025 от 17.02.2025 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания Дома культуры "Колос")

Предметом Контракта является выполнение работ по капитальному ремонту здания Дома культуры "Колос", расположенного по адресу: <...> (выборочный капитальный ремонт) (далее - Работы) согласно техническому заданию (Приложение N 1 к Контракту) и локальному сметному расчету (Приложение N 2 к Контракту).

Согласно п. 2.1 Контракта - первоначальная цена Контракта составляет 11 066 462,08 рублей РФ (Одиннадцать миллионов шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два рубля 08 копеек.

При заключении ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ N 2 от 19 июня 2025 года к муниципальному контракту N 01/2025 от 17.02.2025 года стороны пришли к Соглашению внести изменения в муниципальный контракт N 01/2025 от 17.02.2025 г, а именно: изложить п. 2.1. муниципального контракта в новой редакции: "Цена Контракта 11 307 244,48 рублей РФ (одиннадцать миллионов триста семь тысяч двести сорок четыре) рубля 48 копеек, НДС не облагается на основании п. 3 ст. 346.

По условиям Контракта (п. 3.1) - общий срок выполнения работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: - начало выполнения работ: дата заключения Контракта; - окончание выполнения работ: в течение 110 (ста десяти) календарных дней, т.е. работы должны быть выполнены по 06 июня 2025 года (включительно).

Обществом представлено Гарантийное письмо (исх. N 32 от 22.07.2025 года), в котором оно обязуется выполнить работы по капитальному ремонту ДК "Колос" в срок до 10 августа 2025 года

Согласно пояснения заказчика, с июля месяца 2025 года работы выполнялись настолько медленно, что Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 1, которое было размещено в ЕИС 11.08.2025 года и должно было вступить в силу 22.08.2025 года.

20.08.2025 года в ЕИС Заказчиком было отменено Решение об одностороннем расторжении контракта.

Из пояснений заказчика на сегодняшний день работы полностью приостановлены. С 23 октября работы прекращены, а 10 ноября 2025 года рабочие покинули объект, что является доказательством того, что дальнейшее выполнение работ и сдача объекта явно невозможны.

Положениями контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта; по решению суда.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствие с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Под неисполнением обязательств понимается, например, отказ от выполнения контракта, выполнение его условий не в полном объеме, нарушение сроков выполнения контракта и другие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в ЕИС 20.11.2025 года, что считается надлежащим уведомлением исполнителя о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 01 декабря 2025 года (дата вступления в силу решения об одностороннем расторжении контракта) Обществом не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 01 декабря 2025 года.

Представителями общество пояснено следующее.

12.05.2025 года Общество направило Заказчику Уведомление об обнаружении независящих от Общества обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок и приостановлении исполнения Контракта.

Причиной послужило отсутствие согласованного технического решения о способе укладки подстилающего слоя пола, в связи с чем могут возникнуть проблемы после монтажа плитки.

13.05.2025 года Подрядчик направил Заказчику Уведомление об обнаружении независящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок и приостановлении исполнения Контракта.

Причиной послужили изменения подключения здания к сетям электрики. Необходимо устанавливать опоры для подвески кабеля. Нет точного понимания и согласования мест установки столбов, соответственно нет возможности произвести благоустройство территории

Ответа от Заказчика не последовало

19.10.2025 года Подрядчик ПОВТОРНО направил Заказчику Уведомление о необходимости устранения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок и приостановлении исполнения Контракта в части определения мест монтажа и самого монтажа столбов.

Ответа от Заказчика не последовало

24.10.2025 года Подрядчик обратился с предложением продлить сроки исполнения Контракта.

Таким образом обстоятельства задержки сроков окончания следующие:

Здание не подключено к сети энергоснабжения. При этом в состав работ входят работы по электрике, пожарной сигнализации, водоснабжению. Так же отсутствие линии электроснабжения (столбов) не дает приступить к работам по благоустройству: асфальтирование, ограждение).

После приостановки по этой причине работ Заказчик так ничего не ответил и не решил проблему. Столбы были установлены в наше отсутствие.

В настоящее время выполнено работ на 9 306 945,60 руб. из 11 307 244,48 руб.

Не достижение целей Контракта было вызвано отсутствием мер со стороны Заказчика на устранение обстоятельств, затрудняющих ведение работ. О таких обстоятельствах Заказчик был неоднократно проинформирован. Работы приостанавливались.

Из представленных сторонами пояснений и документов следует, что исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение контракта, о чем свидетельствует представленные материалы дела.

12.05.2025 Обществом направлено письмо об отсутствии согласованного технического решения о способе укладки подстилающего слоя пола.

13.05.2025 Обществом направлено письмо о необходимости установки опоры для подвески кабеля.

20.05.2025 Заказчиком приняты работы на сумму 2 847 642 руб.

02.06.2025 Заказчиком приняты работы на сумму 2 041 434 руб.

11.06.2025 Заказчиком приняты работы на сумму 2 182 003 руб.

26.06.2025 Заказчиком приняты работы на сумму 1 186 400 руб.

04.07.2025 Заказчиком приняты работы на сумму 516 423 руб.

22.07.2025 Обществом направлено гарантийное письмо о выполнении работ в срок до 10.08.2025

11.08.2025 Заказчиком выставлена претензия о необходимости в течение 10 дней выполнить работы и уплатить неустойку в размере 82 053, 64 руб.

11.08.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.08.2025 Обществом дан ответ N 76 о том, что на сегодняшний день не завершены работы по укладке плитки, линолеума и установке дверей ввиду приостановления работ в данной части 21.05.2025 и благоустройство территории, ввиду приостановки работ в данной части 13.05.2025. Препятствия выполнения данных работ не устранены. Остальные работы выполнены и составляют 90% от всего объема работ.

20.08.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отменено Заказчиком

13.10.2025 Заказчиком приняты работы на сумму 533 042 руб.

Из устных пояснений заказчика 21.10.2025 произведено подключение здания к сетям электрики.

12.11.2025 Заказчиком направлено уведомление о прекращении работ по контракту

20.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком представлен акт выявленных замечаний на объекте от 05.12.2025, изготовленный ООО "Т", согласно которому осмотр был произведен 27.11.2025 и 01.12.2025.

Из пояснений представителя Общества, с данным актом не знакомы, замечания в адрес Общества не направлялись, при необходимости Общество готово было устранить выявленные недочеты. Все нарушения носят устранимый характер.

Комиссия системно проанализировав всю представленную переписку, документы и информацию приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях исполнителя отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных по вине ООО "Б".

При вышеизложенных обстоятельствах, вины ООО "Б", выразившейся в намеренном неисполнении условий Контракта, Комиссий не установлено.

Кроме того, Комиссия считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Исполнителя, направленном на намеренный срыв исполнения контракта.

При этом, Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности: экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в статье 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

Пункт 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078) определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Федеральный закон N 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не позволяют продлевать сроки рассмотрения таких обращений.

Из толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации, следует, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченному органу фактически необходимо исследовать текущее состояние и историю гражданских правоотношений между заказчиком и участником закупки, дать правовую оценку не только их действиям (бездействию), выявить последствия таких действий (бездействия), но также проанализировать качество результатов исполнения своих обязательств и влияние внешних факторов на процесс исполнения контракта.

Помимо этого, в силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 N Ф05-4878/2017 по делу N А40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Аналогичные признаки недобросовестности отражены в Постановлении ФАС Московского округа от 23.08.2011 г. по делу N А40-6025/11-147-67, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А40-174348/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 г. по делу N А49-6535/2015, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. по делу N А40-228354/15, Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г. по делу N А58-8083/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целями охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных подрядчиков ООО "Б" при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "Б", а также в связи с исполнением Обществом части обязательств по Контракту, объективно оценить достоверность доводов Заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к неисполнению контракта невозможно в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением обязательств по контракту.

Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Иркутского УФАС России,

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении ООО "Б" (ИНН <...>; 664019, <...> Д. 59), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

2. Сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, об участниках / учредителях ООО "Б" (П.И., ИНН <...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

3. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.