Решение Тверское УФАС России от 07.12.2025 N 069/10/104-1222/2025

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2025.

В полном объеме решение изготовлено 07.12.2025.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России) в составе:

председатель Комиссии:

М. - руководитель управления,

члены Комиссии:

А.Э., - главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля,

О. - специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев обращения Заказчика - Отдел жилищно-коммунального и дорожногохозяйства администрации Торопецкого МО Тверской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Исполнителя контракта (победителя Закупки) - ООО "Т", при участии посредством видео-конференц-связи представителей Заказчика - Б., ООО "Т": А.А., руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), проведя внеплановую проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

В Тверское УФАС России поступили обращения Заказчика о расторжении 9 договоров подряда с Исполнителем.

Установлено, что Отдел жилищно-коммунального и дорожногохозяйства администрации Торопецкого МО Тверской области в целях ликвидации последствий ЧС на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключены

ИКЗ N 243690000367969000100100590074399243 (контракт N 103);

ИКЗ N 243690000367969000100100601184399243 (контракт N 118);

ИКЗ N 243690000367969000100100591214399243 (контракт N 121);

ИКЗ N 243690000367969000100100591224399243 (контракт N 122);

ИКЗ N 243690000367969000100100591244399243 (контракт N 124);

ИКЗ N 243690000367969000100100601324399243 (контракт N 132);

ИКЗ N 243690000367969000100100601374399243 (контракт N 137);

ИКЗ N 243690000367969000100100591344399243 (контракт N 134);

ИКЗ N 253690000367969000100100350114399243 (контракт N 11).

По каждому из обращений возбуждено производство.

В тоже время, с учетом взаимосвязи, существующей между неисполнением указанных контрактов, а также с учетом мнения сторон в целях процессуальной экономии обращения рассмотрены в одном заседании с последующим изготовлением единого процессуального акта.

По результатам рассмотрения обращений Комиссия приходит к следующим выводам.

Содержательный анализ обязательств, принятых на себя Исполнителем показывает следующее:

Комиссия Тверского УФАС России отмечает, что сроки исполнения договоров, заключенных в декабре 2024 года являются предельно малыми, но Исполнитель по своей воле и в своем интересе согласился выполнить работы в указанные сроки.

Несмотря на это, не один из указанных контрактов в полном объеме не исполнен. В большинстве случаев, определенную часть работ Исполнитель осуществил, однако практически ни в одном из случае работы не были приняты организацией, осуществляющий строительный контроль и, соответственно, не были представлены на утверждение Заказчику.

Обязанность проводить приемку работ совместно с организацией, осуществляющей строительный контроль прямо предусмотрена в пункта 6.1.1 контрактов.

Из пояснений представителей Исполнителя следует, что строительный контроль неоднократно участвовал в приемке работ, но указывал на наличие замечаний, обоснованной которых Обществом не оспаривается.

При этом, Комиссией установлено, что мероприятия по приемке работы организацией строительного контроля никак не оформлялись (отсутствуют вызов, акты осмотра, замечания). С учетом изложенного, Комиссия при далее последующей оценке объема невыполнения работ Исполнителем ориентируется исключительно на пояснения представителей Исполнителя и Заказчика, участвовавших в заседании.

Так, Комиссией на основании позиций сторон установлены следующие обстоятельства:

По контракту N 103 большая часть работ выполнена, но работы не приняты организацией, осуществляющей стройконтроль. Согласно пояснениям Исполнителя причиной отказа в приемке стало то, что оконные откосы не были отделаны, а также были выявлены несоответствия с размерами оконных блоков.

По контракту N 117 работы по адресам ул. Шевченко, <...> не выполнены, лишь частично выполнены работы по адресу ул. Круговая, д. 17. Согласно пояснениям Исполнителя акты приемки даже не направлялись стройконтролю, т. к. не было получено заключение РЦСС. Согласно пояснениям Исполнителя необходимость получения такого заключения устно доводилась до организации. При этом, представитель Заказчика данную информацию не подтвердил, указал на отсутствие в контракте таких обязательств.

Комиссия также отмечает, что получение такого заключения контрактом не предусмотрено.

По контракту N 118 работы по замене кровли выполнены, приняты и оплачены.

Работы по замене окон выполнены частично. 35 конструкций не установлено. По сообщению Исполнителю установка не завершена по причине того, что с 30.10.2025 ему ограничили допуск в здание. Также, Исполнитель признает, что первая партия оконных блоков, заказанная на объект, не соответствовала требованиям по размеру.

Комиссия отмечает, что срок исполнения данного контракта 19.11.2024 - 15.12.2024. Негабаритный размер окон допущен по вине Исполнителя, а срок выполнения работ к 30.10.2025 давно истек.

По контракту N 121 работы выполнены, но не приняты организацией, осуществляющей стройконтроль по причине: стиз не обработан, внутри уголки не подшпатлеваны и не подкрашены.

Комиссия отмечает, что Исполнителем не представлены пояснения относительно того, по какой причине эти недостатки были допущены. Кроме того, неясно, что не позволило Исполнителю устранить данные (в целом косметические) недостатки и завершить приемку работ.

По контракту N 122 Исполнитель к работам не приступал. Согласно его же пояснениям, у Исполнителя не хватило финансовых ресурсов для выполнения работ по данному объекту.

Между тем, Комиссия отмечает, что данный контракт заключен 05.12.2024. Был уже 5 контрактом, заключенным с заказчиком в достаточно сжатый период времени. Более того, в этот же день был заключен контракт N 124, а 06.12.2024 заключены еще три контракта.

При этом, по этим контрактам работы в той или иной степени производились.

Неверное определение Исполнителем своих строительных и финансовых мощностей не может указывать на добросовестного такого участника правоотношений.

По контракту N 124 согласно пояснениям заказчика к работам по объекту

Исполнитель приступил только в июне 2025 года. Исполнитель в свою очередь сообщил, что у к 05.05.2025 была собрана обрешетка, но поступили замечания по качеству мембраны, обеспечивающей паропроницаемость кровли. Обоснованность замечаний Исполнитель не оспаривает.

Комиссия отмечает, что срок выполнения контракта - 20.12.2024, а факт применения ненадлежащей мембраны не свидетельствует о добросовестности общества.

По контракту N 132 работы, согласно пояснениям Исполнителя, выполнены. При этом, Исполнитель сообщил, что фактически смета по контракту существенно завышена (23 980 381,69 руб.). Фактическая стоимость всего объема работ составила порядка 7 млн.руб. Это не позволило организации обеспечить приемку выполненных работ.

Однако Комиссия отмечает, что контрактом предусматривались такие инструменты взаимодействия сторон, как частичная приемка выполненных работ и расторжение договора по соглашению стороны. С учетом изложенного, Комиссии не представлено не только доказательств фактического выполнения работ, но и невозможности урегулировать сложившуюся (по словам Исполнителя) ситуацию путем приемки контракта в объеме фактически выполненных работ и расторжении в остальной части.

Между тем, участие с государственных закупках предполагает наличие у участников контрактной системы профессионализма не только в сфере своей деятельности, но и в сфере надлежащего оформления документов по исполнению контракта.

По контракту N 134 работы выполнены частично по адресам Заводская <...>; Заволская пл. <...>. Данный факт заявителем не оспаривается.

Организация стройконтроля даже не вызывалась для приема работ.

Между тем, срок исполнения контракта истек 23.12.2024.

По контракту N 137 работы начаты только в июне 2025 начато выполнение работ (демонтаж старой кровли) до настоящего времени не завершены (срок договора истек 23.12.2024).

По контракту N 11 Работы выполнены частично. Не выполнено: ул. Советская, д. 128А,кВ.2;ул. Советская, д. 130Г, кВ.2;ул. Советская, д. 130Л,кВ.1; ул. Советская, д. 130Л,кВ.4; ул. Советская, д. 145,кВ.12. Организация стройконтроля даже не вызывалась для приема работ.

С учетом установленных по делам обстоятельств, Комиссия приходит к выводу, что

Исполнитель ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не обеспечил должное взаимодействие с заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль.

Выполнение работ преследовало цель устранить последствия ЧС в кратчайшие сроки.

Комиссия отмечает, что из материалов дела следует, что общество предпринимало определенные усилия для выполнения работ по контрактам, однако в значительной степени нарушило их условия, лишив Заказчика результата на который он расчитывал, заключая контракты.

Неясный характер носит пассивность Исполнителя по сдаче работ, которые по его словам выполнены. При таких обстоятельствах нельзя исключать, что не смотря на то, что по данным визуального контроля Заказчик признает выполнение большего объема, чем принято, фактически непринятый объем работ не соответствует по качественным характеристикам.

Комиссия особо оговаривает, что из содержания данного решения не могут быть сделаны выводы об отсутствии в заказчика обязательств по оплате фактически выполненных надлежащим образом работ.

Недобросовестность исполнителя в каждом случае подтверждается существенным пропуском срока сдачи работ, а также тем, что по истечение года после ЧС не достигнут социально значимый результат контрактов - возвращение к нормальной жизни всех жителей г. Торопец.

При этом Комиссия отмечает, что включение в Реестр является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. Одним из последствий такого включения может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Материалами дела установлен факт существенного нарушения Обществом принятых на себя обязательств по контрактам

Нормативно-правовое обоснование решения Комиссии Тверского УФАС России.3 В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом, подпунктом "а" пункта 13 Правил предусмотрено, что участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

Комиссией Тверского УФАС России не установлено, что надлежащее исполнение обязательств по контракту оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В тоже время, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, материалами дела недобросовестность подрядчика подтверждена.

Комиссия Тверского УФАС России, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктами 13 - 14 Правил, пунктом 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15,

1. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информацию в отношении ООО "Т" (<...>, ИНН: <...>, ОГРН: <...>) и его генеральном директоре Т. (ИНН: <...>) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ИКЗ N 243690000367969000100100590074399243 (контракт от 06.11.2024 N 103).

2. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информацию в отношении ООО "Т" (<...>, ИНН: <...>, ОГРН: <...>) и его генеральном директоре Т. (ИНН: <...>) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ИКЗ N 243690000367969000100100601184399243 (контракт от 19.11.2024 N 118).

3. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информацию в отношении ООО "Т" (<...>, ИНН: <...>, ОГРН: <...>) и его генеральном директоре Т. (ИНН: <...>) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ИКЗ N 243690000367969000100100591214399243 (контракт от 05.12.2024 N 121).

4. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информацию в отношении ООО "Т" (<...>, ИНН: <...>, ОГРН: <...>) и его генеральном директоре Т. (ИНН: <...>) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ИКЗ N 243690000367969000100100591224399243 (контракт от 05.12.2024 N 122).

5. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информацию в отношении ООО "Т" (<...>, ИНН: <...>, ОГРН: <...>) и его генеральном директоре Т. (ИНН: <...>) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ИКЗ N 243690000367969000100100591244399243 (контракт от 05.12.2024 N 124).

6. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информацию в отношении ООО "Т" (<...>, ИНН: <...>, ОГРН: <...>) и его генеральном директоре Т. (ИНН: <...>) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ИКЗ N 243690000367969000100100601324399243 (контракт от 06.12.2024 N 132).

7. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информацию в отношении ООО "Т" (<...>, ИНН: <...>, ОГРН: <...>) и его генеральном директоре Т. (ИНН: <...>) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ИКЗ N 243690000367969000100100601374399243 (контракт от 06.12.2024 N 137)

8. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информацию в отношении ООО "Т" (<...>, ИНН: <...>, ОГРН: <...>) и его генеральном директоре Т. (ИНН: <...>) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ИКЗ N 243690000367969000100100591344399243 (контракт от 06.12.2024 N 134)

9. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информацию в отношении ООО "Т" (<...>, ИНН: <...>, ОГРН: <...>) и его генеральном директоре Т. (ИНН: <...>) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ИКЗ N 253690000367969000100100350114399243 (контракт от 14.03.2025 N 11).

10. Датой включения сведений в РНП считать даты размещения информации в ЕИС.

11. Признать неустановленными нарушения требований Закона о контрактной системе в действиях Заказчика и его закупочной комиссии.

Настоящие решения в течение трех месяцев со дня их изготовления могут быть обжалованы в Арбитражный суд Тверской области, находящийся по адресу: 170100 г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5.