Решение Московское УФАС России от 03.12.2025 N 077/07/00-14968/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии "...",

рассмотрев жалобу ООО "ТА" (далее - Заявитель) на действия ГП КС (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по строительству центрального распределительного пункта 10 кВ (реестровый N 32515086184),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель оспаривает оценку своей заявки, а также заявки Победителя по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участника закупки" (далее - "Квалификация").

При этом Заявитель указал, что в составе заявки им были представлены документы, подтверждающие наличие релевантного опыта выполнения работ (47 договоров), вместе с тем Заказчиком неправомерно приняты только 16 из них.

Заявитель также отметил, что Заказчиком во исполнение предписаний антимонопольного органа дважды пересматривались итоги Закупки. При этом оба раза при принятии к учету по спорному критерию оценки сведений о дополнительных договорах Заявителя, Заказчик принимал к сведению аналогичное количество договоров, представленных участником, признанным победителем.

Таким образом, Заявитель полагает, что Заказчиком некорректно начислены баллы заявке Заявителя и Победителя по нестоимостному критерию оценки "Квалификация", что повлекло неправомерное определение победителя спорной закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГП КС (далее - Положение о закупках).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Заказчиком 30.07.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение N 32515086184 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по строительству центрального распределительного пункта 10 кВ.

Начальная (максимальная) цена: 112 315 950.00 руб.

Дата начала срока подачи заявок: 30.07.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 15.08.2025 11:00.

Дата подведения итогов: 19.09.2025.

Комиссия установила, что Заявителем подана заявка N "...".

При этом в соответствии с протоколами подведения итогов закупки от 28.08.2025 N 3, а затем от 02.10.2025 N 3 Участник с заявкой N"..." был признан победителем оспариваемой закупочной процедуры, Заявитель занимал второе место.

Вместе с тем, во исполнение предписаний антимонопольного органа от 19.09.2025 по делу N 077/07/00-10901/2025 и от 16.10.2025 по делу N 077/07/00-12704/2025 Заказчиком отменены протоколы подведения итогов от 28.08.2025 N 3, затем от 02.10.2025 N 3 по спорной закупке, а также изменена дата подведения итогов.

Так, во исполнение предписания антимонопольного органа от 16.10.2025 по делу N 077/07/00-12704/2025 Заказчиком, в том числе определена новая дата подведения итогов Закупки - 20.11.2025.

Согласно итоговому протоколу N 3 от 19.11.2025 Заявитель по стоимостному критерию получил 25,73 баллов, по нестоимостному критерию - 60,00 баллов, победитель (Участник с заявкой N"...") получил по стоимостному критерию получил 26,02 баллов, по нестоимостному критерию - 60,00 баллов.

Заявитель, не согласившись с итогами проведенной процедуры закупки обратился с настоящей жалобой.

Заказчик в обоснование возражений по доводам жалобы указал, что групповой ОКПД2 предмета закупки относится к строительству нежилых зданий (40.20.20), а предметом закупки является строительство электрического распределительного пункта (41.20.20.712), в связи с чем в рамках спорной процедуры закупки оценке подлежали только сведения об общем количестве исполненных участником закупки договоров (контрактов), предусматривающих выполнение работ по строительству распределительных пунктов 6 - 10 кВ или распределительных пунктов 6 - 10 кВ, совмещенных с трансформаторными подстанциями, распределительных устройств 6-10 кВ. При этом договоры, в которых участники не подтверждают опыт работ по строительству объектов капитального строительства (распределительных пунктов) не могут быть приняты к рассмотрению Заказчиком, в связи с чем оценка заявок и подведение итогов произведены Заказчиком правомерно в соответствии с требованиями Документации.

Согласно позиции Заказчика Заявитель представил к оценке 16 договоров, содержащих среди прочих работы по строительству, и 31 договоров на различные работы, связанные с оборудованием, и не включающие работы по строительству. В связи с данными обстоятельствами к подтверждению опыта ООО "ТБ" Заказчиком были приняты только 16 договоров.

Комиссия, в свою очередь, изучив заявку Заявителя, установила, что к оценке по нестоимостному критерию "Квалификация" Заявителем было представлено 47 договоров выполнения работ, из которых Заказчиком принято к оценке 16, в связи с чем Заявителю по спорному критерию начислено 60 баллов, при этом Победителю по спорному критерию также начислено 60 баллов

При этом Комиссия отмечает, что при оценке правомерности и объективности действий по оценке заявок Заявителя и Победителя Закупки необходимо установить причинно-следственную связь между положениями документации, на основании которых произведена указанная оценка и непосредственно оцениваемыми заявками, т.е. оценка правомерности начисления Заказчиком баллов по спорному критерию оценки заявок участникам в настоящем случае невозможна без исследования положений документации.

Согласно Документации предметом Закупки является выполнение работ по строительству центрального распределительного пункта 10 кВ.

В соответствии с пунктом 1.3 Технического задания в рамках исполнения договора, заключаемого по результатам проведения Закупки исполнителю необходимо выполнить монтаж нового здания с несущим модульным металлическим каркасом, самонесущими ограждающими конструкциями, выполненными из сэндвич-панелей. Внутри здания выполнить монтаж ячеек 10 кВ и всех инженерных коммуникаций, предусмотренных проектом. Осуществить перезавод существующих кабельных линий 10кВ. Провести все необходимые испытания и ПНР.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 16 Информационной карты оценка заявок участников закупки проводится по следующим критериям:

1. Цена договора, значимость критерия - 40%

2. Квалификация участника, значимость критерия - 60%

Согласно пункту 17 Информационной карты установлен следующий порядок оценки и сопоставления заявок: Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется с учетом нижеследующих положений.

1) Оценка заявок по критерию "Цена договора".

Значимость критерия "Цена договора" принимается равной 40 процентам.

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Цена договора" определяется по формуле:

где: - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

- минимальное предложение из предложений по цене договора, сделанных участниками закупки;

- предложение i-го участника закупки по цене договора, заявка которого оценивается;

КЗ - коэффициент значимости критерия.

При оценке заявок по критерию "Цена договора" лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника закупки с наименьшей ценой договора.

Договор заключается по цене договора, указанной в ценовом предложении участника закупки и используемой для расчета рейтинга заявки по данному критерию.

2) Оценка заявок по критерию "Квалификация участника закупки".

Значимость критерия "Квалификация участника закупки" принимается равной 60 процентам.

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ, связанных с предметом договора.

При этом согласно Документации оценке подлежат сведения об общем количестве исполненных участником закупки договоров (контрактов), предусматривающих выполнение работ по строительству распределительных пунктов 6 - 10 кВ или распределительных пунктов 6 - 10 кВ, совмещенных с трансформаторными подстанциями, распределительных устройств 6-10 кВ.

К оценке принимаются договоры (контракты) заключенные и исполненные в период с 01.01.2022 по дату окончания срока подачи заявок, по которым к участнику закупки не применялись штрафные санкции или участником закупки исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Участник закупки должен приложить в составе заявки:

- копии договоров (контрактов), в том числе заключенных и исполненных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- акт (акты) приемки выполненных работ (оказанных услуг)/УПД (документ о приемке), составленные при исполнении таких договоров (контрактов).

Документы должны быть представлены в полном объеме и со всеми приложениями, в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати (при наличии).

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Квалификация участника закупки" определяется по формуле:

где:

- рейтинг, присуждаемый заявке i-го участника по указанному критерию;

- максимальное количество исполненных договоров (контрактов), связанных с предметом договора, из числа предложенных участниками закупки;

- предложение i-го участника закупки, заявка которого оценивается;

КЗ - коэффициент значимости критерия.

При оценке заявок по критерию "Квалификация участника закупки" лучшим признается предложение участника закупки с наибольшим количеством исполненных договоров (контрактов).

При оценке заявок по критерию "Квалификация участника закупки" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по критерию "Квалификация участника закупки".

Оценка в 0 баллов по критерию "Квалификация участника закупки" будет присвоена:

- участнику закупки, который не имеет опыта, связанного с предметом договора;

- участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие сведения, связанные с предметом договора за указанный в критерии период.

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

Комиссия отмечает, что согласно позиции заказчика в целях учета для оценки представляемых участниками договоров по критерию "Квалификация" под строительством указанных в подпункте 2 пункта 17 Информационной карты объектов Заказчик понимает их создание путем монтажа всех составляющих данных объектов, что составляет полный цикл.

При этом Заказчик указал следующим образом состав обязательных к выполнению позиций, входящих в полный цикл строительных работ:

1. По критерию "Строительство распределительного устройства 6-10 кВ":

монтаж Подрядчиком всех компонентов ячейки в зависимости от конструкции ячейки;

2. По критерию "Строительство распределительного пункта 6 - 10 кВ":

- строительство сооружения (блочно-модульное, любое другое на фундаменте);

- сборка высоковольтных ячеек из компонентов 1-14, указанных в пункте 1 (допускается монтаж готовых заводской сборки, но при условии выполнения остальных пунктов критерия);

- устройство внутренних контрольных кабельных линий;

- монтаж вторичных цепей распределительных устройств;

- устройство внутренних силовых кабельных линий;

- ошиновка ячеек;

- перезавод кабельных линий в ячейки;

- пуско-наладочные работы.

3. По критерию "Строительство распределительных пунктов 6 - 10 кВ, совмещенных с трансформаторными подстанциями":

- строительство сооружения (блочно-модульное, любое другое на фундаменте);

- монтаж силового(ых) трансформатора(ов);

- сборка высоковольтных ячеек из компонентов 1-14, указанных в п. 1 (допускается монтаж готовых заводской сборки, но при условии выполнения остальных пунктов критерия);

- устройство внутренних контрольных кабельных линий;

- монтаж вторичных цепей распределительных устройств;

- устройство внутренних силовых кабельных линий;

- ошиновка ячеек;

- перезавод кабельных линий;

- пуско-наладочные работы.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что указанный критерий (выполнение полного цикла конкретных строительных работ по каждому объекту) признания релевантным опытом работ, выполненных в рамках представляемых участниками договоров для целей оценки по критерию "Квалификация", не установлен Порядком оценки и сопоставления заявок по спорной процедуре закупки, в связи с чем применение такового представляется необоснованным.

Кроме того, Заказчиком не представлено доказательств различий строительных и монтажных работ применительно к распределительным устройствам с учетом специфики данного оборудования.

При этом Комиссия не установила наличие законодательно закрепленного термина строительства распределительного устройства, а равно в документации к Закупке отсутствуют ссылки на нормативные правовые и иные акты, которые устанавливают определение данного понятия или раскрывают содержание процедуры "строительство распределительного пункта".

Комиссия отмечает, что Заказчику требуется наличие у участника опыта релевантного предмету закупки, а именно: монтаж нового здания с несущим модульным металлическим каркасом, самонесущими ограждающими конструкциями, выполненными из сэндвич-панелей с выполнением внутри здания монтажа ячеек 10 кВ и всех инженерных коммуникаций, предусмотренных проектом, осуществление перезавода существующих кабельных линий 10кВ, проведение всех необходимых испытаний и ПНР. Таким образом, фактически в порядке оценки заказчик установил требования о наличии опыта, которые не в полной мере соответствуют описанию выполняемых в рамках заключаемого по результатам Закупки договора, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что установленный порядок оценки по указанному критерию не позволяет Заказчику выбрать наилучшего контрагента.

Комиссия также считает необходимым отметить, что документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в Закупке, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком. В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса об оценке той или иной заявки к участию в Закупке, а также недопустимости злоупотребления правом Заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно формирования подаваемых на участие в закупке заявок.

Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность правильной оценки заявки участника.

Кроме того, наличие любых равновесных противоречий, возникающих при работе с документацией, является следствием действий Заказчика, а следовательно, возникшие противоречия должны трактоваться в пользу более слабой стороны правоотношений (участника закупки). Заказчик принимают на себя риск иного толкования.

Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.

Из вышеизложенного следует, что заявка участника будет настолько конкретной и максимально отвечающей требованиям Заказчика, насколько конкретно Заказчик определил в своей документации соответствующие требования к предоставлению тех или иных документов.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что установление Документацией спорного критерия "Квалификация участника закупки" и порядка оценки указанным в Документации образом не позволяет Заказчику объективно определить квалификацию участников закупки, соответствующую предмету Закупки.

При этом Комиссия также отмечает, что наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к участникам закупки не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно.

Следовательно, требования должны устанавливаться Заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.

В свою очередь, Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, в настоящем случае, учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что в данном случае действия Заказчика в части формирования спорного критерия оценки не соответствуют пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем доводы жалобы признаются обоснованными а, следовательно, имеются правовые основания для выдачи Заказчику предписания об устранении выявленных нарушений.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

1. Признать жалобу ООО "ТА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ГП КС (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.