Решение Московское УФАС России от 01.12.2025 N 077/10/104-15016/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок;

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Ш": К. (доверенность N б/н от 15.05.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Л.: Б. (доверенность N б/н от 28.11.2025), рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ИП Л. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Л. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку товара для нужд ГБОУ Школа 1571 (Контракт N 178/08-2025 от 14.08.2025).

14.08.2025 между Заказчиком и ИП Л. заключен государственный контракт N 178/08-2025 на поставку товара для нужд ГБОУ Школа 1571 (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.08.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Л. существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 28.08.2025 в адрес ИП Л. заказным письмом посредством АО "П".

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта ИП Л. не получено, возвращено отправителю 13.11.2025.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1. Контракта: "Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему

Контракту): с момента заключения Контракта до 14 августа 2025 г. с даты заключения Контракта".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что в установленный Контрактом срок Поставщик поставку товара Заказчику не произвел.

22.08.2025 Заказчиком в адрес Поставщика исх. N 365 была направлена претензия о применении неустойки за просрочку поставки товара в размере 604,53 руб., с требованием до 25.08.2025 поставить Заказчику товар, предусмотренный условиями Контракта. Претензию Поставщик проигнорировал, поставку товара не произвел.

26.08.2025 Заказчиком в адрес Поставщика исх. N 368 было направлено требование до 28.08.2025 поставить Заказчику товар, предусмотренный условиями

Контракта. Требование Заказчика Поставщик также проигнорировал, поставку товара, предусмотренного Контрактом, не произвел.

15.09.2025 Поставщиком по адресу: <...> была осуществлена поставка части товара:

- Диспенсер для туалетной бумаги LAIMA PROFESSIONAL BASIC (Система T2) малый, нержавеющая сталь, матовый, 605048 в количестве 10 шт.;

- Диспенсер для жидкого мыла ЛАЙМА наливной 605052 0,48 л белый в количестве 15 шт.;

- Ершик для унитаза Бруно напольный с подставкой из пластика круглый

Комус 1250763 белый 350 см в количестве 15 шт.

18.09.2025 Заказчиком при осуществлении приемки поставленного

Поставщиком товара было установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям Контракта, а именно:

1) Диспенсер для жидкого мыла ЛАЙМА наливной 605052 0,48 л белый - товар не является оригинальной продукцией Производителя ЛАЙМА. Внешний вид упаковки нЕ соответствует оригинальной упаковке производителя, отсутствует логотип производителя, надписи на упаковке не соответствуют стандартам бренда.

Диспенсер также не соответствует стандартам бренда отсутствует надпись производителя на самом товаре, что указывает на поддельный товар;

2) Диспенсер для туалетной бумаги LAIMA PROFESSIONAL BASIC (Система T2) малый, нержавеющая сталь, матовый, 605048 - товар не является оригинальной продукцией Производителя ЛАЙМА. Внешний вид упаковки не соответствует оригинальной упаковке производителя, отсутствует логотип производителя, надписи на упаковке не соответствуют стандартам бренда. Диспенсер также не соответствует стандартам бренда отсутствует надпись производителя на самом товаре.

Часть поставленного Поставщиком товара, а именно ершик для унитаза Бруно напольный с подставкой из пластика круглый Комус 1250763 белый 350 см в количестве 15 шт. была принята и оплачена Заказчиком.

18.09.2025 Заказчиком в адрес Поставщика исх. N 409 было направлено уведомление об отказе Поставщику в приемки части товара:

Диспенсер для туалетной бумаги LAIMA PROFESSIONAL BASIC (Система T2) малый, нержавеющая сталь, матовый, 605048 в количестве 10 шт.;

Диспенсер для жидкого мыла ЛАЙМА наливной 605052 0,48 л белый в количестве 15 шт., поставленного по адресу: <...>, вследствие чего Поставщику надлежало до 26.09.2025 поставить оставшуюся часть товара, предусмотренного условиями Контракта, а также произвести замену непринятого Заказчиком товара на товар, соответствующий требованиям Контракта.

Требование Заказчика Поставщик проигнорировал, поставку, предусмотренного

Контрактом товара, не произвел.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что в связи с возникшими задержками у транспортной компании, осуществлявшей перевозку товара, Поставщик предпринимал все возможные меры по информированию Заказчика о сложившейся ситуации, а именно, регулярно уведомлял Заказчика о прогнозируемых сроках поставки товара. Поставщиком направлено в адрес Заказчика официальное письмо с подтверждением того, что

Поставщик не отказывается от своих обязательств и гарантирует поставку товара в полном объеме не позднее 20.09.2025.

Фактически вся партия товара была поставлена на склад Заказчика 15.09.2025, однако Заказчик произвел лишь частичную приемку товара.

Впоследствии Заказчик направил в адрес Поставщика письмо с уведомлением об отказе в приемке части товара, в котором указал на выявленные недостатки.

Поставщик рассмотрел данное уведомление и согласился устранить выявленные замечания в кратчайшие сроки. Однако Заказчик отказался от дальнейшей приемки товара.

Кроме того, Поставщик не получил от Заказчика решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленного в установленном законом порядке.

В ответ на довод Поставщика о непоставке товара в установленные

Контрактом сроки ввиду задержки поставки товара транспортной компанией, осуществляющей перевозку товара, Комиссия Управления отмечает, что согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, следовательно, участвуя в закупке, Поставщик взял на себя все риски, связанные с исполнением/неисполнением договора.

Также, Комиссия Управления отмечает, что Поставщиком не было представлено документов, подтверждающих, что поставленный Поставщиком товар, который не был принят Заказчиком, соответствовал условиям Контракта.

Доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено. В то же время Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель взял на себя все риски, связанные с неисполнением им этого контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП Л. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Л. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП Л. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП Л. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ИП Л. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Л. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.