Решение Московское УФАС России от 18.11.2025 N 077/10/104-14325/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ф. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ": М. (доверенность N 286 от 28.12.2024), а также в присутствии ИП Д. и уполномоченного представителя: Р. (доверенность б/н от 12.11.2025), рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" о включении сведений об ИП Д. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Д. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку товаров (Проектор) для отделений стационара ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" в 2025 г. ЦЖЗ Субсидия (реестровый N 0373200001325000367).

15.05.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 367 (реестровый N 2771303416425000353) на поставку товаров (Проектор) для отделений стационара ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" в 2025 г. ЦЖЗ Субсидия (далее - Контракт).

ИКЗ: 252771303416477130100103970010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 30.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Поставщиком существенных условий Контракта (далее - Решение).

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (Поставщик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 30.10.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является поставка товаров (Проектор) для отделений стационара ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" в 2025 г.

ЦЖЗ Субсидия (далее (далее - товар).

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом: начало срока поставки товара - с даты заключения Контракта, окончание срока поставки товара - 01.08.2025.

Поставщик не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты осуществления поставки товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки в порядке, предусмотренном статьей "Прочие положения" Контракта.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что по состоянию на 30.10.2025 товар, предусмотренный Контрактом поставлен не был, в связи с чем в адрес Поставщика Заказчик неоднократно направлял претензии N 645 от 12.08.2025, N 833 от 17.10.2025 с требованием исполнить принятые обязательства по Контракту надлежащим образом, поставить товар в полном объеме и оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

Представитель Поставщика на заседании Комиссии Управления пояснил, что

Поставщик не уклонялся от исполнения Контракта и осуществлял необходимые действия для поставки требуемого товара. На момент участия в закупке данный товар имелся в наличии, однако 25.07.2025 официальный поставщик-дилер сообщил об отсутствии и снятии данного товара с производства. Учитывая данный факт, Поставщик неоднократно направлял в адрес Заказчика письма исх. N 98/2 от 02.09.2025, N 98/3 от 05.11.2025 о поставке товара с иными, улучшенными характеристиками.

Представитель Поставщика также пояснил, что Поставщиком трижды предпринимались попытки поставить товар с улучшенными характеристиками, однако Заказчиком было отказано в приемке товара ввиду его несоответствия условиям Контракта, а также в связи с проводимым ремонтом помещения Заказчика.

Таким образом, Поставщик предпринимал попытки поставки товара, однако данный товар по мнению Заказчика не подходил под характеристики, указанные в условиях Контракта, и предложение по поставке товара с улучшенными характеристиками также не было согласовано, что впоследствии привело к вступлению в силу Решения об одностороннем отказе.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Поставщиком заключено и исполнено более 260 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГБУЗ ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ во включении сведений в отношении ИП Д. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.