Решение Ханты-Мансийское УФАС России от 17.11.2025 N 086/10/18.1-2221/2025

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2025

Решение изготовлено в полном объеме 17.11.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа N 202/25 от 21.10.2025 в составе:

Председатель комиссии:

- "---";

Члены комиссии:

- "---";

- "---";

в присутствии на заседании комиссии представителя заявителя ООО "А" "---",

в присутствии на заседании комиссии представителей Заказчика АО "Р" "---",

рассмотрев жалобу ООО "А" (вх.N 12034-ЛК/25 от 05.11.2025),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) поступила жалоба ООО "А" (далее - Заявитель) вх.N 12034-ЛК/25 от 05.11.2025 на действия АО "Р" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг пассажирского характера для нужд филиала АО "Р" Ноябрьские электрические сети в 2026 году (г. Ноябрьск), извещение N 32515294966 (далее - закупка).

Как следует из содержания жалобы Заявителя, нарушения Заказчика выразились в нижеследующем:

1 - грубое нарушение при расчете ценового критерия;

2 - нарушение принципа достоверности и прозрачности.

На основании вышеуказанного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об отмене закупки.

В соответствии с уведомлением Ханты-Мансийского УФАС России о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (от 07.11.2025 N РВ/8025/25) рассмотрение жалобы назначено на 14.11.2025.

Организатор торгов представил письменные возражения (вх.N 12366-ЭП/25 от 12.11.2025) на жалобу Заявителя, согласно которым считает жалобу необоснованной.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя сторон, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено уведомление о поступлении Жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения Жалобы по существу.

Согласно пункту 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе и возражения на нее, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Как следует из материалов жалобы, АО "Р" относится к числу лиц, закупочная деятельность которых осуществляется в соответствии с требованиями Закона о закупках.

Закупочная деятельность Заказчика при проведении закупочных процедур регулируется Положением N 1120000263 ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ ЗАКУПОК ПАО "Ф" (Положение о закупке) (протокол СД АО "Р" от 28.12.2024 N 27/24) (далее - Положение).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение):

1. Извещение размещено на сайте https://zakupki.gov.ru - 13.10.2025.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 8 195 418,00 рублей.

3. Дата окончания подачи заявок - 23.10.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с закупочной документацией предметом закупки является "оказание автотранспортных услуг пассажирского характера для нужд филиала АО "Р" Ноябрьские электрические сети в 2026 году (г. Ноябрьск).

1. Как указывает Заявитель в своей жалобе Заказчиком нарушен расчет ценового критерия.

В соответствии с пунктом 24 части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ" документации о закупке, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке определены в приложении N 3 документации о закупке.

Согласно разделу "Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке" приложения N 3 к документации о закупке (далее - приложение N 3 к документации о закупке) установлено пять критериев оценки заявок участников, в том числе:

"Сумма единичных расценок (Rsi)" с весовым значением 70%.

Как следует из пояснений Заказчика указанный критерий установлен в соответствии с Законом о закупках и приложением N 2 к Единому стандарту закупок публичного акционерного общества "Ф" (далее - Стандарт закупок) "Типовые требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок" (далее по тексту - Типовые требования к Стандарту закупок).

Согласно пункту 3.1., пункту 3.3. Типовых требований к Стандарту закупок, с целью определения степени предпочтительности (итогового рейтинга) заявок участников, соответствующих установленным в документации о закупке отборочным требованиям, в документации о закупке могут устанавливаться критерии оценки, учитывающие как ценовые, так и неценовые параметры заявок участников. Ценовые критерии применяются для оценки степени предпочтительности по стоимости заявки участника. Значения весовых коэффициентов могут быть установлены в зависимости от предмета закупки и набора используемых критериев и их подкритериев, при этом суммарная доля всех весовых коэффициентов неценовых критериев оценки в общей оценке не должна превышать 0,3 (или 30%), весовой коэффициент ценового критерия при этом не должен быть менее 0,7 (или 70%). Общая сумма весовых коэффициентов должна составлять значение равное 1,0 (либо 100%).

Согласно приложению N 3 к документации о закупке оценка (рейтинг) по критерию "Сумма единичных расценок" рассчитывается как значение, равное разнице в процентах (тендерное снижение) между ценой заявки участника и объявленной суммы начальных (максимальных) единичных расценок:

S_max - S_i R_si = ------------- x 100, S_max где:

Rsi - оценка (рейтинг) i-й заявки по критерию стоимости;

Smax - объявленная начальная (максимальная) сумма единичных расценок;

Si - стоимость заявки i-го участника.

Для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются объявленная начальная (максимальная) цена договора с НДС и ценовые предложения участников закупки без НДС.

Полученное значение Rsi является балльной оценкой по ценовому критерию и учитывается при расчете итогового рейтинга заявки участника, с учетом весового коэффициента.

Как указано Заказчиком и установлено Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России, исходя из представленных участниками окончательных (после переторжки) ценовых предложений (без НДС), были рассчитаны следующие баллы по критерию "Сумма единичных расценок":

4158-2730 ООО "Л": R_si = ------------------ x 100 = 34,343 4158 4158 - 2723 ООО "А": R_si = ------------------ x 100 = 34,512 4158

Кроме того, для итогового рейтинга заявки по каждому критерию оценки необходимо учитывать весовой коэффициент соответствующего критерия, в данном случае для критерия "Сумма единичных расценок (Rsi)" весовой критерий составляет - 70%.

Следовательно, итоговые баллы по ценовому критерию составили:

- ООО "Л": 34,343 х 70% = 24,040

- ООО "А": 34,512 х 70% = 24,158

Таким образом, в итоговой экспертной оценке (приложение к протоколу) указано количество баллов по критерию "Сумма единичных расценок (Rsi)" уже с учетом весового коэффициента.

При этом как установлено Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России и следует из пояснений Заказчика, Заявителем не верно произведен расчет по данному критерию.

Так, Заявителем в качестве Smax взята объявленная начальная (максимальная) сумма единичных расценок без НДС, тогда как согласно документации для целей оценки объявленная начальная (максимальная) сумма единичных расценок применяется с НДС.

Заявителем в качестве Si взята стоимость заявок участников закупки с НДС, тогда как согласно документации для целей оценки ценовые предложения участников применяются без НДС.

А также, Заявителем при расчете итогового значения не применен весовой коэффициент в размере 70% для данного критерия.

При этом, Заказчиком указано на то, что по данному ценовому критерию ООО "А" присвоено большее количество баллов, чем ООО "Л".

Однако итоговый рейтинг заявки ООО "А" с учетом всех критериев оценки меньше, чем ООО "Л", поскольку согласно официальному сайту kad.arbitr.ru, в отношении Заявителя имеется 1 решение суда, вступившее в законную силу, вынесенное не в пользу участника, за последние 24 месяца, до даты размещения извещения о закупке (решение АС ХМАО - Югры от 16.01.2025 г. по делу N А75-22345/2024), в связи с чем заявке ООО "А" по критерию "Деловая репутация" присвоено 4 балла из 5.

Так, победителем закупки признается участник закупки, заявка на участие в закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора (пункт 6.5.4. документации о закупке).

По результатам оценки заявке ООО "Л" присвоено 54,040 баллов, заявке ООО "А" - 54,158 баллов.

На основании изложенного, довод Заявителя о нарушении при расчете ценового критерия является необоснованным.

2. В своей жалобе Заявитель указал на нарушение принципов достоверности и прозрачности закупки.

Как следует из пояснений Заказчика стандарт закупок, документация о закупке N 32515294966, а также все документы, формируемые в процессе проведения закупки и обязательные для размещения опубликованы в сети Интернет на сайте "Единая информационная система в сфере закупок" www.zakupki.gov.ru и доступны для всех потенциальных участников закупки на безвозмездной основе.

В связи чем Заказчиком в полной мере реализован принцип информационной открытости (прозрачности) закупки.

Так, Заказчик указал на то, что в разделе "Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке" приложения N 3 к документации о закупке подробно приведены все ценовые и неценовые критерии, формулы и порядок расчета каждого критерия, а также порядок расчета итогового рейтинга заявки.

Протокол заочного заседания комиссии по подведению итогов закупки N 32515294966/2025.0480-2 от 01.11.2025 и итоговая экспертная оценка (приложение к протоколу) также опубликованы в сети Интернет на сайте "Единая информационная система в сфере закупок".

Закупочной комиссией при сопоставлении заявок участников применен единый подход порядка оценки заявок участников, определенный в документации о закупке, а значит был реализован принцип равноправия участников закупки и недопустимости необоснованного ограничения конкуренции. Расчет баллов выполнен в строгом соответствии с определенными в документации о закупке формулами.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России оценив все доводы изложенные сторонами, проанализировав информацию размещенную на официальном сайте, закупочную документацию, протоколы составленные по итогам проведенной закупки приходит к выводу о том, что Заявителем не подтверждено нарушение Заказчиком нарушения принципов достоверности и прозрачности закупки.

Более того, Заявителем не приведено доводов и не подтверждено документально факта нарушения принципов достоверности и прозрачности закупки, а также не указано в чем выразилось такое нарушение.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, проанализировав все собранные в ходе рассмотрения жалобы материалы и пояснения, приходит к выводу о том, что жалоба Заявителя является необоснованной.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

1. Признать жалобу ООО "А" вх.N 12034-ЛК/25 от 05.11.2025 на действия АО "Р" при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг пассажирского характера для нужд филиала АО "Р" Ноябрьские электрические сети в 2026 году (г. Ноябрьск) (извещение N 32515294966) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.