Решение Иркутское УФАС России от 13.11.2025 N 038/6873/25

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13.11.2025 года

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Л. - заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России;

Члены Комиссии: Н. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Иркутского УФАС России; Б. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Иркутского УФАС России;

В присутствии представителей Муниципального казенного учреждения "СА" Усть-Кутского муниципального образования (далее - Заказчик) - П. (доверенность от 15.10.2025);

При участии представителей общества с ограниченной ответственностью "СБ" (далее - Участник закупки, Общество, ООО "СБ") - У. (доверенность от 06.08.2025);

рассмотрев посредством видео-конференц связи обращение Заказчика о включении информации в отношении ООО "СБ" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения Электронного аукциона "Работы по расчистке территории, удалению растительности на территории муниципального образования "город Усть-Кут", извещение N 0334300028125000100, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) 01.11.2025 от Заказчика поступило обращение о включении сведений в отношении ООО "СБ" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.08.2025 г. N 100/ЭА на "Работы по расчистке территории, удалению растительности на территории муниципального образования "город Усть-Кут", заключенного по итогам закупки N 0334300028125000100.

ООО "СБ" представлены письменные пояснения, в которых указано, что Обществом предпринимались все меры для исполнения контракта, указанные действия, по мнению Общества, подтверждают добросовестность при исполнении контракта.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановлением N 1078.

Часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 г. N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Пункт 13 Постановления N 1078 определяет, что орган контроля осуществляет не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, включается в Реестр.

В ходе рассмотрения обращения Комиссией установлено, что 29.07.2025 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено Извещение об осуществлении Электронного аукциона "Работы по расчистке территории, удалению растительности на территории муниципального образования "город Усть-Кут", извещение N 0334300028125000100.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 553 929,43 руб.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.08.2025 N ИЭА1, на участие в закупке была подана единственная заявка, признана соответствующим требованиям извещения. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Победителем аукциона признается участник закупки идентификационный N 119403560, с ценовым предложением 553 929,43 руб.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 44-ФЗ 25.08.2025 года между Заказчиком и Обществом заключен Контракт N 100/ЭА на "Работы по расчистке территории, удалению растительности на территории муниципального образования "город Усть-Кут".

В пункте 1.1.Контракта установлено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по расчистке территории, удалению растительности на территории муниципального образования "город Усть-Кут" (далее - Работы) в объеме, установленном в Описании объекта закупки (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта Место выполнения Работ: Усть-Кутское городское поселение Усть-Кутского муниципального района Иркутской области село Турука.

Согласно пункту 3.1 Контракта срок выполнения работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: с момента заключения контракта по 30.09.2025 года.

Исходя из описания объекта закупки в разделе 2 указан объем работ по расчистке территории, удалению растительности на территории муниципального образования "город Усть-Кут" общей площадью 6,2606 га.

В описании объекта закупки также указано, что скошенная трава должна быть убрана и вывезена Подрядчиком за счет собственных средств.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Контракта Обществу необходимо было оказать услуги по покосу травы на территории муниципального образования город Усть-Кут общей площадью 6,2606, ее дальнейший сбор, погрузку и вывоз не позднее 30.09.2025 (включительно).

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав представленные документы, установила следующее.

Письмом от 26.08.2025 в адрес Заказчика был направлен график выполнения работ, согласно которому Общество обязуется произвести следующие работы:

- работы по расчистке территории, удалению растительности на территории муниципального образования <...> с 29.08.2025 по 30.09.2025

- работы по расчистке территории, удалению растительности на территории муниципального образования <...> с 29.08.2025 по 30.09.2025.

Исполнитель направил Заказчику документ о приемке N 114 от 10.09.2025, однако 14.10.2025 Исполнителю было отказано в приемке, так как работы были выполнены ненадлежащим образом.

Исполнитель вновь направил Заказчику документ о приемке N 1-1 от 14.10.2025, но 30.10.2025 Исполнителю было отказано в приемке, так как работы были выполнены ненадлежащим образом.

Из пояснений Заказчика следует, что по состоянию на 27.10.2025 работы так и не закончены.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно условиям Контракта, Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта, по решению суда.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ тот исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

14.10.2025 года в связи с тем, что по состоянию на эту дату Общество не приступило к исполнению обязательств по контракту, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.08.2025 г. N 100/ЭА на "Работы по расчистке территории, удалению растительности на территории муниципального образования "город Усть-Кут", заключенного по итогам закупки N 0334300028125000100.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в единой информационной системе 14.10.2025 года, что считается надлежащим уведомлением ООО "СБ" о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 27.10.2025 года.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Диспозиция части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предполагает обязанность Заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исключительно после устранения поставщиком всех нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия такого решения.

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 27.10.2025 года (дата вступления в силу решения об одностороннем расторжении контракта) Обществом не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в Иркутское УФАС не представлено.

Таким образом, 27.10.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В этой связи Комиссия полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила N 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, из положений Закона о контрактной системе, Правил N 1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пояснениям Общества, "ООО "СБ" своевременно приступило к исполнению муниципального контракта N 100/ЭА от 25.05.2025 г., так во исполнение контракта в адрес Заказчика было направлено письмо от 21.08.2025 г. согласно которого Заказчик был проинформирован о прибытии ответственного сотрудника. Письмом от 26.08.2025 г. ООО "СБ" направило в адрес Заказчика план-график выполнения работ.

"10" сентября 2025 г. в адрес Заказчика было направлено письмо, в соответствии с которым ООО "СБ" сообщало, что работы по контракту выполнены. Кроме того, к указанному письму был приобщен фотоотчет, из которого усматривается факт выполнения работ по контракту. В последствии Заказчиком на портале ЕИС были отклонены указанные документы без какой-либо причины.

"01" октября 2025 г. в адрес Заказчика повторно были направлены документы по выполнению работ по контракту, однако и эти документы тоже не были приняты Заказчиком на портале ЕИС.

"07" октября 2025 г. в результате переговоров ООО "СБ" стало известно, согласно сведениям Заказчика ООО "СБ" выполнили работы по расчистке территории в объеме 40 соток, с чем ООО "СБ" было не согласно и письмом от 07.10.2025 г. просило организовать встречу с ООО "СБ" для совместного определения объема выполненных работ.

"09" октября 2025 г. была проведена встреча в с. Турука, однако на просьбы генерального директора ООО "СБ" В. о необходимости проведения замеров, представителями Заказчика было отказано, а осмотр полей представителями Заказчика проходил исключительно визуально и не выходя из машины. В связи с этим письмом от 14.10.2025 г. ООО "СБ" просило организовать повторную встречу для совместного определения объема выполненных работ по указанному контракту с применением измерительных приборов. Однако письмом (исх. N 21/1388 от 16.10.2025 г.) Заказчиком было указано, что высота травосостояния превышает 5 см скошенная трава не убрана, а также что выполнение работ невозможно из-за погодных условий, а в повторной встрече было отказано.

"15" октября 2025 г. в адрес Заказчика был направлен запрос о направлении в адрес ООО "СБ" документы, подтверждающие фиксацию объемов выполнения работ ООО "СБ".

Письмом (исх. N 22/1382 от 15.10.2025 г.) Заказчиком были направлены акты обследования от 19.09.2025 г. и 09.10.2025 г. в которых было указано, что ООО "СБ" необходимо устранить замечания. В отношении указанных актов ООО "СБ" указало, что условиями контракта предусмотрен конкретный порядок сдачи и приемки работ. Так, в соответствии с п. 4.3. Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней после выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

ООО "СБ" со своей стороны приложил все необходимые документы, а также фотоотчет результатов выполненных работ."

Так Обществом в качестве документа, подтверждающего его добросовестность, представлена схема от 05.11.2025 N ЛК, согласно которому площадь скошенной травы составляет 6,016 га. При этом Комиссии Иркутского УФАС России проанализировав данную схему. Исходя из данной схемы, не представляется возможным точно узнать выполненный объем работы, а лишь указана площадь земельного участка.

Комиссия Иркутского УФАС России, обращая внимание на фактические обстоятельства дела, отмечает, что в рамках рассмотрения обращения не было установлено, что Контракт исполнен надлежащим образом. Доказательств того, что Общество не исполнило обязательства по Контракту по причинам, зависящим от Заказчика, либо в связи с обстоятельствами непреодолимой силы представлено не было. Вместе с тем ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Контракту влечет негативные последствия для МКУ "СА" Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение).

Комиссия Иркутского УФАС исследовав представленные Заказчиком и ООО "СБ" документы, содержание условий исполнения Контракта, а также пояснения ООО "СБ", пришла к выводу о недобросовестности Общества при исполнении им своих обязательств по контракту в силу следующего.

Комиссия отмечает, что Общество добровольно принимало участие в закупке, выразило согласие на исполнение обязательств для нужд Заказчика, на условиях, предусмотренных извещением о закупке. Участник закупки, подав заявку на участие в закупке, в полной мере осознавал в каком именно объеме и при каких именно условиях ему будет необходимо оказать услуги, являющиеся предметом Контракта. Являясь добросовестным участником закупки, участник обязан соотнести свои возможности по надлежащему исполнению контракта.

Фотографии о выполненных работах, на которые ссылается Общество, представлены комиссии, но на фотографиях видно, что трава не скошена, и уж тем более не убрана и не собрана.

Необходимо отметить, что Общество в срок, установленный контрактом для оказания услуг, не обратилось с предложением об увеличении сроков предусмотренных Контрактом, что, в свою очередь, подтверждает, что Общество не предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Комиссия, учитывая социальную значимость предмета закупки приходит к выводу, что неоказание Обществом услуг надлежащего качества влечет негативные последствия для не только исключительно для учреждения, но и общества в целом.

ООО "СБ" подавая заявку на участие в электронном аукционе и подписав Контракт на электронной площадке, конклюдентно согласилось со всеми условиями и приняло на себя все обязательства в рамках Контракта. Общество должно было заблаговременно учесть все коммерческие риски и предусмотреть возможность оказания услуг, согласно условиям Контракта. На стадии проведения закупочной процедуры положения извещения об осуществлении закупки ООО "СБ" не оспаривались, разъяснения положений Извещения не запрашивались.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Комиссия, исследовав обстоятельства дела, доводы Заказчика, приходит к выводу о виновности Участника закупки в ненадлежащем исполнении своих обязательств, предусмотренных Контрактом, о недобросовестном характере его поведения.

ООО "СБ" является юридическим лицом, коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Принимая решение об участии в закупке, общество возложило на себя риск неблагоприятных последствий, предусмотренных за нарушение требований Закона о контрактной системе. ООО "СБ" обязательства, принятые по государственному контракту, не исполнялись своевременно в соответствии с графиком выполнения работ.

Принимая во внимание поведение ООО "СБ", выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, у Комиссии Иркутского УФАС имеются все основания для включения сведений об ООО "СБ" в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного исполнения контракта, о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательств по контракту, Комиссии Иркутского УФАС России не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО "СБ", условий контракта. Следовательно, факт недобросовестного исполнения ООО "СБ", контракта материалами дела установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ сведения об ООО "СБ" подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ, Постановлением N 1078, Комиссия,

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "СБ" (ИНН <...>, 664540, Иркутская обл., <...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года.

2. Сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, сведения об участниках / учредителях ООО "СБ" (В., ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года.

3. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.