Решение Красноярское УФАС России от 11.11.2025 N 024/06/106-3354/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Г., врио заместителя руководителя, члены Комиссии: Н.С. Криворучкин, ведущий специалист-эксперт, П., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "В" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Министерства здравоохранения Красноярского края (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме ЭА-N- 21438/25 "Смесь энтеральная" (далее - электронный аукцион), ИКЗ 252246621260724660100100643230000323, извещение N 0119200000125021117 на электронной торговой площадке АО "С" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: составление извещения о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

До начала заседания в адрес Комиссии поступило ходатайство подателя жалобы об участии в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

В заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном на 10.11.2025 в 13 часов 30 минут (время местное), лично приняли участие представители заказчика и уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

Посредством видеоконференцсвязи участие в рассмотрении жалобы принял представитель подателя жалобы, также надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия.

Ввиду необходимости разрешения вопроса о соответствии или несоответствии энтерального питания "Леовит коктейль белковый Стандарт нутрио с ПВ, Россия" требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, в рассмотрении жалобы был объявлен перерыв до 11.11.2025 16 часов 35 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Д, каб. 20.

В заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу после перерыва посредством видеоконференцсвязи принял участие податель жалобы.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик сформировал описание, соответствующее товару единственного производителя (смесь для энтерального питания Нутриэн Стандарт с ПВ), без возможности предоставления эквивалента.

Заказчиком, уполномоченным органом представлены письменные возражения в отношении доводов жалобы, из которых следует, что описание объекта закупки сформировано в соответствии с потребностью заказчика.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика им были совершены действия по проведению электронного аукциона.

Объектом закупки, исходя из извещения N 0119200000125021117 является поставка энтерального питания для нужд заказчика.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно правовой позиции, ФАС России, высказанной в письмах от ФАС России от 10.12.2021 N ПИ/105657-РП/21, от 21.03.2025 N 28/26176/25, объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало несколько производителей.

Из пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе следует, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- наименование объекта закупки;

- информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе устанавливает, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ), а также правила использования указанного каталога (далее - Правила использования КТРУ) устанавливаются

Правительством Российской Федерации.

Правила формирования КТРУ и Правила использования КТРУ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из пункта 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

- наименование товара, работы, услуги;

- единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

- описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Проанализировав содержание извещения и приложения к извещению "Описание объекта закупки", Комиссия установила, что заказчиком при описании товара была использована позиция КТРУ 10.86.10.191-00000001 "Смесь энтеральная", а также единственная обязательная к применению характеристика - "Форма выпуска: жидкая".

Согласно пункту 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, заказчик вправе определить такие требования к товару, которые соответствуют его потребности с учетом специфики деятельности. Потребностью заказчика является приобретение энтерального питания (КТРУ: 10.86.10.191-00000001).

Указанное право заказчиком и было применено, в связи с чем были установлены дополнительные характеристики товара с обоснованием необходимости применения таких характеристик.

Комиссией установлено, что закупаемый заказчиком товар не относится к исключениям, для которых пунктом 5 Правил использования КТРУ запрещено применение дополнительных характеристик, соответственно, заказчик вправе применять дополнительные характеристики.

Следовательно, в рассматриваемом случае заказчик не был лишен возможности самостоятельно сформировать описание закупаемого товара в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, исходя из объективно существующей потребности.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, в связи с чем правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Комиссией установлено, что в описании объекта закупки заказчик определил функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться).

Податель жалобы указывает, что сформированному заказчиком описанием объекта закупки соответствует энтеральное питание единственного производителя (смесь для энтерального питания Нутриэн Стандарт с ПВ), без возможности предоставления эквивалента.

Указанное, по мнению подателя жалобы, противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заказчиком, уполномоченным органом представлены сведения о том, что описанию объекта закупки соответствует энтеральное питание двух производителей: Нутриэн Стандарт с пищевыми волокнами 200 мл, АО "И" (Россия) и Леовит коктейль белковый Стандарт нутрио с ПВ, ООО "Л" (Россия).

Податель жалобы на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы указал, что Леовит коктейль белковый Стандарт нутрио с ПВ, ООО "Л" (Россия) не соответствует описанию объекта закупки по характеристике "Среднецепочные триглицериды на 100 мл, грамм: <= 1.6", поскольку на официальном сайте производителя указано значение в 1,85 грамм.

В подтверждение податель жалобы предоставил в адрес Комиссии представил скриншоты с интернет-страницы официального сайта производителя (www.leovit.com), на которых указано, что энтеральное питание Леовит стандарт коктейль белковый с пищевыми волокнами имеет 1,9 г среднецепочных триглицеридов на 100 мл. Кроме того, также указано, что коктейль белковый

Стандарт с пищевыми волокнами ЛЕОВИТ PHARMA с нейтральным вкусом имеет 3,7 г среднецепочных триглицеридов на 200 мл, соответственно, 1,85 г среднецепочных триглицеридов на 100 мл.

Кроме того, заказчиком в адрес Комиссии была представлена таблица составов сухих и жидких форм энтерального питания, производимого ООО "Л", согласно которой Леовит коктейль белковый Стандарт нутрио с ПВ, ООО "Л" (Россия) имеет 1,6 г среднецепочных триглицеридов на 100 мл.

Стандарт нутрио с ПВ, ООО "Л" (Россия)".

Исходя из вышеуказанного, наименования указываемого подателем жалобы энтерального питания не тождественны наименованию энтерального питания "Леовит коктейль белковый

Кроме того, в силу Постановления ВАС РФ от 05.04.2012 N 16311/11 по делу N А40-7557/11-152-86 сведения из открытых источников в сети Интернет не могут быть приняты в качестве доказательства, если указанные сведения невозможно верифицировать по дате обращения к ним.

Представленные подателем жалобы скриншоты с интернет-страницы официального сайта производителя (www.leovit.com) не содержат сведений о дате обращения к ним и подтверждения актуальности представленной информации, в связи с чем не могут быть приняты во внимание как доказательства отсутствия у энтерального питания Леовит коктейль белковый Стандарт нутрио с ПВ, ООО "Л" (Россия) необходимых характеристик.

Кроме того, подателем жалобы представлена фотография задней стороны упаковки энтерального питания (по утверждению подателя жалобы эта упаковка принадлежит коктейлю белковому Леовит коктейль белковый Стандарт нутрио с ПВ, ООО "Л" (Россия).

Комиссия, изучив представленную фотографию, лишена возможности прийти к выводу о том, что на фотографии представлен Леовит коктейль белковый Стандарт нутрио с ПВ, ООО "Л" (Россия) ввиду недостаточности данных, представленных на фотографии.

Кроме того, Комиссия полагает необходимым сообщить следующее.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) специализированными продуктами лечебного питания являются пищевые продукты с установленным химическим составом, энергетической ценностью и физическими свойствами, доказанным лечебным эффектом, которые оказывают специфическое влияние на восстановление нарушенных или утраченных в результате заболевания функций организма, профилактику этих нарушений, а также на повышение адаптивных возможностей организма.

Согласно положениям Приказа от 05.08.2003 N 330 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации" (далее - Приказ N 330) энтеральное питание - вид нутритивной терапии, при которой питательные вещества вводятся через желудочный (внутрикишечный) зонд при невозможности адекватного обеспечения энергетических и пластических потребностей организма естественным путем при ряде заболеваний.

Таким образом, энтеральное питание в силу своего клинического назначения и функциональных характеристик является специализированным продуктом лечебного питания.

В силу положений Закона об основах охраны здоровья специализированное лечебное питание не относится к лекарственным препаратам. Соответственно, Комиссия констатирует отсутствие нормативного закрепления наличия требований к государственной регистрации и технической и эксплуатационной документации на специализированное лечебное питание. Исходя из указанного, каждый производитель энтерального питания имеет возможность изменять характеристики производимого им питания на любой стадии производства, в том числе исходя из потребностей заказчиков.

Указанное также свидетельствует о невозможности однозначно прийти к выводу о несоответствии энтерального питания Леовит коктейль белковый Стандарт нутрио с ПВ, ООО "Л" (Россия) требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Для разрешения вопроса о соответствии энтерального питания Леовит коктейль белковый

Стандарт нутрио с ПВ, ООО "Л" (Россия) требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, в том числе требованию о количестве среднецепочных триглицеридов, Комиссией был направлен запрос в адрес производителя указанного энтерального питания, ООО "Л".

От производителя был получен ответ (исх. N 215 от 11.11.2025), согласно которому энтеральное питание Леовит коктейль белковый Стандарт нутрио с ПВ, ООО "Л" (Россия) сопоставимо по компонентному составу с энтеральным питанием Нутриэн Стандарт.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу об идентичности составов энтерального питания Леовит коктейль белковый Стандарт нутрио с ПВ, ООО "Л" (Россия) и Нутриэн Стандарт.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что описанию объекта закупки соответствует энтеральное питание единственного производителя, не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

На заседании Комиссии подателем жалобы также был заявлен довод о том, что в действиях заказчика содержится ограничение конкуренции.

Относительно указанного довода Комиссия сообщает о том, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе, поэтому Комиссия не может давать оценку действий заказчика при проведении закупки на предмет наличия признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

При этом жалоба не содержит доказательств нарушения субъектами контроля антимонопольных требований к торгам, что могло бы быть основанием для передачи материалов жалобы соответствующему структурному подразделению Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении антимонопольного дела в связи с нарушением запретов, установленных Законом о защите конкуренции.

В случае, если хозяйствующий субъект обладает доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции, обращения (заявления) о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупочных процедур подлежат направлению и рассмотрению в соответствии с требованиями, установленными статьей 44 Закона о защите конкуренции.

Рассматривая сами по себе действия заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки, на предмет их соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия считает необходимым учесть следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе признается такое включение заказчиком в извещение о проведении закупки требований к закупаемому товару, которое одновременно свидетельствует о его конкретном производителе и в отношении которого отсутствует специфика использования такого товара (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Как уже было установлено Комиссией, требования к закупаемому товару не свидетельствуют о конкретном производителе.

Кроме того, заказчиком в письменных пояснениях представлены сведения о специфике использования товара.

Установленные показатели (калорийность, белок, жиры, углеводы, ПНЖК, пищевые волокна, витамины и минералы) являются объективно значимыми для обеспечения переносимости, поддержания метаболического баланса и предотвращения осложнений при приеме энтерального питания.

В соответствии с Приказом N 330 и клиническими рекомендациями переносимость зависит от:

гидролизованный);- типа белка (сывороточный / казеин / волокон;- наличия и типа пищевых триглицеридов;- доли среднецепочных осмолярности;- профиля.- микронутриентного

Указанные в документации характеристики не являются указанием на конкретного производителя, а отражают клинически значимые параметры переносимости смеси у пациентов паллиативного профиля.

Потребность в определенном типе белка, пищевых волокнах, энергетической плотности и составе жиров не может быть сведена к критериям БЖУ и энергетической ценности, так как данные параметры напрямую влияют на переносимость и клинический эффект.

Требования к типу белка, пищевым волокнам, среднецепочным триглицеридам и осмолярности являются клинически значимыми характеристиками, определяющими переносимость смеси и ее эффективность.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе предъявлять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в извещение о проведении электронного аукциона требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этом извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Изложенная позиция соответствует сложившейся судебной практике, о чем свидетельствует содержание, например, решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2018 по делу

А33-27978/2017, Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу N А33-3232/2017, от 10.10.2017 по делу N А33-631/2017, Определения Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 305-ЭС17-7844, Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом

Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Вместе с тем, на основании имеющихся на момент рассмотрения жалобы по существу сведений Комиссия не приходит к выводу о том, что описанию объекта закупки соответствует энтеральное питание только одного производителя.

Продукты лечебного питания не являются лекарственными средствами и не входят в перечень эквивалентных продуктов, утвержденных Правительством РФ, так как определение взаимозаменяемости осуществляется исключительно в отношении лекарственных препаратов для медицинского применения соответствии со ст. 27.1 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и ввиду многокомпонентности состава с различным содержанием ингредиентов не являются аналогичными.

Кроме того, Комиссия обращает внимание, что объектом закупки является поставка товаров, а не их производство, соответственно, участником закупки может быть любое заинтересованное лицо, а не только производитель товара. Вышеуказанная правовая позиция подтверждается решениями Красноярского УФАС России от 20.12.2022 N 024/06/106-3500/2022, от 21.12.2021 N 024/06/105-3224/2021, решениями Санкт-Петербургского УФАС России от 25.11.2022 N 44-3978/22 и Ростовского УФАС России по делу N 061/06/42-1870/2023.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 17.12.2019 N 306-ЭС19- 23347 по делу N А65-33329/2018.

Вместе с тем, подателем жалобы не представлено доказательств невозможности осуществления поставки энтерального питания Нутриэн Стандарт с пищевыми волокнами 200 мл, АО "И" (Россия).

Таким образом, установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что условия извещения об осуществлении закупки отражают объективную потребность заказчика и не ограничивают конкуренцию и об отсутствии в действиях заказчика нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

признать жалобу ООО "В" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.