Решение Приморское УФАС России от 23.10.2025 N 25-351/04-2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России), рассмотрев обращение ГБУЗ "КА" о включении сведений об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение ГБУЗ "КА" о включении сведений об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку периметра автоматического (извещение N 0820500000825001974).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

28.03.2025 Заказчиком было размещено извещение N 0820500000825001974 о проведении электронного аукциона на поставку периметра автоматического.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.04.2025 N ИЭА1 победителем было признано ООО "М".

22.04.2025 между ГБУЗ "КА" и ООО "М" (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт N ЭА-105/25 на поставку периметра автоматического (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий: Периметр офтальмологический PTS автоматический с принадлежностями, в варианте исполнения: Периметр офтальмологический автоматический проекционный PTS 2000 (код ОКПД2 26.60.12.119 - Аппараты электродиагностические прочие) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги).

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта поставка Оборудования осуществляется в срок 70 (семьдесят) календарных дней с момента заключения Контракта, в рабочие дни с 09:00 до 15:00 (по местному времени Заказчика).

Соответственно, срок поставки оборудования истекал 01.07.2025.

В связи с нарушением сроков поставки 04.07.2025 Заказчиком в адрес Поставщика было направлено Требование об уплате пени N 1291.

Также Заказчиком в адрес Поставщика направлялись Претензии от 15.07.2025 N 1349, от 26.08.2025 N 1607, в ответ на которые Поставщик гарантировал поставку товара в срок до 25.08.2025, а затем до 30.09.2025 (письма от 24.07.2025 исх. N 148, от 25.08.2025 исх. N 183).

На основании указанных обстоятельств 08.09.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 18.09.2025 было отменено ввиду того, что Поставщиком были представлены документы, подтверждающие транспортировку оборудования в адрес Заказчика.

Вместе с тем, по состоянию на 03.10.2025 оборудование в адрес Заказчика так и не было поставлено, в связи с чем, Заказчиком было принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.3. Контракта, Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

06.10.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

17.10.2025 - дата расторжения контракта.

Согласно пояснениям ООО "М", поставка оборудования, являющегося предметом Контракта, обеспечивалась договором с официальным дистрибьютором ООО "КБ", осуществляющим ввоз оборудования от производителя OPTOPOL Technology Sp. z o.o.

В связи с введением санкционных ограничений и нарушением международной логистики поставка неоднократно откладывалась, о чем Поставщик своевременно уведомлял Заказчика.

Так, 24.07.2025 в адрес ООО "М" поступило письмо ООО "КБ" о задержке сроков поставки оборудования "Периметр офтальмологический автоматический проекционный PTS 2000" с гарантией поставки в срок до 20.08.2025.

На основании указанного письма ООО "М" направило Заказчику письмо от 24.07.2025 исх. N 148, которым гарантировало поставку товара в срок до 25.08.2025.

25.08.2025 в адрес ООО "М" поступило письмо ООО "КБ" о задержке сроков поставки оборудования, вызванных возникновением проблем у производителя OPTOPOL Technology Sp. z o.o в производственном процессе, поскольку субподрядчик сократил объем поставок комплектующих. В результате этих обстоятельств производитель не смог завершить сборку оборудования в ранее установленные сроки. Срок поставки оборудования - до 30.09.2025.

В связи с чем, ООО "М" направило Заказчику письмо от 25.08.2025 исх. N 183, согласно которому ориентировочные сроки поставки оборудования - до 30.09.2025.

16.09.2025 в адрес ООО "М" поступило письмо ООО "КБ" о задержке сроков поставки оборудования, вызванных временной перегруженностью системы доставки по причине увеличения спроса на поставку товаров из ЕС, в связи с чем, ООО "КБ" гарантировало поставку в срок до 10.10.2025.

После получения указанного письма ООО "М" направило Заказчику письмо от 16.09.2025 исх. N 247, указав максимальные сроки поставки товара - не позднее 10.10.2025. Также Поставщик предложил Заказчику отозвать принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и заключить дополнительное соглашение к Контракту с изменением сроков поставки товара.

Согласно письму ООО "КБ" от 25.09.2025, по состоянию на 25.09.2025 экспортное оборудование успешно прошло таможенный контроль (ГДТ: 41781002/100925/0015414) и территориально находится транзитной стране. Сроки поставки оборудования в Россию составляют от 5 (пяти) до 10 (десяти) календарных дней.

В связи с чем, в дополнение к письму ООО "М" от 16.09.2025 исх. N 247 Общество направило Заказчику письмо от 25.09.2025 исх. N 278 с указанием срока поставки оборудования - до 06.10.2025.

Письмом от 13.10.2025 исх. N 291 ООО "М" уведомило Заказчика об осуществлении отгрузки товара 14.10.2025, планируемый срок доставки приходился на 17.10.2025, приложив поручение экспедитору ООО "Т".

Согласно представленной Экспедиторской расписке N 1116134, 17.10.2025 груз был доставлен в адрес Заказчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Поставщиком предпринимались меры к надлежащему исполнению обязательств по контракту.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является крайней мерой контроля. В этой связи стоит отметить, что за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, начисление неустойки и прочее). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предусмотрена только за крайнюю степень недобросовестного поведения, чего Комиссией Приморского УФАС России не установлено.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в РНП могут отразиться на деловой репутации и иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам N А51-3951/2024, N А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для включения подрядчика в РНП; основанием для такого включения в Реестр является такое ненадлежащее исполнение договора, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения договора в результате существенного нарушений условий его исполнения.

В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП наряду с оценкой направленности действий подрядчика на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, оценке подлежат обстоятельства, сложившиеся при исполнении договора; необходимо проверить причины, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению договора, а также действия заказчика.

При этом следует различать неисполнение договора как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения подрядчика, злоупотребления им своими правами, влекущее меры публичного реагирования.

Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о подрядчике в Реестр.

По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных в материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Подрядчика умысла на уклонение от исполнения Контракта, о принятии им мер по выполнению работ и устранению недостатков.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.