Решение Челябинское УФАС России от 22.10.2025 N 074/10/104-2478/2025(412-РНП/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2025

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2025

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение МКУ "Ч" о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО "Р" (далее - Общество, подрядчик), его директоре, участнике/учредителе Ю. в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта при проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений МКУ "Ч" по адресу: <...> (извещение N 0169300000125000608) (далее - закупка), в присутствии посредством системы видеоконференцсвязи:

- представителя заказчика: Т. по Доверенности N 34-Д от 23.05.2025;

- представителя Общества: Н. по Доверенности б/н от 15.10.2025,

Согласно представленным документам между заказчиком и подрядчиком 01.08.2025 заключен контракт N 2025-ТРП на выполнение работ по текущему ремонту помещений МКУ "Ч" по адресу <...> (извещение N 0169300000125000608 от 21.07.2025; НМЦК 3 029 750,00 рублей) (далее - контракт).

Решением от 26.09.2025 заказчик отказался от исполнения контракта ввиду выполнения работ подрядчиком настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным.

В связи с указанными обстоятельствами сведения о включении ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, Заказчиком 26.09.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 29.09.2025 в 14:14 (МСК) решение размещено в ЕИС, получено Обществом 29.09.2025 в 14:14 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым 10.10.2025.

Cведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 10.10.2025.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного между сторонами контракта Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить текущий ремонт помещений МКУ "Ч" по адресу <...> этаж (далее - работа), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что Работы по настоящему Контракту оказываются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему контракту). Весь объем выполняемых работ принимается за 1 условную единицу.

Срок выполнения Работ - с даты заключения настоящего 50 (Пятьдесят) рабочих дней. Допускается досрочное выполнение работ (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ: <...> этаж (далее - Объект) (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 3.1 определена цена контракта, которая составляет 2 696 477,50 рублей.

Пунктом 3.3 предусмотрен следующий порядок оплаты работ:

- сумма в размере 10% от общей стоимости работ по настоящему Контракту, что составляет 269 647 (Двести шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 75 копеек (НДС не предусмотрен) в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта;

- сумма в размере 90% от общей стоимости работ по настоящему Контракту, что составляет 2 426 829 (Два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 75 копеек (НДС не предусмотрен) в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ.

Виды и объемы работ определены Локальным сметным расчетом и Ведомостью объемов работ, которые находятся в составе извещения о проведении закупки.

Исходные данные о помещениях, в которых требуется выполнение ремонтных работ и требования к работам регламентированы Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту).

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

На заседании Комиссии представитель заказчика сообщил, что между сторонами по вопросам исполнения контракта велась переписка посредством направления писем по электронной почте.

В соответствии в условиями заключенного контракта, подрядчик должен был приступить к выполнению работ с даты его заключения, а именно 01.08.2025, однако, по состоянию на 13.08.2025 Общество к работам на объекте не приступило, о чем заказчик уведомил Общество письмом N 1628 от 13.08.2025, в котором также указана необходимость незамедлительно приступить к исполнению обязанностей по контракту с предоставлением графика строительных работ и данных ответственного лица.

Копия поэтажного плана помещения и Копия Приказа о назначении ответственных за осуществление строительного контроля направлена заказчиком подрядчику письмом N 1636 от 15.08.2025.

Письмом N 1699 от 22.08.2025 заказчик сообщил Обществу о том, что 20.08.2025 подрядчиком установлены оконные конструкции в количестве 4 штук, однако, приемку работ выполнить невозможно по следующим причинам:

1. Отсутствует проектное решение, согласованное с заказчиком;

2. Не проводился операционный контроль качества выполнения работ;

3. Работы выполнены с нарушением требований ГОСТ Р 52749-2007 п. 6.

Заказчик настоящим письмом попросил подрядчика устранить выявленные замечания и предъявить их заказчику до начала оклеивания стен обоями.

Комиссия отмечает, что пункты 1, 2 указанного письма содержат замечания, не предусмотренные заключенным контрактом.

Кроме того, ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия" пунктом 6 регламентированы правила приемки готовых монтажных швов оконных проемов.

Письмом N 1702 от 22.08.2025 заказчик напомнил Обществу о сроке завершения работ - по 09.10.2025 (включительно), а также, что на дату письма работы выполнены в объеме не более 1%, выполнено только снятие обоев в 4-х помещениях. Рабочие на объекте отсутствуют, заказчик попросил подрядчика продолжить выполнение работ по контракту, а также представить актуальный график работ и устранить выявленные замечания.

Актом N 1 от 22.08.2025 заказчиком осуществлен осмотр объекта. Зафиксировано, что в период с 01.08.2025 по 22.08.2028 подрядчиком работы на объекте не велись, рабочие отсутствовали. Следует отметить, что подписи представителей Общества на представленном Акте отсутствуют.

В материалах дела находится письмо (вх. N 1742 от 03.09.2025) Общества к заказчику, о том, что осуществление работ по текущему ремонту помещений заказчика выполняется Обществом в строгом соответствии с условиями контракта и проектно-сметной документацией, в связи с чем подрядчик считает доводы заказчика относительно замечаний к выполненным работам необоснованными.

Письмом (вх. N 1743 от 03.09.2025) ООО "Р" сообщило Учреждению о несоответствии работ, предусмотренных контрактом и приложениями к нему фактическому объему работ, а именно:

1) Отсутствие в документации работ по колерованию краски (контрактом предусмотрен белый цвет);

2) Отсутствуют подготовительные работы перед оклейкой обоев: штукатурка, шпатлевка, затирка и огрунтовка поверхностей, что может привести к некачественности работ;

3) В системе отопления обнаружена негодность шаровых кранов, что может привести к неблагоприятным последствиям, а замена таких кранов контрактом не предусмотрена;

4) Количество демонтируемых приборов освещения (светильников потолочных) фактически не соответствует количеству в документации.

В связи с изложенным, Общество попросило заказчика о согласовании замены следующих товаров: линолеума коммерческого вместо гомогенного и флизелиновых обоев вместо стеклообоев, в связи с их улучшенными потребительскими, функциональными и техническими свойствами.

Письмом N 1867 от 10.09.2025 заказчик согласовал замену вида линолеума и обоев, однако, попросил оформить техническое решение данных замен материалов, обосновать сметой и согласовать с заказчиком.

Замечания, выявленные в выполненных подрядчиком работах также указаны в письме N 1844 от 08.09.2025: радиаторы отопления установлены с нарушением; необходимо установить терморегуляторы согласно ВОР, а вместо воздушных кранов установить шаровые. Установлен срок устранения замечаний - 10.09.2025.

Актом N 1.2 от 12.09.2025 заказчиком осуществлен осмотр объекта. Зафиксировано, что в период с 08.09.2025 по 12.09.2028 подрядчиком работы на объекте не велись, рабочие отсутствовали. Следует отметить, что подписи представителей Общества на представленном Акте отсутствуют. Письменных уведомлений от подрядчика не поступало.

Как следует из Требования об устранении недостатков работ N 1912 от 16.09.2025 (в ответ на письма подрядчика от 03.09.2025 и 08.09.2025) сторонами 10.09.2025 проведено рабочее совещание, с участием руководителей, технических специалистов и специалистов юридических служб сторон, составлен Протокол.

Вместе с тем, указанный протокол совещания от 10.09.2025 сторонами в материалы дела антимонопольного органа не представлен.

ООО "Р" в материалы дела представлены письменные пояснения, которые представитель Общества поддержал на заседании Комиссии и пояснил следующее.

После заключения контракта подрядчик сразу приступил к выполнению работ, однако выполнение работ в полном объеме невозможно, так как заказчиком не были освобождены помещения, захламленные офисной мебелью и документами, о чем в устном порядке до середины августа 2025 договаривались стороны.

Как сообщил подрядчик, требования Общества заказчик игнорировал, в части помещений сотрудники Учреждения продолжали работать, в связи с чем подрядчик не мог завезти на объект оборудование, материалы и работников. Кроме того, Общество указало на несоответствия фактических объемов работ сметной документации, о чем заказчик был своевременно уведомлен посредством направления указанных выше писем, которые Учреждением проигнорированы, кроме согласования замены линолеума и обоев.

В связи с указанными обстоятельствами невозможности продолжения работ по контракту, Общество приостановило производство работ, о чем уведомило заказчика письмом от 12.09.2025, представлено в материалы дела.

Письмом Учреждения N 1914 от 16.09.2025 зафиксировано, что Общество приступило к выполнению работ в помещениях N 18,19,20,21,22,4,5, что соответствует примерно половине всей площади объекта. В письме указано, что заказчик считает приостановку производства работ подрядчиком незаконной и необоснованной.

Согласно сведениям из ЕИС ООО "Р" 05.10.2025 размещен Документ о приемке выполненных работ N 1 (частично) на сумму 1 279 989, 28 рублей.

При приемке заказчиком отказано 10.10.2025, вместе с тем в прикрепленных файлах в ЕИС присутствует Письмо N 2163 от 09.10.2025, в котором заказчик указал о невозможности приемки выполненных частично работ, в связи с выявлением недостатков: некоторые работы не выполнены, фактически выполнен меньший объем.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Вместе с тем, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном уклонении от исполнения контракта и непринятию мер по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что подрядчик приступил к выполнению работ. Частично работы, предусмотренные контрактом, выполнены подрядчиком без замечаний со стороны заказчика. Некоторые выполненные работы не приняты Учреждением ввиду выявленных недостатков, что подтверждается представленными в материалы дела документами. При этом явных, умышленных намерений уклониться от исполнения контракта в действиях предпринимателя не усматривается, что не позволяет сделать вывод о недобросовестности в действиях ООО "Р".

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

В свою очередь, основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе является совершение исполнителем (стороны по контракту) действий, свидетельствующих о его недобросовестном поведения, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, нарушению обеспечения публичных интересов в правоотношениях, регулируемых законодательством о контрактной системе.

Комиссия антимонопольного органа, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

С учетом характера правовых последствий включения индивидуального предпринимателя в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - юридической ответственности в виде невозможности в течение двух лет участвовать в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлению подлежит субъективная сторона действий подрядчика, предполагающая наличие вины (умысла, неосторожности).

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решения об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и договором. Таким образом, учитывая принятие ООО "Р" мер, направленных на исполнение контракта, выраженных в частичном выполнении работ, участие в обсуждении вопросов относительно производства работ, взаимодействие с заказчиком посредством направления писем и ответов на письма Учреждения, участие в проведении рабочего совещания, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает достаточных оснований для принятия решения о включении сведений об ООО "Р", его директоре, участнике/учредителе Ю. в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

Сведения, представленные МКУ "Ч" в отношении ООО "Р" (ИНН <...>), а также его директоре, участнике/учредителе Ю. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.