Решение Московское УФАС России от 15.06.2026 N 077/06/105-7956/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителя:

ФГБУ "РА": Б. (по доверенности N 77/74д от 15.06.2026),

Р. (по доверенности N 77/47д от 31.03.2026),

ООО "Т": П. (по доверенности N 3 от 10.05.2026), рассмотрев жалобу ООО "Т" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверов (Закупка N 0373100103926000092) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявитель указывает, что в Приложении N 1 "Описании объекта закупки" Заказчиком указаны следующие технические характеристики, например: "Количество занимаемых юнитов в стойке: <= 2", "Количество LFF (3,5) слотов для накопителей на лицевой панели: >= 24 Штука", что является технически невозможным, так как при высоте сервера 2 Юнита и габаритах жестких дисков формата 3.5" максимальное количество на лицевой панели- 12 штук.

Заказчику был направлен запрос разъяснений положений извещения, на который получен ответ Заказчика, в котором поясняется следующее: "12 дисков находятся в лицевой кассете, 12 дисков в поворотной кассете". Несмотря на то, что в запросе разъяснений поясняли, что поворотная кассета не является лицевой панелью сервера. Включение взаимоисключающих параметров в описание объекта закупки является недопустимым.

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчик использовал исключительно характеристики, предусмотренные позицией

КТРУ.

Позиция КТРУ 26.20.14.000-00000189 "Сервер" обязательна к применению при закупках серверов и содержит только две характеристики, относящиеся к наличию слотов для накопителей форм-фактора LFF и их пространственному размещению, а именно: "Количество LFF (3,5) слотов для накопителей на задней панели", "Количество LFF (3,5) слотов для накопителей на лицевой панели".

Примененная Заказчиком характеристика "Количество LFF (3,5) слотов для накопителей на лицевой панели 2 24 Штука" означает, что ни один из 24 дисков не должен располагаться на задней панели оборудования, что является существенной характеристикой в связи с наличием специфики существующего и действующего у Заказчика ЦОД и невозможностью его расширения. ЦОД Заказчика представляет собой учрежденческий центр обработки данных, вмещающий 14 шкафов для размещения серверов, в каждом из шкафов для размещения серверного оборудования свободно 38 юнитов, при этом 80% этого пространства уже использовано или такое использование запланировано. Для размещения более 12 штук LFF (3,5) накопителей на лицевой панели сервера монтажной высотой 2 юнита различными производителями применяется размещение дисков вторым рядом (слоем) с использованием выдвижного, поворотного, подъемного механизма либо выдвижных дисковых корзин для доступа к дискам, которые располагаются в передней части сервера (до системной/материнской платы). Они не разделены иными элементами сервера и образуют единый двухрядный (двухслойный) дисковый массив. Эти диски размещены на лицевой панели сервера в два ряда (слоя) и не требуют доступа внутрь корпуса сервера, то есть не являются внутренними дисками. Следовательно, относятся к накопителям на лицевой панели.

Кроме того, Заявитель жалобы ошибочно полагает, что "панель" подразумевает собой физически реализованную плоскость, так как у многих производителей, например, у российского производителя, включенного в реестр серверов "GAGARIN", "лицевая панель" в качестве "грани корпуса" отсутствует, а диски на лицевой панели расположены в выдвигаемом лотке в 4 ряда.

Указание в описании объекта закупки значения "Количество LFF (3,5) слотов для накопителей на лицевой панели больше 24 Штука" полностью соответствует целям обеспечения конкуренции согласно ч. 2 ст. 33 44-ФЗ, так как позволяет принять участие в закупке поставщикам самого широкого спектра эквивалентных серверов плотного хранения.

При этом представитель Заказчика добавил, что описанию объекта закупки соответствуют товары нескольких производителей, например: Hewlett-Packard Enterprise (сервер Apollo 4200), Dell (серверы PowerEdge R740xd2, PowerEdge R750xa), Supermicro (сервер SSG-521E-E1CR24H).

Также серверы отечественных производителей), реализующих схему фронтально-двухрядного размещения дисков: компанией "Н", Сервер универсальный 2U "Пантера-26 G3", НИКА.466533.393, реестровый номер 10592720; Изображение с официального сайта производителя сервера компанией "РБ", Сервер RDW Белуха, реестровый номер 10596990.

В обоснование своей позиции представитель Заказчика предоставил коммерческие предложения, а также информационное письмо от производителя ООО "РБ" (Исх. N 316 от 11.06.2026) в котором указано: "В ассортименте производимой нами продукции условиям описания объекта закупки удовлетворяет сервер: Сервер RDW Алтай-ТМА, номер реестровой записи:

10613819".

Также информационное письмо от производителя ЗАО "Н" (Исх. N 887/1 от 10.06.2026) в котором указано, что в ассортименте производимой продукции, есть товар, соответствующий условиям описания объекта закупки:

Сервер универсальный 2U "Пантера-26 G3" (НИКА. 466533.393).

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления и в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих несоответствие товаров, представленных Заказчиком, совокупности требований извещения, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения о Законе о контрактной системе.

Одновременно с этим Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.06.2026 N ИЭА, на участие в закупке подано 2 заявки, при этом заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения, что свидетельствует об отсутствии ограничения участников закупки на основании результатов определения поставщика, (подрядчика, исполнителя).

Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ООО "Т" на действия комиссии ФГБУ "РА" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия.